АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15948/2019

г. Кострома

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО «Россияне» ФИО2, г. Тверь 

к Инспекции ФНС России по г. Костроме, г. Кострома

о признании незаконным решения и действия Инспекции ФНС России по г. Костроме по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2194401138710 от 22.08.2019 и прекращении деятельности ООО «Патио-К» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обязании Инспекции ФНС по г. Костроме устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.12.2019, 

ОТ УФНС по Костромской области ФИО4, доверенность от 09.01.2020 г.

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Россияне» ФИО2, г. Тверь обратился в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции ФНС России по г. Костроме о признании незаконным решения и действия Инспекции ФНС России по г. Костроме по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2194401138710 от 22.08.2019 и прекращении деятельности ООО «Патио-К» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обязании Инспекции ФНС по г. Костроме устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Определением суда от 18.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены «Газпромбанк» (Акционерное общество), Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, УФНС России по Костромской области, ООО «Шоколад», ООО «Шарья СДК», ООО ЧОП «Технологии безопасности». 

Представители ООО «Шоколад», ООО ЧОП «Технологии безопасности» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (почтовые уведомления в деле). По ООО «Шарья СДК» в деле имеется почтовый возврат с отметкой организации связи о причине невручения за истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии с частями 1, 3 стати 123, частью  2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, УФНС по Костромской области  суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24 июля 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года) ООО «Россияне», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Конкурсный управляющий ООО «Россияне» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2016, заключенный между ООО «Россияне» и ООО «Патио-К» (ИНН 

<

***>), применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 20.08.2019 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Россияне».

На основании определения Арбитражного суда Костромской области от 20.09.2019 г. конкурсный управляющим ООО «Россияне» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО2

ООО «Патио-К», как сторона сделки, которую оспаривает конкурсный управляющий ООО «Россияне», 22 августа 2019 года исключено Инспекцией ФНС по г. Костроме из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо, ГРН записи содержащей указанные сведения 2194401138710. 22.08.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Патио-К».

Не согласившись с данным решением Инспекции ФНС России по г. Костроме, а также действием по внесению в ЕГРЮЛ записи № 2194401138710 от 22.08.2019 и прекращении деятельности ООО «Патио-К» конкурсный управляющий ООО «Россияне» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и действия по исключению из ЕГРЮЛ незаконными.

Как указывает заявитель, требования конкурсного управляющего ООО «Россияне» об оспаривание сделки с ООО «Патио-К» направлены на обеспечение интересов кредиторов, путем возврата в конкурсную массу денежных средств за имущество, проданное по несоразмерной цене, за счет которых произойдет удовлетворение требований кредиторов ООО «Россияне».

Исключение ответчиком ООО «Патио-К» из Единого государственного реестра юридических лиц повлекло за собой невозможность оспаривания сделки, лишение кредиторов права на удовлетворение своих требований.

На момент принятия Инспекцией оспариваемого решения, а именно, 01 апреля 2019 года, конкурсным управляющим ФИО5 в Арбитражный суд Костромской области было направлено заявление о признании недействительной сделки между ООО «Россияне» и ООО «Патио-К» и возврата в конкурсную массу ООО «Россияне» недвижимого имущество пристройка летней террасы к кафе «Хундертвассер», расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, площадь Октябрьская, д. 3.

Таким образом, проведя анализ картотеки арбитражных дел - http://kad.arbitr.ru/. содержащей общедоступные сведения о предъявленных требованиях к ООО «Патио-К» налоговый орган неправомерно принял решение об исключении из ЕГРЮЛ Общества.

Инспекция представила отзыв, требования не признает.

Согласно Справок №3783-0 и № 3783-С, составленных в отношении ООО "ПАТИО-К" в течение последних 12 месяцев отсутствовали сведения об операциях по банковским счетам и сведениях об отчетности.

Отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов, отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, послужило основанием для принятия Инспекцией решения 22.04.2019 №725 о предстоящем исключении ООО "ПАТИО-К", как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении ООО "ПАТИО-К" из ЕГРЮЛ опубликовано 24.04.2019 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 16 (732).

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.04.2019 года ч. 2 № 16 (732) содержала сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ПАТИО-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как недействующего юридического лица, а именно кем, когда и за каким номером принято такое решение, в отношении какого юридического лица (ОГРН, ИНН, дата присвоения ОГРН), также указан адрес регистрирующего органа.

Заявитель не был лишен права направить соответствующее заявление по указанному Инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия регистрирующим органом решения об исключении организации из ЕГРЮЛ. Поскольку в трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц и от самого юридического лица в Инспекцию не поступали.

Данные обстоятельства в силу закона послужили основанием для исключения ООО "ПАТИО-К" из ЕГРЮЛ.

На данном основании считает оспариваемое решение и действие законными.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы представило отзыв, считает заявленные требования обоснованными.

УФНС по Костромской области представило отзыв, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснив следующее.

Оспаривание недействительности сделки не является препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего, поскольку не свидетельствует об осуществлении ООО "ПАТИО-К" какой-либо хозяйственной деятельности.

Сумма задолженности ООО «Россияне» по обязательным платежам и по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов 243 224,86 рублей, в том числе: вторая очередь - основной долг по страховым взносам в 11Ф РФ - 43 408,00 рублей; третья очередь - основной долг по обязательным налоговым платежам и страховым взносам в ФОМС - 173 524,03 рублей (что обеспечивает 0,39 % голосов); пени по обязательным налоговым платежам - 26 292,75 рублей.

Собранием кредиторов 08.06.2018 принято решение об образовании комитета кредиторов и избрании его членов. На основании голосования собрания кредиторов представители УФНС России по Костромской области в комитет не вошли.

22.06.2017 право собственности на недвижимое имущество (пристройка летней террасы к кафе «Хундертвассер», кад.номер 44:27:040644:1432), являвшееся предметом договора купли-продажи от 14.01.2016, заключенного между ООО «Россияне» и ООО «Патио-К», 22.06.2017 перешло к ООО «Весторг» (ИНН4401170102).

С 06.03.2019 и по настоящий момент новым правообладателем спорного имущества является ФИО6 (ИНН 

<

***>).

В соответствии с Определением Арбитражного суда Костромской области по делу №АЗ 1-4946/2016 от 04.03.2020, ООО «Весторг» и ИП ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, правообладателями данного имущества с 2017 года являются иные лица, привлеченные к участию в деле о банкротстве ООО «Россияне» для решения вопросов об удовлетворении прав кредиторов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

В соответствии с п.1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в данном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Пунктом 3,4 настоящей статьи установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В пункте 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N26-nnoT 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012N 143-О-Оиот 17.06.2013 N 994-0), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, согласно справок №3783-0 и № 3783-С, составленных в отношении ООО "ПАТИО-К" в течение последних 12 месяцев отсутствовали сведения об операциях по банковским счетам и сведениях об отчетности.

Отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах послужило основанием для принятия Инспекцией решения 22.04.2019 №725 о предстоящем исключении ООО "ПАТИО-К", как недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении ООО "ПАТИО-К" из ЕГРЮЛ опубликовано 24.04.2019 г. в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 16 (732).

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» от 24.04.2019 года ч. 2 № 16 (732) содержала сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ПАТИО-К", как недействующего юридического лица, а именно кем, когда и за каким номером принято такое решение, в отношении какого юридического лица (ОГРН, ИНН, дата присвоения ОГРН), также указан адрес регистрирующего органа.

Заявитель не был лишен права направить соответствующее заявление по указанному Инспекцией адресу, что явилось бы препятствием для принятия регистрирующим органом решения об исключении организации из ЕГРЮЛ. Поскольку в трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц и от самого юридического лица в Инспекцию не поступали, данные обстоятельства в силу закона послужили основанием для исключения ООО "ПАТИО-К" из ЕГРЮЛ.

Относительно довода заявителя о том, что пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц суд отмечает следующее.

Гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности Общества и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Законодатель указал, что возможность обращения с вышеуказанным возражением является следствием заинтересованности лиц, у которых затронуты права.

Вместе с тем, заинтересованное лицо недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом № 129-ФЗ, не лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявление кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в ИФНС России по г. Костроме не поступало, а сведений об обстоятельствах, объективно воспрепятствовавших направлению такого заявления, заявитель не указал.

Доводы заявителя о том, что исключение ОО "ПАТИО-К" нарушило его права и законные интересы, поскольку на момент внесения записи в ЕГРЮЛ ООО "ПАТИО-К" конкурсным управляющим ФИО5 в Арбитражный суд Костромской области было направлено заявление о признании недействительной сделки между ООО «Россияне» и ООО "ПАТИО-К" и возврата в конкурсную массу ООО «Россияне» недвижимого имущества, являются также несостоятельными по следующим основаниям.

Оспаривание недействительности сделки не является препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего, поскольку не свидетельствует об осуществлении ООО "ПАТИО-К" какой-либо хозяйственной деятельности.

Фактические договорные отношения возникают тогда, когда стороны совершают встречные действия, которые порождают обязательства друг перед другом, в данном случае речь идет о признании сделки недействительной одной из сторон.

Норма ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлена на исключение из Единого государственного реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Довод, указанный заявителем, не является обстоятельством, препятствующим применению процедуры исключения недействующего юридического лица из реестра при наличии оснований, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность при совокупности критериев, перечисленных п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности, исключаемой из ЕГРЮЛ организации.

На дату внесения записи об исключении ООО "ПАТИО-К" из ЕГРЮЛ 22.08.2019 на сайте Арбитражного суда Костромской области какие-либо незавершенные судебные разбирательства, участником которых являлось бы указанное юридическое лицо, отсутствовали.

Также заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 года N 10-П, от 06.12.2011 №26-П, указывая на то, что правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.05.2015 года N 10-П, указал, что нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон о регистрации Федеральным законом от 02.07.2005 г. N 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и в статье 49 ГК РФ» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Кроме того, 22.06.2017 право собственности на недвижимое имущество (пристройка летней террасы к кафе «Хундертвассер», кад.номер 44:27:040644:1432), являвшееся предметом договора купли-продажи от 14.01.2016, заключенного между ООО «Россияне» и ООО «Патио-К», 22.06.2017 перешло к ООО «Весторг» (ИНН4401170102).

С 06.03.2019 и по настоящий момент новым правообладателем спорного имущества является ФИО6

В соответствии с Определением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-4946/2016 от 04.03.2020, ООО «Весторг» и ИП ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Таким образом, правообладателями данного имущества с 2017 года являются иные лица, привлеченные к участию в деле о банкротстве ООО «Россияне» для решения вопросов об удовлетворении прав кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое решение (действия) законными и обоснованными и не нарушающими права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов