ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-98174/2024

13 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41014/2024) Пинчук Ангелины Ильиничны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 о передаче дела по подсудности по делу № А56-98174/2024 (судья Салтыкова С.С.), принятое 

по иску ФИО1

к ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «НордБизнесГрупп», 2) ФИО3, 3) ФИО1 

о признании права собственности на долю,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения ФИО2 о распределении в его пользу 49% долей в уставном капитале ООО «НордБизнесГрупп»; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 06.05.2024 за ГРН 2247800972263 о переходе к ФИО2 49% долей в уставном капитале ООО «НордБизнесГрупп»; выделении супружеской доли в виде 24,5% долей в уставном капитале ООО «НордБизнесГрупп», признав за ФИО1 право собственности на указанные доли.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64742/2024 от 02.10.2024 требование о признании за ФИО1 права собственности на 24,5% долей в уставном капитале ООО «НордБизнесГрупп» выделено в отдельное производство.

В судебное заседание 11.12.2024 судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего спора на рассмотрение судом общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, представитель ответчика полагал дело подлежащим рассмотрению судом общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 дело №А56-98174/2024 передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в данном случае имеет место не семейный или наследственный, а исключительно корпоративный спор, отнесенный к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч.5 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

По смыслу названных правовых норм, критериями отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его субъектный состав и характер спора, который должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников. 

В пункте 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ указано, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В рассматриваемом деле истец ссылается на то, что спорная доля приобретена в период существования брачных отношений с ФИО4, с которым истец развелся в 2021 году. Между тем, раздел спорного имущества между супругами произведен не был. Истцом фактически заявлен иск о разделе принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале ООО «НордБизнесГрупп» как совместно нажитого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ установлено, что споры, возникающие из семейных правоотношений, отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

В силу прямого указания в пункте 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ данный спор не подпадает под действие правила о специальной подсудности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности настоящего дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем, правомерно передал настоящее дело в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-98174/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Е.И. Пивцаев