ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6096/2023

г. Самара

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   08 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Пензы

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2024 года о наложении судебного штрафа по делу № А49-6096/2023 (судья Бояринова О.А.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению муниципального имущества города Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, Управление градостроительства и архитектуры города Пензы ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным решения,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) в котором просит признать незаконным решение Администрации города Пензы, выраженное в письме от 19.04.2023 г. № 818, об отказе в предоставлении ИП ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 17483 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка: РФ, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...> з/у № 2А, кадастровый номер 58:29:3012017:450 и обязать Управление муниципального имущества города Пензы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления ИП ФИО1 в срок не более 14 календарных дней после вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 17483 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка: РФ, Пензенская область, г.о. город Пенза, 

<

...> з/у № 2А, кадастровый номер: 58:29:3012017:450, без проведения торгов.

Определением Арбитражного суда наложен на администрацию города Пензы судебный штраф в размере 10000 рублей за неисполнение определений арбитражного суда.

Не согласившись с указанным определением, администрация города Пензы подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку определение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что документы, истребованные судом, обязано было представить участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление градостроительства г. Пензы, более того, данные документы предоставлялись в адрес суда.

ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд определениями от 01.11.2023, от 04.12.2023, от 15.01.2024 и от 07.02.2024 обязывал ответчиков и третьих лиц представить в канцелярию суда нормативный акт, которым установлены или изменены границы и (или) вид территориальной зоны, в котором находится земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012017:450, карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон Ж-1, СХ-2 и Р-3, заверенную надлежащим образом выкопировку из Генерального плана г. Пензы, подтверждающую, что на момент заключения договора аренды спорный земельный участок находился в территориальной зоне Р-3, а так же документы, подтверждающие, когда произошло изменение территориальной зоны Р-3 на зоны Ж-1, СХ-2 (касаемо спорного земельного участка).

Документы, истребованные определениями суда от 01.11.2023, от 04.12.2023, от 15.01.2024 и от 07.02.2024 ответчиками и третьими лицами не представлены.

Определением от 28.02.2024 года (том 2 л. д. 121-122) арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ответчиков и третьих лиц и еще раз истребовал доказательства о смене территориальной зоне Р-3 спорного земельного участка, а так же документы, подтверждающие, когда произошло изменение территориальной зоны Р-3 на зоны Ж-1, СХ-2 (касаемо спорного земельного участка).

При вынесении обжалуемого определения о наложении судебного штрафа суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Арбитражный суд определениями от 01.11.2023, от 04.12.2023, от 15.01.2024 и от 07.02.2024 обязывал ответчиков и третьих лиц представить в канцелярию суда нормативный акт, которым установлены или изменены границы и (или) вид территориальной зоны в котором находится земельный участок с кадастровым номером 58:29:3012017:450, карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон Ж-1, СХ-2 и Р-3, заверенную надлежащим образом выкопировку из Генерального плана г. Пензы, подтверждающую, что на момент заключения договора аренды спорный земельный участок находился в территориальной зоне Р-3, а так же документы, подтверждающие, когда произошло изменение территориальной зоны Р-3 на зоны Ж-1, СХ-2 (касаемо спорного земельного участка).

Эти документы, связанные с установлением территориальной зоны спорного земельного участка, связаны с предметом заявленных требований, необходимы как для уточнения позиции по делу самого заявителя, так и других участвующих в деле лиц. Отсутствие таких документов препятствует движению дела.

Арбитражным судом установлено, что документы, истребованные определениями суда от 01.11.2023, от 04.12.2023, от 15.01.2024 и от 07.02.2024 ответчиком -Администрацией г. Пензы по состоянию на 22.04.2024 представлены не были.

В судебное заседание суда первой инстанции по настоящему делу представитель Администрации г. Пензы не явился, каких-либо пояснений о невозможности представления истребованных судом документов не представил.

Суд первой инстанции верно указал на то, что администрация города Пензы, как ответчик по делу, вынесший оспариваемый отказ, обязана доказывать обстоятельства, на которых основано оспариваемое решение администрации. При этом в силу своей компетенции, как уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, обязана располагать информацией о таком существенном для распоряжения земельными участками обстоятельстве как территориальные зоны, в которых находится тот или иной земельный участок, отслеживать такую информацию и представлять такую информацию, в том числе - в случае её необходимости в рамках рассматриваемых судами дел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что администрация города Пензы является ответчиком по делу, в силу своей компетенции должна располагать испрашиваемыми доказательствами, поэтому имела возможность и была обязана представить соответствующую информацию, однако не исполнила указанную обязанность без уважительных причин.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, в виде наложения судебного штрафа по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Определения являются судебными актами, который принимает арбитражный суд, согласно части 1 статьи 15 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать ста тысяч рублей.

В данном случае ответчиком - администрацией города Пензы не исполнены судебные акты (определения от 01.11.2023, от 04.12.2023, от 15.01.2024 и от 07.02.2024) арбитражного суда.

В обжалуемом судебном акте верно указано на то, что объективных причин неисполнения судебных актов не имеется.

Изложенные обстоятельства по праву послужили основанием суду первой инстанции прийти к выводу о наличии достаточных оснований для наложения судебного штрафа.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что в апелляционной жалобе не приведены конкретные основания, обстоятельства дела, основанные на имеющихся в нем доказательствах, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом судебном акте, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства, верно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив при этом соответствующие этим обстоятельствам нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного выше определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 26 апреля 2024 года о наложении судебного штрафа по делу № А49-6096/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                           В.А. Корастелев