ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5132/2020

Дело № А41-76885/17

14 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года 

 

          Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Епифанцевой С.Ю.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу № А41-76885/17 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «АМК - Вигас», 

при участии в заседании:

от ФИО2 – лично, представлен паспорт;

от конкурсного управляющего ЗАО «АМК-Вигас» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 20.01.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 по делу № А41-76885/17 в отношении ЗАО «АМК-ВИГАС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Конкурсный управляющий ЗАО «АМК-Вигас» обратился в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением об истребовании у руководителя должника –ФИО2 документов: 

- паспорта транспортных средств на транспортные средства зарегистрированные на ЗАО «АМК-Вигас» в РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Мегиону;  

- паспорта самоходных машин зарегистрированные на ЗАО «АМК-Вигас» в отделе гостехнадзора г. Мегиона; 

- правоустанавливающую документацию о праве собственности на следующие объекты недвижимости: 

- Здание (кад.номер 86:19:0010202:355), расположенное по адресу: ХМАО- Югра, 

<

...>; 

- здание (кад.номер 86:19:0010202:368), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Мегион,Северо-Западная промзона, ул. Западная, д. 18, стр. 8; 

- здание (кад.номер 86:19:0010202:406), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Мегион,Северо-Западная промзона, ул. Западная, д. 18, стр. 5; 

- здание (кад.номер 86:19:0010202:425), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Мегион,Северо-Западная промзона, ул. Западная, д. 18, стр. 3;

- бухгалтерскую документацию подтверждающую дебиторскую задолженность. 5. истребовать прочие внеоборотные активы в сумме 105861000 руб., из которых: основные средства – 97913000 руб., прочие внеоборотные активы: 7948000 руб., а также документы, подтверждающие принятие их к бухгалтерскому учету;

- оборотные активы в сумме 499 008 000 рублей, из которых: запасы - 460240000 рублей, денежные средства – 3000; дебиторская задолженность – 38765000 рублей, а также документы, подтверждающие принятие их к бухгалтерскому учету; 

- информацию о работниках работавших в ЗАО «АМК-Вигас», о задолженности по заработной плате, выходным пособиям, пособиям по временной трудоспособности, лицевые счета по заработной плате, приказы по личному составу (прием, перевод, увольнение), приказы по основной деятельности организации, должностные инструкции, трудовые договора, личные карточки по форме Т-2 на работников, табеля учета рабочего времени работников и других документов, касающихся трудового стажа подтверждающих трудовую деятельность в ЗАО «АМК-Вигас». 

- договоры, соглашения, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года до принятия заявления о признании ЗАО «АМК-Вигас» банкротом.

Заявление подано на основании статей 64, 66 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года суд истребовал у бывшего генерального директора ЗАО «АК - Вигас» ФИО2 и обязал передать конкурсному управляющему ЗАО «АМК-ВИГАС» ФИО3 документы бухгалтерской и иной документации должника, материальные и иные ценности, а именно:

- паспорта транспортных средств на транспортные средства зарегистрированные на ЗАО «АМК-Вигас» в РЭО ГИБДД УМВД РФ по городу Мегиону;  

- паспорта самоходных машин зарегистрированные на ЗАО «АМК-Вигас» в отделе гостехнадзора г. Мегиона; 

- правоустанавливающую документацию о праве собственности на следующие объекты недвижимости: • Здание (кад.номер 86:19:0010202:355), расположенное по адресу: ХМАО- Югра, 

<

...>; 

- здание (кад.номер 86:19:0010202:368), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Мегион,Северо-Западная промзона, ул. Западная, д. 18, стр. 8; 

- здание (кад.номер 86:19:0010202:406), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Мегион,Северо-Западная промзона, ул. Западная, д. 18, стр. 5; 

- здание (кад.номер 86:19:0010202:425), расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г.Мегион,Северо-Западная промзона, ул. Западная, д. 18, стр. 3;

- бухгалтерскую документацию подтверждающую дебиторскую задолженность; 

- прочие внеоборотные активы в сумме 105861000 руб., из которых: основные средства – 97913000 руб., прочие внеоборотные активы: 7948000 руб., а также документы, подтверждающие принятие их к бухгалтерскому учету;

- оборотные активы в сумме 499 008 000 рублей, из которых: запасы - 460240000 рублей, денежные средства – 3000; дебиторская задолженность – 38765000 рублей, а также документы, подтверждающие принятие их к бухгалтерскому учету; 

- информацию о работниках работавших в ЗАО «АМК-Вигас», о задолженности по заработной плате, выходным пособиям, пособиям по временной трудоспособности, лицевые счета по заработной плате, приказы по личному составу (прием, перевод, увольнение), приказы по основной деятельности организации, должностные инструкции, трудовые договора, личные карточки по форме Т-2 на работников, табеля учета рабочего времени работников и других документов, касающихся трудового стажа подтверждающих трудовую деятельность в ЗАО «АМК-Вигас». 

- договоры, соглашения, заключенные Обществом со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года до принятия заявления о признании ЗАО «АМК-Вигас» банкротом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2018 года (дата публикации 10.07.2018 года) руководитель должника обязан судом передать конкурсному управляющему должника в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Данное требование конкурсного управляющего ФИО2 исполнено не было, бухгалтерская и иная документация, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему переданы не были.

Кроме того, конкурсным управляющим должника в адрес бывшего генерального директора должника ФИО2 было направлено уведомление о необходимости предоставить документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника.

Поскольку указанный запрос был оставлен без ответа, временный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 64 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.17 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключают возможность применения норм, установленных статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае неисполнения такой обязанности.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Закрепление в Законе указанной обязанности обусловлено тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленным Законом.

Как установлено судом, процедура банкротства – наблюдение была введена в отношении ЗАО «АМК - Вигас» определением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года.

Таким образом, руководитель организации был обязан передать временному управляющему документацию не позднее пятнадцати дней в момента утверждения временного управляющего должника, однако, данную обязанность генеральный директор должника ФИО2 не исполнила, как добровольно, так и на основании запроса временного управляющего.

Передача управляющему документов должника необходима в целях осуществления деятельности управляющего по разработке и реализации мероприятий в процедуре банкротства. Неисполнение руководителем должника требований о передаче бухгалтерской документации препятствует осуществлению временным управляющим возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств передачи запрошенной временным управляющим документации должника, а также доказательств ее отсутствия (невозможности передачи) суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что оригиналы учредительных документов передавались конкурсному управляющему должника ФИО3 признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Кроме того, суд  апелляционной инстанции указывает на то, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на нее обязательств по передаче документации конкурсному управляющему подтверждается вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, которым определение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности оставлено без изменения. 

При вынесении судебного акта от 10.02.2020 суд апелляционной инстанции указал на то, что довод ФИО2 о передаче ею всей документации и имущества конкурсному управляющему должника, является несостоятельным. 

Из вышеуказанного судебного акта следует, что из представленных ФИО2 в качестве доказательств направления конкурсному управляющему документов в отношении дебиторской задолженности электронных писем, невозможно определить, какие документы направлялись, отсутствует перечень документов, сведения о первичной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств передачи конкурсному управляющему следующих документов: договоры, соглашения, контракты, заключенные ЗАО «АМК-ВИГАС» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом но прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; Расшифровка краткосрочных финансовых вложений; приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике общества; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; отчеты о движении денежных средств (с приложенными выписками с расчетных счетов и платежными поручениями, кассовыми документами); книги доходов и расходов за период с деятельности общества; Документы по учету основных средств; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ЗАО «АМК-ВИГАС» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); документы, подтверждающие притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых органов и т.п.; сведения о материально-ответственных лицах и лицах, с предоставлением соответствующих приказов; сведения в отношении активов общества, в частности, запасах на сумму 34066500 руб. в соответствии с бухгалтерским балансом, предоставленным ФИО2 в материалы дела (л.д. 31, т. 2); активы общества, в том числе основные средства, за исключением недвижимого имущества и нескольких единиц транспортных средств на общую сумму 62590000 руб.; документы о работниках ЗАО «АМК-ВИГАС», утвержденные штатные расписания, штатную расстановку рабочих, личные дела работников, документы по начислению заработной платы, трудовые договоры с работниками, перечень структурных подразделений, сведения о филиалах и представительствах; Журналы учёта выдачи доверенностей, копии выданных доверенностей. Бухгалтерская документация должника, сданная в налоговый орган, имела искажения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что факт ненадлежащего исполнения бывшим генеральным директором общества возложенных на нее обязательств, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности за непередачу документации конкурсному управляющему в рамках данного дела. 

С учетом установленных в вышеуказанном постановлении от 11 февраля 2020 года обстоятельств, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО2 направила конкурсному управляющему документацию должника еще 05 июля 2018 года и 08 августа 2018 года, не может быть принят во внимание.

Доказательств надлежащей передачи истребуемой бухгалтерской и иной документации должника, как до так и после принятия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года, подателем жалобы не представлено.

Более того, как указала сама податель жалобы, она сообщила конкурсному управляющему ФИО3, где хранится финансово-хозяйственная документация должника, отметив при этом, что особенность деятельности ЗАО «АМК-ВИГАС» предполагает огромное количество документов, которые невозможно отправить почтой или передать нарочно вне места их хранения. Указанное также подтверждает факт непередачи документов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года по делу № А41-76885/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

 

С.Ю. Епифанцева

Судьи

 

М.В. Досова

В.П. Мизяк