АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-20142/19

21 августа 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ривьера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южный  торговый дом» с требованием о взыскании 5 000 000 руб. задолженности по договору  займа № 1 от 16.10.2015 г., приобретенной на основании договора цессии от 15.03.2019,  1 946 666,66 руб. неустойки, 57 733 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  договору займа № 1 от 16.10.2015 г.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия ответчика, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, денежные средства в 5 000 000 руб. были  перечислены обществом с ограниченной ответственностью «Волжский песок» на  расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом», что  

подтверждается платежными поручениями № 594 от 19.10.2015 на сумму 3 100 000 руб.,   № 598 от 20.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 601 от 21.10.2015 на сумму 900 000 руб.  

При этом, несмотря на сделанные в исковом заявлении ссылки истца на условия  договора займа № 1 от 16.10.2015, договор в материалы дела не представлен.  

Как указал истец, договор займа в его распоряжении отсутствует. 

31.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Волжский песок» был  заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым право  требования к обществу с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом» по  возврату займа, а также другие связанные с уступаемым требование права, передано  обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера».  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8 от 21.03.2019г. с  требованием выполнить обязательства по договору займа № 1 от 16.10.2015.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми  требованиями.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются  нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы  займа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец  предоставил ответчику заем путем перечисления на расчетный счет ООО «Южный  торговый дом», что подтверждается платежными поручениями № 594 от 19.10.2015 на  сумму 3 100 000 руб., № 598 от 20.10.2015 на сумму 1 000 000 руб., № 601 от 21.10.2015  на сумму 900 000 руб.  

Факт предоставления ответчику 5 000 000 руб. и наличие задолженности по его  возврату подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами и  ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи, с чем суд приходит к  выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы  основного долга в размере 5 000 000 руб. в полном объеме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за пользованием  займом в сумме равной 2/3 от суммы ставки рефинансирования Банка России в размере  1 946 666,66 руб. за период с 20.10.2015 по 30.05.2019 года.  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных  договором.  

Заявляя указанное требование, истец ссылается на условие договора займа,  которым предусмотрена возможность начисления процентов за пользование заемными  денежными средствами.  

Вместе с тем, как указано ранее, договор займа сторонами не представлен, что не  позволяет суду констатировать наличие между сторонами сделки соглашения о  начислении процентов на сумму займа либо соглашения о неустойке.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в размере 1 946 666,66  руб. суд считает не обоснованным и не подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный торговый дом»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ривьера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 000 000 руб.  задолженности, 41 554,46 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья В.С. Бирюкова