ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-69449/2023-ГК

Дело №А40-105994/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Красный Октябрь – Рассказовка»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2023 по делу №А40-105994/23

по иску ООО «Красный Октябрь – Рассказовка»

к АО «Альфа-Банк»

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.12.2022;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 29.08.2023;

от третьих лиц: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красный Октябрь – Рассказовка» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании убытков в размере 981 777 руб.

Решением суда от 06.09.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, представил письменный отзыв. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» как должника выданы исполнительные листы. Они направлены в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, истец задолженность по исполнительным листам оплатил, что подтверждается соответствующими документами.

Со счетов истца, открытых в АО «Альфа-Банк», после ранее произведенных оплат повторно посредством инкассовых поручений списаны денежные средства.

В пользу ФИО3 со счета истца посредством инкассового поручения №3266 от 19.05.2020 денежные средства в сумме 771 541 руб. переведены на счет взыскателя, открытый в АО «ОТП Банк».

В пользу ФИО2 со счета истца  посредством инкассового поручения от 22.10.2020 №6630 переведены денежные средства в сумме 210 236 руб. на счет взыскателя, открытый в АО «Почта Банк».

Истец обратился в Главное управление МВД РФ по г.Москве с заявлением о совершении преступления, но в возбуждении уголовного дела отказано соответствующим постановлением.

Истец обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с иском к ФИО2 о взыскании списанных денежных средств. Решением по делу №02-0421/2022 в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал свое решение тем фактом, что списания с расчетных счетов общества произведены не в отношении ответчика, а в отношении другого лица с аналогичными инициалами. Таким образом, списание происходило по поддельным исполнительным документам в пользу лиц, которые взыскателями по делу не являлись.

Истец указывает, что ответчиком по настоящему делу ему причинены убытки, так как банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по обслуживанию банковского счета, допустил списание денежных средств без проверки полномочий лиц, представивших исполнительные документы, ненадлежащим образом проверил действительность исполнительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.6 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании ст.71 АПК РФ пришел к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за причиненные убытки, представление истца о наличии причинно-следственной связи между указанными истцом событиями и причиненными убытками по вине ответчика не основано на реально существующей связи явлений.

Суд также отметил, что истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что именно исполнительные документы, поступившие в банк, содержат недостоверные сведения о взыскателях. Доказательства того, что именно в банк предъявлены поддельные листа, а не в ПАО Сбербанк и/или в службу судебных приставов, в материалах дела отсутствуют.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

При проверке исполнительных листов банк руководствовался ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществил проверку документов на соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 31.07.2008 №579 «О бланках исполнительных листов».

Данные по исполнительным листам, поступившим ответчику, совпадали с информацией и реквизитами, размещенными на соответствующих интернет-ресурсах. Кроме того, поступившие исполнительные документы по внешнему виду при визуальном осмотре не вызывали сомнений в подлинности, так как не имели признаков подделки. Несоответствий между сведениями, содержащимися в исполнительных документах, и в заявлениях взыскателей не имелось. Совокупность регистрационных сведений о должнике, указанных в исполнительных документах, соответствовала сведениям, которыми располагал банк в отношении клиента.

Требования, установленные ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» к содержанию данного вида заявлений взыскателями соблюдены. Исполнительные листы соответствуют требованиям, установленным ст.13 названного закона, изготовлены на бланке строгой отчетности, содержат подпись судьи и гербовую печать суда.

В соответствии с п.8.2 договора о расчетно-кассовом обслуживании банк не несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Кроме того, истец не предоставил в материалы дела доказательства того, что именно исполнительные документы, поступившие в АО «Альфа-Банк», содержат недостоверные сведения о взыскателях.

Ссылка истца на п.1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 №449-П несостоятельна. Взыскатели по исполнительным листам не являются клиентами Банка, а также лицами, в отношении которых банк обязан проводить идентификацию согласно указанному положению.

Довод о необходимости нотариального заверения подписей взыскателей на заявлениях о предъявлении исполнительных листов в Банк вовсе не основан на нормах законодательства.

В рассматриваемом споре отсутствуют доказательства виновности банка и доказательства наличия совокупности иных элементов для привлечения банка в ответственности в виде взыскания убытков.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2023 по делу №А40-105994/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяБ.С. Веклич 

Судьи: Е.Е. Мартынова 

А.С. Сергеева