Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46655/2021

24 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕТО-К" (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург, УЛИЦА. ОРДЖОНИКИДЗЕ ДОМ/42, ЛИТЕР А, пом.1Н, пом.№162, ОГРН:  1137847469913, ИНН: 7810402409, дата регистрации: 03.12.2013);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЕЛИКОНОВГОРОДСКИЙ МЯСНОЙ ДВОР" (адрес:  Россия 173008, г ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ обл, ш СЫРКОВСКОЕ 25, ОГРН:  1035300298593, ИНН: 5321094384, дата регистрации: 20.10.2003);

о признании недействительным зачета, взыскании 577 712 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 01.06.2021

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.05.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лето-К" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Великоновгородский мясной двор" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании  на основании договора № б/н от 26.02.2020 - 577 712 руб. долга, а также просит признать недействительным зачет взаимных требований, произведенный Ответчиком в одностороннем порядке, на основании его заявления в адрес Истца от 04.05.2021 исх. № 341.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца поддержал заявленные требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 26.02.2020 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, неустойка за нарушение сроков оплаты.

Истец ссылается на поставку Ответчику товара по представленным документам, ненадлежащее исполнение обязательства по оплате.

Ответчик в ответ на требования Истца направил заявление о зачете взаимных требований № 341 от 04.05.2021, в котором заявил о зачете требований Истца к Ответчику по Договору (являющихся предметом спора по настоящему делу) и требований Ответчика к Истцу также по Договору за некачественный товар и причиненные тем самым убытки.

Истец возражает против данного зачета.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает обоснованными доводы Истца, согласно которым в материалы дела не представлено достаточных доказательств возникновения у Ответчика убытков по вине Истца.

Ответчик утверждает, что поставленный Истцом товар – зеленый горошек не соответствует согласованным сторонами требованиям; использование данного товара при производстве консервов повлекло необходимость изъятия из оборота готовой консервной продукции, тем самым Ответчику причинены убытки согласно представленному расчету.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего хранения товара, при том что разморозка и повторная заморозка не соответствуют условиям хранения. Представленные документы и сведения касаются не всего периода и не всего объема. Ответчиком не пояснено, производилась ли приемка товара по качеству после его поставки и до начала технологического процесса; по каким причинам продукт, не соответствующий по утверждениям Ответчика требованиям по вкусу, запаху, консистенции.

Также необоснованными являются по мнению суда доводы о несоответствии товара техническим регламентам Таможенного союза, с учетом возражений Истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований Ответчика; при таких обстоятельствах зачет подлежит признанию недействительным, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным зачет взаимных требований, произведенный открытым акционерным обществом "Великоновгородский мясной двор" на основании заявления в адрес общества с ограниченной ответственностью "Лето-К" от 04.05.2021 исх. № 341.

Взыскать с открытого акционерного общества "Великоновгородский мясной двор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лето-К" 577 712 руб. долга, а также 20 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.