Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1828/2024

город Брянск

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Филиной У.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Строительное управление-555», г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», п.Путевка Брянского района Брянской области,

о взыскании 744 385 руб. 06 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Строительное управление-555», г.Москва, (далее – истец или  ООО ГК «СУ-555») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», п.Путевка Брянского района Брянской области, (далее – ответчик или ООО  «Стандартстрой») о взыскании задолженности в размере                 744 385 руб. 06 коп., в том числе 697 385 руб. 06 коп. долга по компенсации затрат на вывоз строительного мусора, за предоставленные электроэнергию и водоснабжение и 47 000 руб. долга по соглашению от 24.04.2023 №509/ФилПД об урегулировании финансовых взаимоотношений.

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени  и  месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором он поддерживает заявленные требования в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений по существу спора, в том числе относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, признав дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства (ч.4 ст.137 АПК РФ).

Дело рассмотрено  по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.ст.123,156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела,  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным  основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «СУ-555» были оказаны услуги по вывозу строительного мусора, предоставление электроэнергии и водоснабжения на общую сумму 697 385 руб. 06 коп.

ООО ГК «СУ-555» по оказанным услугам выставило ООО «Стандартстрой» универсальные передаточные документы (далее – УПД), в том числе УПД № 127 от 23.01.2023 на сумму 42 000 руб., УПД № 166 от  30.01.2023 на сумму 51 450 руб.,              УПД № 205 от  08.02.2023 на сумму 84 000 руб., УПД № 306 от 16.03.2023 на сумму 16 800 руб., УПД № 309 от 16.03.2023 на сумму 15 750 руб., УПД № 388 от 07.04.2023 на сумму 15 136 руб. 53 коп., УПД № 376 от 07.04.2023 на сумму 129 961 руб. 26 коп.,           УПД № 401 от 17.04.2023 на сумму 25 200 руб., УПД№ 432 от 28.04.2023 на сумму 119 427 руб. 03 коп., УПД № 443 от 16.05.2023 на сумму 36 550 руб., УПД №476 от 19.05.2023 на сумму 59 376 руб. 24 коп., УПД № 506 от 26.05.2023 на сумму 11 536 руб., УПД № 542 от 01.06.2023 на сумму 68 250 руб., УПД № 610 от 22.06.2023 на  сумму             5148 руб., УПД № 617 от 22.06.2023 на сумму 16 800 руб.

Указанные документы подписаны со стороны ООО «Стандартстрой» без возражений и замечаний, тем самым ответчик подтвердил наличие задолженности перед                             ООО ГК «СУ-555» на общую сумму 697 385 руб. 06 коп.

Также 24.04.2023 между ООО ГК «СУ-555» (потерпевшим) и ООО «Стандартстрой» (виновником) было подписано соглашение об урегулировании финансовых взаимоотношений № 509/ФилПД.

По его условиям ООО «Стандартстрой» обязалось добровольно возместить убытки в сумме 47 000 руб. в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ГК «СУ-555» (п.п.3, 4 соглашения).

Поскольку в обусловленный срок указанная сумма на расчетный счет ООО ГК «СУ-555» не переведена, на стороне ООО «Стандартстрой» образовалась задолженность в сумме 47 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2023 исх. № 10-2427 последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями п.1 ст.11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Существо любого обязательства раскрывается в п.1 ст.307 ГК РФ и состоит в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.            

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг по вывозу строительного мусора, предоставления электроэнергии и водоснабжения на общую сумму 697 385 руб. 06 коп. подтверждается материалами дела, в том числе указанными выше УПД.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем требование о взыскании 697 385 руб. 06 коп.  задолженности за услуги по вывозу строительного мусора, предоставление электроэнергии и водоснабжения  подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего иска истцом также заявлено требование о взыскании                           47 000 руб. убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст.15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности  обстоятельств: факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действия и убытками; вины причинителя вреда.

При этом в случае причинения убытков в результате нарушения договорного обязательства (при доказанности факта нарушения обязательства) противоправность  действий причинителя вреда и его вина предполагаются.

В соответствии с п.1 соглашения № 509/ФилПД об урегулировании финансовых взаимоотношений от 24.04.2023 соглашение заключено на основании ст.15 ГК РФ и в связи с наложением штрафа по Постановлениям Мосгосстройнадзора от 21.04.2023                  № 1509 и  № 1478-Ю и несением убытков потерпевшим  по вине виновника в связи с ненадлежащим выполнением последним работ  и договорных  обязательств по строительству объекта «Пожарное депо на 4 машиноместа, поселение Филимонковское».

По соглашению виновник обязуется добровольно возместить убытки потерпевшему, возникшие в связи с привлечением последнего к ответственности (либо перевыставленные последнему его заказчиком и/или техническим заказчиком) (п.2 соглашения). 

Как следует из текста соглашения, ООО ГК «СУ-555» направило в адрес ООО «Стандартстрой» уведомление исх. № 4-2434 от 24.04.2023 с приложениями, в котором перевыставило свои убытки по выплате административного штрафа на основании Постановлений Мосгосстройнадзора от 21.04.2023 № 1509 и № 1478-Ю.

Согласно п.3 и п.4 указанного соглашения виновник, признавая свою вину в причинении убытков потерпевшему, возмещает потерпевшему денежные средства в размере  47 000 руб. Возмещение убытков производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет потерпевшего. Допускается иная форма перечисления денежных средств (зачет взаимных требований).

Таким образом, с даты  подписания указанного соглашения у ООО «Стандартстрой» возникла обязанность по возмещению убытков в сумме 47 000 руб.

Как было отмечено выше, в согласованный сторонами срок оплата денежных средств ответчиком не произведена, в связи с чем у ООО «Стандартстрой» перед истцом образовалась задолженность в размере 47 000 руб.

Ответчик своих возражений по существу заявленных требований в указанной части не представил, размер заявленной суммы не оспорил. 

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

При  изложенных обстоятельствах требование  ООО ГК «СУ-555» о взыскании убытков в сумме 47 000 руб. 37 коп. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с иском платежным поручением от  03.11.2023 № 9683  уплачены 17 888 руб. государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Строительное управление-555» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» о взыскании 744 385 руб. 06 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой», п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью группы компаний «Строительное управление-555», г.Москва, задолженность в размере 744 385 руб. 06 коп., в том числе 697 385 руб. 06 коп. долга по компенсации затрат на вывоз строительного мусора, за предоставленные электроэнергию и водоснабжение и 47 000 руб. долга по соглашению от 24.04.2023 №509/ФилПД об урегулировании финансовых взаимоотношений, а также 17 888 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     И.С. Поддубная