3706/2023-278131(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130052/2022

23 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Евдошенко А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Акционерное общество "ТАУРАС-ФЕНИКС" 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗМЫ"  о взыскании компенсации  

при участии от истца: представитель ФИО1, доверенность от 03.05.2023 

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 03.04.2023  

установил:

Акционерное общество "ТАУРАС-ФЕНИКС" (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "МЕХАНИЗМЫ" (далее – ответчик) о запрете ответчику использования объектов  авторского права истца, запрете ответчику использования товарного знака истца по  свидетельству № 4977998 «ПИТПАК», взыскании судебной неустойки на случай  уклонения от исполнения каждого неимущественного требования в размере 1 000 руб.  за каждый день неисполнения до вступления решения суда в законную силу, а после  вступления в законную силу – по 1 500 руб. в день до момента фактического  исполнения решения суда, взыскании 2 430 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на объекты авторского права и товарный знак, взыскании 300  руб. почтовых расходов.  

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по  мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на наличие между сторонами партнерских  отношений и размещение информации о станке на сайте ответчика по согласованию с  истцом, при этом информация о производстве спорного оборудования ответчиком либо  его принадлежности им не размещалась; указал, что истцом не обоснована сумма  подлежащей взысканию компенсации в размере 2 430 000 руб., просил снизить ее  размер до 10 000 руб. Помимо этого ответчик представил в материалы дела  нотариальные протоколы осмотра доказательств от 21.04.2023 в подтверждение  прекращения использования им спорного обозначения в предложениях к продаже  товаров на своем сайте http://mehanizmy.com (информация удалена).  

Кроме того, судом в судебном заседании произведен осмотр второго сайта  ответчика http://lakkkzavod.ru в целях проверки обстоятельств, на которые он ссылался,  касательного удаления информации о спорном обозначении.  

Истец, в свою очередь, представил возражения на отзыв ответчика, указал, что  сумма компенсации обусловлена соотношением количества проданных машин за  период с 2020 по 2022 – 3 штуки, которое было принято за минимальное возможное  количество проданных ответчиком машин «Питпак ОПЗ» за указанную им на сайтах  цену – 780 000 руб.  

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному  разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в суде первой инстанции.  

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца  и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.  

В обоснование предъявленных требований истец указал, что является  обладателем исключительных прав на сайт, размещенный по адресу  http://taurasfenix.com, являющийся составным произведением, в состав которого входят  доменное имя, текстовая информация, графические изображения, фотографии,  аудиовизуальные произведения, средства индивидуализации, размещенные на сайте.  

Как указал истец, ответчик частично заимствовал содержимое сайта истца, а  именно наименование и фотографии отсадочной машины ПИТПАК ОПЗ, а также  текстовую информацию с описанием машины из подразделов «Описание/Базовая  комплектация/Опции» в разделе «Кондитерское оборудование» на сайте по адресу:  http://taurasfenix.com/oborudovanie/konditerskoe/pitpak-op3/?sphrase_id=6806.  

Кроме того истец является обладателем исключительных прав на товарный знак  «ПИТПАК» по свидетельству № 497798, зарегистрированному 14.10.2013 в отношении  производства товаров 07 и 11 классов МКТУ.  

В процессе мониторинга сети интернет истец 29.11.2022 обнаружил, что  ответчик предлагал к продаже машину ПИТПАК ОП3, производимую истцом, на своих  сайтах по адресам: https://www.lakkkzavod.ru и https://mehanizmy.com.  

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении  предпринимательской деятельности товарного знака истца, а также объектов авторского  права, заимствованных с сайта истца, что нарушает его исключительные права как  правообладателя средства индивидуализации юридического лица и результата  интеллектуальной деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак  может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в  отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения  товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые  производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и  ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию  Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации,  связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже  товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в  рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах  адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  

товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).  

Факт принадлежности ответчику сайтов https://www.lakkkzavod.ru,  https://mehanizmy.com подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.  

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о степени сходства обозначений,  применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.07.2006 № 3691/06, для  признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального  смешения обозначений в глазах потребителя.  

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки  их с точки зрения сопоставления спорного обозначения «ПИТПАК» с товарным знаком  истца по свидетельству № 497798 по признакам графического, звукового и смыслового  значения, следует, что используемое ответчиком на принадлежащих ему  информационных ресурсах в сети интернет словесное обозначение, используемое  ответчиком при продвижении аналогичных товаров (оборудование для пищевой  промышленности – кондитерские изделия), является сходным до степени смешения с  товарным знаком истца.  

Руководствуясь восприятием товарного знака и предлагаемых ответчиком  товаров в сети интернет, учитывая графическое, звуковое и смысловое сходство  спорных обозначений, суд приходит к выводу, что имеется возможность реального их  смешения в глазах потребителей.  

Факт использования ответчиком сходного до степени смешения с товарным  знаком обозначения для продвижения аналогичных товаров путем предложения их к  продаже на сайтах ответчика без согласия истца (правообладателя), подтверждается  материалами дела.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не  представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование  товарного знака, в том числе доказательств наличия согласия истца на использование  ответчиком спорного товарного знака в предлагаемом к продаже товаре; не доказал, что  товар, защищаемый товарным знаком истца, не предлагался ответчиком к продаже на  своем сайте.  

Оценивая указанные доказательства в совокупности, у суда имеются основания  для признания факта использования ответчиком товарного знака доказанным,  следовательно, предложение к продаже ответчиком товара с указанием товарного знака  истца является нарушением исключительных прав последнего.  

Что касается требования о защите исключительных прав на объекты авторского  права, то суд не установил оснований для признания их доказанными по праву. Истец в  нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства создания спорных объектов  в виде наименования и фотографии отсадочной машины, текстовой информации с  описанием машины из подразделов и т.д., в качестве охраняемого законом результата  интеллектуальной деятельности, созданного вследствие творческого труда автора  (статьи 1225, 1229, 1259, 1270 ГК РФ), а равно не представил доказательства  возникновения и принадлежности (перехода) истцу исключительных прав на спорные  объекты авторского права, в защиту исключительных прав на которые истцом подан  настоящий иск.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации  осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему  такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения  соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом  нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) по требованиям о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет  сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше  заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик  вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации  (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В качестве одного из способов защиты нарушенного права истцом избрана  компенсация за нарушение исключительного права на использование товарного знака  способом, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ.  

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 2 430 000  руб.  

Из материалов дела усматривается, что машины ПИТПАК ОП3 предлагались к  продаже с целью введения их в гражданский оборот, что подтверждает вероятность  причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от  реализации аналогичных товаров.  

С позиции соблюдения принципов надлежащей осмотрительности и  недопущения недобросовестного использования экономических преимуществ,  полученных в результате использования товарного знака, ответчик должен был избегать  возможности смешения используемых им обозначений с иным средством  индивидуализации юридического лица, зарегистрированным в качестве товарного  знака.  

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание  характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки  правообладателя, суд, исходя из представленных доказательств, подтверждающих  обоснованность заявленной компенсации, полагает возможным определить ее размер в  сумме 1 560 000 руб. из расчета стоимости предлагаемого к продаже товара в размере  780 000 руб. за каждое нарушение (товарный знак истца был использован на двух  сайтах ответчика).  

Указанную сумму, исходя из названных положений закона и установленных  судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей  признаками чрезмерности.  

Истцом также было предъявлено требование о запрете ответчику использования  объектов авторского права истца, о запрете ответчику использования товарного знака  истца по свидетельству № 4977998 «ПИТПАК».  

Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства,  подтверждающие, что после принятия искового заявления судом к производству  требования истца о прекращении использования товарного знака истца удовлетворены в  добровольном порядке: так, факт удаления информации с сайтов ответчика  подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.04.2023, а  также результатом осмотра судом сайта ответчика в судебном заседании 15.05.2023.  Истцом не представлены доказательства совершения ответчиком, после устранения им  нарушения исключительных прав, каких-либо действий по использованию товарного  знака, в том числе путем реализации ответчиком аналогичного товара или иного  введения его в гражданский оборот.  

Поскольку требования неимущественного характера в отношении товарного  знака фактически были удовлетворены ответчиком, а после устранения нарушения  исключительных прав оснований для вывода о потенциальной возможности  совершения ответчиком вновь подобных действий, нарушающих право или создающих  угрозу его нарушения, не имеется, в удовлетворении иска в данной части следует  отказать.  

Истцом заявлено одно имущественное требование о взыскании 2 430 000 руб.  компенсации и два неимущественных требования о запрете использования двух  объектов интеллектуальной собственности, следовательно, общая сумма госпошлины по  иску составит 47 150 руб. (35 150 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб.). Учитывая результат  рассмотрения дела и принцип пропорционального распределения судебных расходов  

(64,2% от удовлетворенных требований имущественного характера), с ответчика в  пользу истца надлежит взыскать 22 565 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении требований о взыскания почтовых издержек следует отказать,  поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  фактического несения истцом спорных расходов. Почтовые квитанции и кассовые чеки  не являются таким доказательством, поскольку не свидетельствуют о факте несения  расходов именно истцом, а подтверждают лишь оказание почтовых услуг и получение  денежных средств. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы,  подтверждающие факт несения истцом спорных расходов путем выдачи из кассы истца  денежных средств подотчетному лицу на оплату им расходов на отправку  корреспонденции (расходный кассовый ордер, авансовый отчет и иные платежные  документы), что в силу статей 65, 68 АПК РФ является основанием для отказа во  взыскании спорных издержек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕХАНИЗМЫ" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "ТАУРАС-ФЕНИКС" (ИНН  

<

***>) 1 560 000 руб. компенсации, а также 22 565 руб. расходов по госпошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Евдошенко А.П. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:55:00

 Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович