Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-8017/2018

город Мурманск

12 ноября 2018 года

Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 06.11.2018

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Кристи» к ООО «Твое» о взыскании 1 405 509,60 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 04.07.2018

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.09.2018 (до перерыва),

установил:

ООО «Кристи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.08.2004, адрес: 

<

...>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Твое» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2010, адрес: 

<

...>/А/9, строение 1, пом. I, эт. 5 ком. 11) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в сумме 1 219 002,60 рублей, неустойки в сумме 186 507 рублей за общий период с 15.03.2018 по 15.08.2018 на основании договора от 12.11.2008 № 72-ОД/2008, всего 1 405 509,60 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

В предварительном судебном заседании 30.10.2018 по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 06.11.2018. В указанную дату судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание после перерыва не явился, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь статьями 136, 137, 156, 163 и 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.11.2008 между истцом (Арендодатель) и ООО «ТВОЕ Регион 5» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 72-ОД/2008, согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование помещение инвентарный № 11458:VII/15 общей площадью 101,9 кв.м. для организации в нем магазина торговой марки «ТВОЕ» (пункт 2.1. Договора).

В ходе исполнения договора ООО «ТВОЕ Регион 5» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТВОЕ», в связи с чем, ответчиком по настоящему спору является ООО «ТВОЕ».

Ежемесячная арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной части и подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приемки-передачи помещений (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.10. договора арендная плата оплачивается арендатором путем безналичного денежного перевода в срок до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 7.4. Договора стороны согласовали, что за неисполнение арендатором обязательств по уплате арендных платежей, Арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2002 № 4 установлен по 22.12.2017.

Между тем, обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 у него образовалась задолженность в сумме 1 219 002,60 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков внесения арендных платежей, истец на основании пункта 7.4. Договора начислил пени за общий период с 15.03.2018 по 15.08.2018 в сумме 186 507 рублей, которые также предъявляются истцом ко взысканию вместе с основным долгом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 по Договору в сумме 1 219 002,60 рублей, как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.10. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.4. Договора за общий период с 15.03.2018 по 15.08.2018 в сумме 186 507 рублей. Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не опровергнут, не оспорен и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 405 509,60 рублей на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321, 33340 НК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 27 055 рублей (п/п от 12.07.2018 № 438) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 6 063 рубля является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО "Твое" в пользу ООО "Кристи" 1 405 509 руб. 60 коп., в том числе: 1 219 002 руб. 60 коп. основной долг, 186 507 руб. пени., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 055 руб.

Возвратить ООО "Кристи" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕвсюкова А.В.