АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3672/2019

г.Чита

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Обуховой М.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за переустройство ВЛ в размере 4434423 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45173 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.07.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 28.12.2020;

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» обратилось в суд с иском к  государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за переустройство ВЛ в размере 4434423 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 45173 руб.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Сибири».

Протокольным определением от 17.08.2020 суд произвел изменение наименования третьего лица с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, а также в возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 3-4, т. 3 л.д. 2-4, т. 4 л.д. 124-130).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 89-90).

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения, в соответствии с которыми на балансе ПАО «МРСК Сибири» имеется ВЛ-10 кВ №3 Нерчинск -СХТ, ВЛ-6 кВ№10, 11, 19, 23, 24, 25, 26, 28, ВЛ-0,4 кВ г. Нерчинск, ВЛ-0,4 с. Заречное (т.  4 л.д. 14-88). 03.07.2015 в филиал «Читаэнерго» поступило заявление от ООО «Сибстройпроект» о выдаче ТУ на проектирование для исполнения государственного контракта №2014.308244 от 05.11.2014, заключенного с ГКУ «Служба единого заказчика» на разработку проектной документации по объекту «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 21+000-км 28+600 (3 этап строительства) в Нерчинском районе Забайкальского края». ТУ были подготовлены №20-09-466 от 23.07.2015 и переданы заявителю. ТУ на проектирование  подразумевали, что проект будет выполнять  персонал филиала «Читаэнерго» на основании соглашения о компенсации затрат. В октябре 2015 года ПАО «МРСК Сибири» согласовало  разработанную ООО «Сибстройпроект» проектную документацию в части разработанных технических решений на переустройство. Согласование стоимости работ обществом не производилось. Пунктом 6.1 Технических условий от 23.07.2015 было предусмотрено, что по окончание проектирования ООО «Сибстройпроект» обязано заключить с ПАО «МРСК Сибири» соглашение о переустройстве, однако в отсутствие инициативы от заявителя такого соглашения заключено не было. 17.11.2016 в филиал «Читаэнерго» поступило заявление от ООО «Дорстрой» о выдаче ТУ на переустройство. При этом из текста заявления и заявки  не следовало, что истец  имеет в распоряжении ранее разработанный проект на переустройство ВЛ и готово передать его в работу ПАО «МРСК Сибири». На основании заявки было разработано ТУ №20-09-509 от 26.04.2017. ТУ подразумевало, что проект и переустройство выполняется силами филиала «Читаэнерго» на основании соглашения о компенсации затрат. 11.04.2017 получено предварительное согласование места расположения объектов от администрации МО. 25.05.2017 ПАО «МРСК Сибири» подписано соглашение о переустройстве и 29.05.2017 направлено в адрес истца. Письмами от 07.06.2017, 06.07.2017, 13.07.2017 ООО «Дорстрой» уведомило ПАО «МРСК Сибири» о несогласии с условиями, изложенными в соглашении. ПАО «МРСК Сибири» письмом от 14.07.2017 уведомило последнего об аннулировании соглашения от 25.05.2017. 08.08.2017 ООО «Дорстрой» повторно обратилось в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на заключение договора на переустройство линий. Правовых оснований для использования в работе документации, разработанной иной организацией и не переданной в работу ПАО «МРСК Сибири» у общества не имелось. 24.08.2017 между истцом и ПАО «МРСК Сибири» было подписано соглашение о переустройстве, в соответствии с которым все работы по выполнению переустройства исполнялись силами ПАО «МРСК Сибири». Работы по переустройству были выполнены ПАО «МРСК Сибири» 30.08.2018, 31.10.2018, после установления охранных зон, сторонами был подписан акт приема-передачи №780046142, а также акт об исполнении обязательств по соглашению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее - истец, ООО «Дорстрой») зарегистрировано 11.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее - ответчик, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) зарегистрировано 23.12.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672010, 

<

...> рабочего, 68.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Сибирь») зарегистрировано 04.07.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660021, 

<

...>.

14.09.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по реконструкции №Ф.2016.247322, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик  принимает на себя обязательства по реконструкции объекта: «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 21+000-км 28+600 (3 этап строительства) в Нерчинском районе Забайкальского края в соответствии с ведомостью объемов и проектной документацией, утвержденной приказом ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края №101 от 27.04.2016, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая стоимость работ по контракту составляет 354307008,69 руб. (пункт 3.1 контракта).

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение пяти банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от главного распорядителя бюджетных средств. Окончательный расчет производится в месячный срок после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию не позднее 29.12.2017 (пункт 4.6 контракта).

Календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяется календарным графиком производства работ (Приложение №1 к контракту). Начало выполнение работ определено в пункте 5.1 контракта с даты заключения контракта. Окончание работ: 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать проект производства работ (в соответствии с Приложением №6 к контракту), включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

Заказчик обязан передан подрядчику проект, утвержденный к производству работ в трехдневный срок со дня подписания контракта.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по реконструкции объекта в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, настоящего контракта и приложений к нему.

На основании пункта 8.14 подрядчик обязан  осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций  и строений. 

Предметом контракта является реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 21+0000-км 28+600 в Нерчинском районе Забайкальского края.

В ходе производства работ было выявлено, что в целях исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, необходимо провести реконструкцию (переустройство) существующих объектов, находящихся на балансе ПАО «Россети Сибирь», а именно:

- ВЛ-10 кВ №3 «СХТ» ПС «Нерчинск» 110/35/10/6 кВ (наименование объекта по бухгалтерскому учету: ВЛ-10 КВ №3 Нерчинск-СХТ-протяженность по трассе 18,900 км; инвентарный номер на балансе филиала «Читаэнерго» И000001545; право собственности на основании  Передаточного акта о присоединении ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2017; местоположение: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, на земельных участках с кадастровыми кварталами: 75:12:170101:168, 75:12:0:146);

- ВЛ-6 кВ №26 «Макеевка» ПС «Нерчинск» 110/35/10/6 кВ (наименование объекта по бухгалтерскому учету: ВЛ-6 КВ №10,11,19,23,24,25,26,28 г. Нерчинск для передачи электроэнергии; инвентарный номер на балансе филиала «Читаэнерго» И000001713; право собственности на основании  Передаточного акта о присоединении ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2017; местоположение: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, на земельных участках с кадастровыми кварталами: 75:12:200229, 75:12:200215, 75:12:200209, 75:12:200210, 75:12:200230, 75:12:200232, 75:12:200235, 75:12:200233, 75:12:200216, 75:12:200208, 75:12:000000, 75:00:000000);

- ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП-524  (наименование объекта по бухгалтерскому учету: ВЛ-0,4 КВ с. Заречное для передачи электроэнергии протяженность по трассе 3,000 км; инвентарный номер на балансе филиала «Читаэнерго» И000001341; право собственности на основании  Передаточного акта о присоединении ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2017; местоположение: Забайкальский край, Нерчинский район, с. Заречное, на земельных участках с кадастровыми кварталами: 75:12:200105, 75:12:200106, 75:12:200109, 75:12:00000, 75:00;000000);

- ВЛ-0,4 кВ №2 от ТП-526 (наименование объекта по бухгалтерскому учету: ВЛ-10,4 КВ г. Нерчинск протяженность по трассе – 96,15 км; инвентарный номер на балансе филиала «Читаэнерго» И000001600; право собственности на основании  Передаточного акта о присоединении ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» от 29.10.2017; местоположение: Забайкальский край, Нерчинский район, г. Нерчинск, на земельных участках с кадастровыми кварталами: 75:12:160102, 75:12:160101, 75:00:00000, 75:12:000000).

18.10.2016 (исх. 57) истцом в адрес третьего лица направлено обращение о согласовании сроков отключения и производства работ, а также получения допуска персонала ООО «Дорстрой» к работам по переустройству ВЛ, попадающих в зону «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги -297 «Амур» к г. Нерчинск на участке км 21+000-км 28+600».

28.10.2016 ПАО «Россети Сибирь» в ответ на обращение истца направило в адрес ООО «Дорстрой» письмо (исх. 18105/574/исх), согласно которому согласование сроков отключения и производства работ, а также получения допуска персонала ООО «Дорстрой» к работам по переустройству ВЛ, попадающих в зону «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги -297 «Амур» к г. Нерчинск на участке км 21+000-км 28+600» невозможно. Все работы по переустройству сетей электроснабжения выполняются силами филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» и только на основании заключенного с ним соглашения о компенсации затрат. В целях осуществления переустройства сетей электроснабжения КГУ «Служба единого заказчика» необходимо направить заявку и гарантийное письмо о намерении заключить соглашение по установленной форме (т. 1 л.д. 68).

17.11.2016 ООО «Дорстрой» направило в адрес ответчика письмо №85 (т.1 л.д. 69), где указало, что календарным графиком предусмотрено переустройство ВЛ 0,4кВ, 10 кВ в срок до 30.11.2016, но строительство возможно только после согласования сроков отключения   и получения допуска от ПАО «МРСК Сибири». На наше обращение  получен ответ ПАО «МРСК Сибири», согласно которому ГКУ «Служба единого заказчика» может заключить с собственником электросетей соглашение на производство работ. Просим в кратчайшие сроки направить в адрес ПАО «МРСК Сибири» необходимые документы, а также перенести в календарном графике работ срок выполнения указанных работ на период, который будет указан в соглашении с ПАО «МРСК Сибири», так как в настоящее время работы по переустройству коммуникаций нами приостановлены.

В ответ на указанное письмо ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края 23.11.2016 сообщило, что в соответствии с условиями контракта  (пункт 1.2 контракта) подрядчик обязуется выполнить все работы по реконструкции объекта в соответствии  с условиями контракта и проекта. Учитывая, что стоимость работ по переустройству коммуникаций предусмотрена в общей стоимости контракта, следовательно, работы по переустройству коммуникаций должны быть выполнены Вами в соответствии с техническими условиями, предусмотренными проектом. В пункте 6 технических условий, имеющихся в томе 10.7 Рабочей документации, указано, что заказчик обязан заключить соглашение о компенсации затрат с ПАО «МРСК Сибири». Учитывая, что данные функции переданы вам по государственному контракту (пункт 8.14) направляем доверенность для представления интересов ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края для представления интересов в ПАО «МРСК Сибири» (т. 1 л.д. 70).

26.12.2016 истом ответчику направлено письмо, в соответствии с которым доверенность на ООО «Дорстрой» от вашего лица, как заказчика, на заключение договора  на переустройство ВЛ до сих пор не получена. ПАО «МРСК Сибири» только с собственником электросетей заключает договор на переустройство ВЛ, в связи с чем мы не имеем возможности выполнять работы (т. 1 л.д. 71).

30.05.2017 истцом направлено в адрес ответчика письмо, где указано, что 29.05.2017 в адрес ООО «Дорстрой» поступило соглашение от ПАО «МРСК Сибири», в котором указана стоимость работ в размере 3223101 руб. и срок выполнения работ в течение 15 месяцев после оплаты. Проектно-сметной документацией  и контрактом предусмотрена стоимость работ в размере 1794017 руб. и окончание работ по переносу линий до 01.10.2017. Кроме того, в пункте 6.2 Технических условий «МРСК Сибири» от 23.07.2015, входящих в состав ПСД, указаны требования выполнения работ по переносу линий электропередач силами ПАО «МРСК Сибири». ООО «Дорстрой» в срочном порядке просит вас решить указанные выше проблемы (т. 1 л.д. 72).

07.06.2017 ООО «Дорстрой» в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо о готовности  подписать направленное соглашение при устранении замечаний: срок выполнения работ до 15.09.2017, стоимость – 1794017 руб. (т. 1 л.д.75-76).

ПАО «МРСК Сибири» сообщило, что ранее выданные  технические условия на сумму 1794017 руб. отозваны в связи с не заключением ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края договора с ПАО «МРСК Сибири».

В целях выполнения обязательств по контракту ООО «Дорстрой» 24.08.2017 заключило с ПАО «МРСК Сибири» соглашение о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц (т. 1 л.д. 52-59), в соответствии с которым собственник обязуется в целях реконструкции подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 21+0000-км 28+600 в Нерчинском районе Забайкальского края, осуществлять реконструкцию (переустройство) указанных в пункте 1.2 соглашения – ВЛ-10кВ №3 «СХТ» ПС «Нерчинск» 110/35/10/6 кВ, ВЛ-6кВ №26 «Макеевка» ПС  Нерчинск 110/35/10/6 кВ, ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП-524, ВЛ-0,4 кВ №2 от ТП-526.

На основании пункта 2.2 соглашения реконструкция (переустройство) осуществляется собственником за свой счет, собственными силами и средствами или с привлечением третьих лиц.

Компания компенсирует собственнику расходы на реконструкцию (переустройство) в полном объеме, в соответствии с расчетом размера компенсации  (Приложение №1), в том числе возмещает накладные расходы и затраты в размере налога на прибыль собственника,  и в соответствии с иными условиями настоящего соглашения.

Размер компенсации определен в пункте 3.2 соглашения и составляет 3223101,56 руб.

Пунктом 3.2.2 соглашения предусмотрено, что размер компенсации, определенный в пункте 3.2 соглашения, должен быть изменен после утверждения проектно-сметной документации  путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

Размер компенсации, измененный в соответствии с пунктом 3.2.2 соглашения является окончательным и может быть изменен по согласованию  сторон только в случае возникновения у собственника дополнительных расходов путем заключения дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения компенсация затрат производится путем перечисления  денежных средств собственнику на его расчетный счет  в течение 10 рабочих дней после исполнения пункта 3.2.2 соглашения (заключения дополнительного соглашения).

06.12.2017 между истцом и третьим лицом подписано дополнительное соглашение к соглашению о переустройстве объектов при реализации строительства (реконструкции) третьих лиц от 06.12.2017 (т. 1 л.д. 62-63), в соответствии с которым размер компенсации, подлежащей выплате, составил 4434423,41 руб.

06.12.2017 адрес ответчика истцом направлено для ознакомления копия дополнительного соглашения с ПАО «МРСК Сибири» и счет на оплату по переустройству линий электропередач для решения вопроса об оплате предъявленного счета (т. 1 л.д. 64-65, 77). 

Соответствующие письма истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата по платежным поручениям от 11.09.2017 №47 на сумму 391259,68 руб., от 13.12.2017 №480 на сумму 4043163,32 руб. (т. 1 л.д. 66-67).

03.12.2018  в адрес ответчика истцом направлено письмо о возмещении ООО «Дорстрой» суммы 4434423 руб. компенсации затрат ПАО «МРСК Сибири» по переустройству ВЛ. (т. 1 л.д. 78).

21.12.2018 в ответ на письмо ответчик указал, что срок действия контракта истек 29.12.2017, объект введен в эксплуатацию, оснований для приема и оплаты работ по переустройству ВЛ не имеется.

ООО «Дорстрой» 21.01.2019 направило в адрес ответчика претензию  о компенсации затрат на переустройство ВЛ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслышав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между истцом и ответчиком был заключен  государственный контракт на выполнение работ по реконструкции №Ф.2016.247322, по условиям которого в целях реализации программы дорожных работ подрядчик  принял на себя обязательства по реконструкции объекта: «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск к г. Нерчинск на участке км 21+000-км 28+600 (3 этап строительства) в Нерчинском районе Забайкальского края в соответствии с ведомостью объемов и проектной документацией, утвержденной приказом ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края №101 от 27.04.2016, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По условиям контракта (пункт 8.14) подрядчик обязан  осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций  и строений. 

В соответствии с проектной документацией (т. 5 л.д.6) затрат, связанных со сносом зданий, сооружений, переселением людей, переносом сетей инженерно-технического обеспечения  не требуется.

Однако, в  соответствии с техническими условиями  на проектирование от 23.07.2015 все работы по переустройству объекта, в том числе землеустроительные, межевые и другие работы (при необходимости) выполняются филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» на основании заключенного с заявителем соглашения (т. 4 л.д. 17-18).

ООО «Дорстрой» на протяжении длительного периода времени вело переписку, как и ответчиком, так и с третьим лицом о возможности проведения соответствующих работ по переустройству в рамках условий, предусмотренных контрактом. Письма истца ответчиком были оставлены без удовлетворения. Ответчиком не было заключено  с ПАО «МРСК Сибири» соглашение о переустройстве ВЛ.

В целях исполнения обязательств по контракту истцом было заключено с ПАО «МРСК Сибири» соответствующее соглашение 24.08.2017 (т. 1 л.д. 52-63). В соответствии с указанным соглашением срок выполнения работ установлен в течение 15 месяцев после поступления оплаты по пункту 3.3 соглашения.

Однако, приказом от 25.12.2017 №583 ответчиком утвержден акт приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию объекта «Реконструкция подъезда от автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабароск к г. Нерчинск на участке км 21+0000-км 28+600 (3 этап строительства) в Нерчинском районе Забайкальского края» (т. 3 л.д. 31-65). Решением комиссии объект принят в эксплуатацию.

Согласно приложению №5 к акту приемки от 25.12.2017 (ведомость выполненных работ) в графе «объем работ фактически выполненных подрядчиком» указано переустройство ВЛ 0,4 кВ, переустройство ВЛ-10 кВ в объеме, предусмотренном контрактом. Фактическая стоимость выполненных работ не указана (т.  3 л.д. 47-48).

Работы ПАО «МРСК Сибири» по переустройству ВЛ были выполнены фактически 30.08.2018, 31.10.2018, что подтверждается актом приема-передачи №780046142 и актом об исполнении обязательств по соглашению. Компенсация затрат на переустройство ВЛ, указанная в дополнительном соглашении от 06.12.2017 к соглашению от 24.08.2017 была уплачена ПАО «МРСК Сибири» истцом по платежным  поручениям от 11.09.2017 №47 на сумму 391259,68 руб., от 13.12.2017 №480 на сумму 4043163,32 руб. (т. 1 л.д. 66-67).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость контракта составила  354307008,69 руб., в стоимость контракта включены все затраты генподрядчика. Фактически ООО «Дорстрой» в счет оплаты по контракту получило 341557003,20 руб.

Размер компенсации затрат на переустройство ВЛ в связи с заключением соглашения с ПАО «МРСК Сибири» истец не получил.

На основании пунктов 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ). 

Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 ГК РФ) (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

По смыслу названной нормы, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 8.14 контракта предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять работы по переносу и переустройству попадающих в зону строительства инженерных коммуникаций  и строений. 

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

В соответствии с частью 6.1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. 

При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ  «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Из содержания указанных норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом владелец инженерных коммуникаций по общему правилу вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство.

Исходя из содержания Определения Верховного суда РФ от 30.11.2015 № 307-ЭС15-11943, норма статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применяется и к случаям необходимости переустройства объектов электроэнергетики и к случаям, когда компенсация осуществляется за счет бюджетных средств.

Обязанность такой компенсации возникает у владельца автодороги в силу прямого указания закона, независимо от наличия заключенного между сторонами договора.

В данном случае заказчиком по контракту на выполнение соответствующих видов работ и владельцем автодороги выступает ответчик, в связи с чем обязанность по заключению соглашения о переустройстве объектов при реализации проектов строительства (реконструкции) третьих лиц и компенсации затрат на переустройство возложена законодательством на ответчика. 

Пунктом 10. Рабочей документации (на что ссылается также в своих письмах ответчик) также  предусмотрена обязанность заказчика (ответчика) заключить соглашение о компенсации затрат с ПАО «МРСК Сибири», что ответчиком не было сделано.

Размер такой компенсации согласно статье 6 Закона «О связи», не подлежит согласованию сторонами, а складывается из фактически понесенных затрат.

В настоящем деле в связи с бездействием ответчика по урегулированию вопроса с ПАО «МРСК Сибири» о выполнении соответствующих работ, заключении соглашения о компенсации затрат ПАО «МРСК Сибири», при наличии в технических условиях указания на выполнение работ силами ПАО «МРСК Сибири» и обязанности заказчика данных работ заключить соответствующее соглашение с ПАО «МРСК Сибири», истец в целях исполнения возложенных на него обязательств по контракту, заключил с ПАО «МРСК Сибири» соответствующее соглашение и компенсировал затраты ПАО «МРСК Сибири» по переустройству ВЛ.

Как следует из пояснений третьего лица необходимость изменения конфигурации инженерных коммуникаций в связи с реконструкцией автомобильных дорог может быть вызвана не только тем, что в результате расширения дорожного полотна (изменения его трассы) могут быть заняты участки местности, на которых располагаются такие коммуникаций, но и в связи с тем, что в результате таких действий перестает соблюдаться предусмотренный законом габарит между указанными сооружениями.

В частности, Таблицей № 2.5.35 Правил устройства электроустановок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, предусмотрены минимальные расстояния от высоковольтных линий до покрытия проезжей части дорог. Для воздушных линий с уровнем напряжения до 20 кВ минимально допустимое расстояние по вертикали до полотна дороги составляет 7 м. Расстояние по горизонтали от основания или любой части опоры до бровки земляного полотна дороги составляет расстояние, равное высоте опоры.

Необходимость переустройства линий в рассматриваемом споре была вызвана как раз необходимостью приведения расстояний между объектами электросетевого хозяйства и дорожным полотном к нормативным. 

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что работы выполнены за пределами срока действия контракта (позднее 29.12.2017), что указывает на отсутствие необходимости оплат данных работ, является несостоятельным. В данном случае рассматривается вопрос о компенсации затрат ПАО «МРСК Сибири» по переустройству ВЛ, а не оплата ПАО «МРСК Сибири» за выполненные работы по переустройству ВЛ.

Фактически, документами, представленными сторонами в материалы дела, подтверждается факт того, что до 31.08.2018 электроустановки ПАО «МРСК Сибири» при наличии ввода в эксплуатацию объекта без переноса ВЛ эксплуатировались с нарушением установленных норм и правил.

Причиненный истцу ущерб  в виде затрат на переустройство ВЛ находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, предусмотренных действующим законодательством. 

Следовательно, требования истца о возмещении компенсации затрат  на переустройство ВЛ в размере 4434423 руб. подлежат удовлетворению.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины в причинении убытков истцу в виде затрат на переустройство ВЛ.

В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по контракту в части исполнения, предусмотренной обязанности по заключению соглашения с ПАО «МРСК Сибири», повлекло за собой необходимость несения  истцом затрат при выполнении работ ПАО «МРСК Сибири» по переустройству ВЛ.

При отсутствии заявки заказчика на переустройство (реконструкцию) ВЛ, третье лицо не осуществляло бы такое переустройство, поскольку необходимость в этом отсутствовала. В данном случае истец компенсировал затраты третьего лица, которые возникли у последнего, в связи с переустройством собственной ВЛ из-за строительства объекта, являющегося предметом контракта, заключенного между истцом и ответчиком. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 45173 руб. по платежному поручению от 12.03.2019 №279.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 45172 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 45172 руб. Государственная пошлина в размере 1 (один) руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию затрат на переустройство ВЛ в размере 4434423 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45172 руб., всего – 4479595 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 279 от 12.03.2019 государственную пошлину в размере  1 (один) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               М.И. Обухова