Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12776/2022

22 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Версия-3» ФИО1 (доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версия-3» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года по делу № А33-12776/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Версия-3» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент) о признании незаконными отказов в предоставлении компенсационных мест, выраженных в письмах от 15.02.2022 №№ 05/851-дг, 05/852.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование заявленных доводов общество указало на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, неверное толкование судами нормативных актов. Ссылки судов об истечении срока для обращения с заявлением о предоставлении компенсационных мест сделаны без учета имеющегося в материалах дела письма общества от 20.03.2020, которое необоснованно оставлено департаментом без рассмотрения. В оспариваемых отказах и при рассмотрении дела департамент наличие права общества на компенсационные места не оспаривал. Вопрос о законности оспариваемых отказов в предоставлении компенсационных мест судами не исследовался. Не рассмотрение заявления общества свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны департамента. Суд не ставил на обсуждение вопрос об истечении срока действия договоров на размещение нестационарного торгового объекта с учетом того, что в уведомлениях от 17.02.2020 департамент сообщил о досрочном их расторжении и возможности обращения общества за компенсационным местом до 20.05.2020.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просил оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

Департамент о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2013 между департаментом и обществом заключены договоры на размещение временного сооружения № 5915 и № 5916, согласно которым обществу предоставлено право размещения павильонов (временных сооружений) в соответствии с номерами 2780 и 2781 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции от 29.07.2013 № 373), по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий», 7.

23.03.2017 дополнительными соглашениями к договорам стороны продлили сроки их действия до 01.01.2020.

В ответ на обращение общества от 31.12.2019 департамент уведомлениями от 17.02.2020 отказал в продлении сроков размещения временных сооружений – павильонов, расположенных по вышеуказанному адресу.

20.03.2020, 20.12.2021, 10.01.2022 общество обращалось в адрес департамента с заявлениями о согласовании размещения временных сооружений, а также предоставлении компенсационных мест для размещения временных сооружений аналогичного вида со схожими параметрами по адресу: 

<

...> «Красноярский рабочий».

15.02.2022 департамент отказал в предоставлении компенсационных мест, указав на то, что в уведомлениях от 17.02.2020 отказался от исполнения договоров на размещение временных сооружений в одностороннем порядке с 20.05.2020. До указанной даты заявлений о предоставлении компенсационных мест от общества в адрес департамента не поступало.

Ссылаясь на то, что указанные решения департамента являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые решения в предоставлении компенсационных мест не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку права на получения компенсационных мест общество не имеет.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска урегулирован соответствующим Положением, утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 № 809 (далее также – Положение № 809).

Согласно пункту 10 Положения № 809 договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска.

При этом схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утвержденной постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 № 595, предусматривалось, что нестационарные торговые объекты, принадлежащие обществу, включены в схему на срок до 01.01.2020.

Пунктом 20 Положения № 809 (в редакции от 17.11.2020) предусмотрены основания для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения, в частности,  наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством (подпункт 1); размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой (подпункт 2).

В соответствии с пунктом 21 Положения № 809 в случае расторжения договора по инициативе уполномоченного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, владелец временного сооружения вправе до даты расторжения договора обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения аналогичного вида со схожими параметрами (площадью) в пределах города Красноярска без проведения аукциона. В случае отсутствия заявленного места размещения временного сооружения в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска уполномоченный орган рассматривает возможность включения временного сооружения в соответствующую схему в порядке, предусмотренном для разработки и утверждения схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска.

Таким образом, право на обращение с заявлением о получении компенсационного места предусмотрено только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, и по инициативе уполномоченного органа. Истечение срока действия договора основанием для предоставления компенсационного места не является.

Как установлено судами, 17.02.2020 департамент в ответ на обращения общества отказал в продлении договоров на размещение временных сооружений № 5915 и № 5916, срок действия которых был установлен до 01.01.2020.

Материалами дела подтверждается, что с заявлениями о предоставлении компенсационных мест для размещения временных сооружений общество обратилось в департамент 20.03.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на момент обращения общества в департамент с заявлениями от 20.03.2020 о предоставлении компенсационных мест действующие договоры на размещение временных сооружений отсутствовали, обязательства по ранее заключенным договорам прекращены в связи с истечением срока их действия 01.01.2020, в этой связи пришли к правильным выводам о том, что оснований для предоставления департаментом компенсационных мест, предусмотренных пунктом 21 Положения № 809, не имелось.

Вопреки доводам заявителя, обязательства прекращены истечением срока действия договоров, а не в связи с досрочным расторжением по инициативе департамента.

Само по себе указание департаментом в письме от 17.02.2020 о возможности обращения общества с соответствующим заявлением до 20.05.2020 не свидетельствует о возникновении у заявителя такого права в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемые отказы департамента приняты в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, в силу чего заявленные требования правомерно не подлежали удовлетворению.

Доводы о не рассмотрении департаментом заявления общества от 20.03.2020 с учетом установленных по делу обстоятельств подлежат отклонению как не имеющие правового значения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда   Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2022 года по делу № А33-12776/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Версия-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.01.2023 № 26.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич