180/2023-20505(4) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-15144/2022

г. Владивосток

30 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Г.Н. Палагеша, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Восточная торговая компания",  

апелляционное производство № 05АП-2387/2023 на решение от 20.03.2023 судьи Н.А.Тихомировой 

по делу № А51-15144/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая  Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании незаконным решения,  

при участии: 

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица,  участвующие в деле, в судебное заседание не явились  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Торговая Компания»  (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «ВТК») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – таможня, таможенный  орган) о признании незаконным решения от 05.06.2022 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/170322/3018417.   Решением суда от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу  и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции дал оценку  правомерности действий таможенного органа по проведению проверки правильности  заявления таможенной стоимости, обоснованности запроса дополнительных документов и  сведений в ходе проверки таможенной стоимости и правомерности действий таможни в  отказе в принятии заявленной стоимости. Однако данные действия таможенного органа  обществом не оспаривались. Оспаривалось решение таможенного органа о дальнейшей  корректировки таможенной стоимости до размера 33 444,69 рублей за куб. метр. В связи с  неверным применением пункта 29 Правил определения таможенной стоимости  

товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением  

Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694. Считает, что в распоряжении таможенного  органа имелась информация об однородных товарах, стоимостью ниже, чем использована  таможенным органом в качестве источника ценовой информации при корректировке  стоимости товаров по рассматриваемой декларации. Такую информацию (выборку ДТ)  общество представило суду самостоятельно, однако суд оценку ей не дал. Любая из этих  деклараций могла быть использована в качестве источника ценовой информации, потому  что все они относятся к 90 дневному периоду. Следовательно, таможенный орган должен  был выбрать источник с наименьшей стоимостью.  

 Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От  таможни поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным  и обоснованным.  

 В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

 Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной  инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.  

 Из материалов дела судебной коллегией установлено, что обществом в марте 2022  года из Российской Федерации в рамках внешнеторгового контракта от 27.09.2019   № VTKHLSF-1983, заключенного между ООО «Восточная торговая компания»  (поставщик, Россия) и иностранной компанией Suifenhe Xuan Yuan Economic and Trade,  Co., Ltd., PRC на условиях поставки DAF-Гродеково, были вывезены товары  «лесоматериалы распиленные вдоль» для помещения под таможенную процедуру  «экспорт».  

 По условиям пункта 2 контракта, цены на пилопродукцию установлены в  Приложении к нему. Общая стоимость контракта складывается из совокупной стоимости  всех поставок за период срока действия контракта (пункт 4). Платежи по контракту  осуществляются Покупателем в долларах США банковским переводом путем  перечисления на расчетный счет Продавца (пункт 8).  

 Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его  инопартнером продавцом был сформирован и выставлен инвойс от 15.03.2022 № 15/2 на  сумму 903 097,60 долларов США. Согласно инвойсу количество товара сторонами  согласовано 77,32 м3 , условия поставки DAF-Гродеково.  

 В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ   № 10720010/170322/3018417, определив таможенную стоимость товаров по первому  методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».  

 В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством,  необходимые для таможенного оформления вывезенного товара.  

 В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом  17.03.2022 в адрес общества направлен запрос документов и сведений. В ответ на решение  о запросе документов и сведений общество представило имеющиеся в его распоряжении  документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно  формирования таможенной стоимости.  

 По результатам контроля таможенной стоимости таможня пришла к выводу о том,  что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара,  не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

 Посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода  определения таможенной стоимости, 05.06.2022 таможенный орган принял решение о  внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. В  

результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма  начисленных таможенных платежей.  

 Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не  соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу  следующих обстоятельств.  

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Поскольку обоснованность применения таможенным органом при определении  таможенной стоимости вывозимых товаров источников ценовой информации,  находящихся в его распоряжении находится в прямой зависимости от выводов, к которым  пришла таможня при вынесении решения о внесении изменений в сведения, заявленные в  спорной ДТ, то суд проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном  объеме. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что действия таможни при  проведении проверки не являются предметом спора, отклоняются как несостоятельные.  

 В соответствии с пунктами 4, 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с  таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о  таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого  осуществляется таможенное декларирование товаров. Определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

 Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.12.2019 № 1694 (далее - Правила № 1694).  

 Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной  стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 названных  Правил.  

 Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью вывозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и  дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении  следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на  пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений,  которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть  перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены  законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не  зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых  товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки  

от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых  товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда  в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные  начисления; г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость  сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с  пунктом 14 названных Правил.  

 Согласно пункту 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей  уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно  продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть  осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или  подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров  покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств  продавца перед третьим лицом.  

 Пунктом 20 Правил № 1694 установлено, что при определении таможенной  стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не  включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые  товары, следующие дополнительные начисления: а) расходы, осуществленные или  подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за  оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для  таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на  упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ  и услуг по упаковке; б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих  товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по  сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их  продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются  составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные  товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;  материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование,  разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а  также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров; в)  лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной  собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование)  вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к  вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести  покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской  Федерации; г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате  последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых  товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

 Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 названных Правил,  производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется  (пункт 21 Правил № 1694).  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного  контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании  (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется  проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора  и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины  

таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной  стоимости товаров).  

 При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган  вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на  формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к  товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

 Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или)  иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной  декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если  документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в  соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или  должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным  органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных  договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства  государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких  документах.  

 Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень  признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и  (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены  либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых  документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или)  сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

 Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с  указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым  такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не  устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14  статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и  полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в  том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных  дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

 Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в  соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по  которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или)  отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной  экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не  подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и  актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том  числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют  оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений,  таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении,  принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

 Согласно материалам дела, 17.03.2022 ООО «ВТК» в ДВТП ЦЭД подана ДТ   № 10720010/170322/3018417, в которой в целях помещения под таможенную процедуру  экспорта задекларированы товары, вывозимые с таможенной территории в адрес  инопартнера, во исполнение внешнеторгового контракта от 27.09.2019 № VTK-HLSF-1983,  заключенного с иностранной компанией Suifenhe Xuan Yuan Economic and Trade, Co., Ltd.   Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом  сделки с вывозимыми товарами.  

 По итогам сравнительного анализа таможенным органом выявлены значительные  расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости  ввозимого товара со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.  

 Так, индекс таможенной стоимости товара, идентичного товару № 1 и вывезенного в  сопоставимом количестве иным участником ВЭД, составил 300 долл.США/м3 ., тогда как  индекс таможенной стоимости вывезенного товара № 1 составил 108.США/м3 . По данным  ИСС «Малахит» от отклонение заявленной таможенной стоимости по спорному товару  является одним из минимальных по ДВТУ и ФТС России.  

 Соответственно, у таможни имелись законные основания для направления  декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса от 17.03.2022, в силу  которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на  значительно низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные  или однородные товары.  

 Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный  на стоимости сделки с вывозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены  сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий,  определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

 Таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе  убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости вывозимых товаров в  соответствии с их действительной стоимостью.  

 В ответ на запрос таможенного органа ООО «ВТК» представило контракт от  27.09.2019 № VTK-HLSF-1983, акт переработки круглых лесоматериалов за декабрь 2021  от 23.12.2021, накладную на передачу готовой продукции в места хранения № 235 от  31.12.2021, расчет себестоимости (калькуляция) продукции, договор на оказание услуг в  области карантина растений от 25.10.2019, приказ Минпромторга России № 1673 от  26.05.2017, распоряжение Правительства Хабаровского края от 21.02.2017 № 87-рп.  

 05.06.2022 таможенным постом принято решение о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, в соответствии с которым  таможенным постом внесены изменения в сведения о таможенной стоимости товара и  сумме таможенных платежей.  

 Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы  таможенного органа:  

 - декларантом не были предоставлены в сканированном виде приложение к  Контракту № 25 от 30.11.2021;  

 - согласованная между ООО «ВТК» в лице Продавца и Суйфэньхэской торгово-экономической компанией «Сюань Юань» в лице покупателя, средняя цена на товар  "Пиломатериалы из дуба влажностью более 22%" составляет не менее 18250 рублей за 1  кубический метр, тогда как заявленная в ДТ стоимость товара составляет 11680 рублей за  1 кубический метр в соответствии с инвойсом № 15/2 от 15.03.2022;  

 - декларантом не представлена счет-фактура № 485, поручение экспедитора.  

 Оценив выводы таможенного органа, изложенные в оспариваемом решении,  судебная коллегия установила, что в соответствии с запросом таможенного органа от  17.03.2022 обществом был предоставлен в сканированном виде Контракт, а также  приложения к Контракту №№ 1- 19, 27 и дополнительные соглашения к контракту от  09.03.2021, от 18.03.2021, от 01.06.20221.  

 В ходе изучения данных документов таможней установлено, что при подаче ДТ  обществом предоставлялось приложение к контракту № 25 от 30.11.2021 в  формализованном виде на основании которого формировались цены на вывозимый товар.  Вместе с тем, в сканированном виде приложение к контракту от 30.11.2021 № 25  обществом не представлено, что свидетельствует о неполном исполнении запроса  таможенного органа по предоставлению дополнительных сведений, а также указывает на  возможное наличие иных договоренностей, которые формировали цену на товар,  заявленный в спорной ДТ которые не были предоставлены в таможенный орган как при  подаче ДТ, так и при проведении таможенного контроля.  

 Из представленных приложений к контракту в сканированном виде, в  формализованном, а также дополнительного соглашения от 16.03.2022 № 27  предоставленном в сканированном виде при подаче ДТ усматривается, что стоимость 1  кубического метра пиломатериалов из дуба влажностью более 22% на условиях поставки  DAF Гродеково составляет 18 250,00 рублей, что противоречит стоимости, указанной в  инвойсе от 15.03.2022 № 15/2 в размере 11 680, 00 руб., и отраженной в ДТС-2 к спорной  ДТ, что является нарушением требований пункта 2 контракта, а также, с учетом иных цен  на спорный пиломатериал, отраженных в дополнении к договору № 25 от 30.11.2021,  свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленных сведений о  таможенной стоимости вывозимых товаров.  

 Также нашел свое подтверждение и вывод таможенного органа о не  подтверждении фактических расходов декларанта по перевозке товара до места загрузки.   Так, обществом представлен договор транспортной экспедиции от 26.02.2021 №  ВТК/2/2021, заключенный с ООО «КЛС-Рейл».  

 По условиям пункта 4.2. вышеуказанного договора, Клиент производит оплату  услуг в размере 100% стоимости согласованных в поручении Экспедитора. Оплата  производится по счету Экспедитора, выставленному на основании согласованными  сторонами Поручения экспедитора.  

 ООО «ВТК» в подтверждение несения транспортных расходов по указанному  договору представило: платежное поручение от 17.03.2022 № 1118 на сумму 1 294 000  рублей с указанием на счет от 10.02.2022 № 485, счет- фактуру № 1272 от 15.04.2022 со  ссылкой на вышеуказанное платежное поручение.  

 Вместе с тем, ни самого счета № 485 от 10.02.2022, ни поручения экспедитора, ни  каких – либо иных пояснений по поводу непредставления запрошенных таможней  документов общество таможне и суду не представило.  

 При таких обстоятельствах возможность соотнести рассматриваемую поставку  товаров с предоставленным декларантом платежным поручением № 1118 от 17.03.2022 не  представляется возможным. В этой же связи невозможно соотнести представленные  обществом ж/д накладные с наименованием услуг, перечисленных в счете-фактуре № 1272  от 15.04.2022.  

 Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, принимая во  внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе  таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

 При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой  и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства  совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей  закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация  не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует  

информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС  РФ № 49).  

 В спорной ситуации со стороны декларанта отсутствовала должная степень  раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного  мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной  стоимости товаров.  

 Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения  выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена  партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо  факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации  неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.  

 При таких обстоятельствах, анализ представленных декларантом документов при  подаче спорной ДТ свидетельствуют о несоответствии заявленной таможенной  стоимости, а также документов и сведений, представленных декларантом в ее  подтверждение, требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.  

 Поскольку декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно  правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, то у  Дальневосточной электронной таможни имелись основания для принятия решения от  05.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары № 10720010/170322/30108417.  

 Относительно доводов апелляционной жалобы в части выбранного таможенным  органом источника ценовой информации, то апелляционная коллегия их отклоняет, как  необоснованные, ввиду следующего.  

 Согласно оспариваемому решению, таможенная стоимость товаров № 1-3  задекларированных в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением  метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным  статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации -  ДТ № 10720010/160322/3018152.  

 В соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не  являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и  состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет  им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески  взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются  такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не  считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые  товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная,  конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и  чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории ЕАЭС.   Согласно пояснениям таможни, источник ценовой информации выбран  таможенным органом согласно «Правилам определения таможенной стоимости товаров,  вывозимых из Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 16.12.2019 № 1694 согласно описанию товаров, коммерческому уровню, а также с  учетом заявленных условий поставки.  

 В ходе проверки установлено, что при корректировке таможенной стоимости  должностное лицо исходило из принципа выборочности источников ценовой  информации, в том числе более подходящего по всем условиям. Вопреки мнению  общества, товар, выбранный таможней в качестве источников ценовой информации для  внесения изменений, в сведения о таможенной стоимости по товарам №№ 1-3 отвечает  критериям однородности, установленным статьей 37 ТК ЕАЭС.  

 Так, в ДТ № 10720010/160322/3018152, выбранной в качестве источника ценовой  информации, задекларирован товар, который обладает схожими характеристиками,  

выполняет те же функции, что и оцениваемые товары, и может быть коммерчески  взаимозаменяемым, следовательно, является однородным и может быть использован для  определения таможенной стоимости спорных товаров.  

 Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для  корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий метод  определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно.  Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд апелляционной  инстанции отклоняет доводы жалобы о необходимости применения иных источников  ценовой информации.  

 С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  определенная таможенным органом путем принятия решения от 05.06.2022 корректировка  заявленной таможенной стоимости товара была произведена при наличии к тому  правовых оснований и соответствует положениям таможенного законодательства и не  привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской  деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС уплата декларантом  таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля  таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.  

 Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

 С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных ОО  «ВТК» требований у суда не имеется.  

 Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном  исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71  АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не  установлено.  

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание,  поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие  с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  нет.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ  относятся судом апелляционной инстанции на общество.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2023 по делу № А5115144/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Т.А. Солохина  

Судьи Г.Н. Палагеша  

А.В. Пяткова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:21:00Кому выдана Солохина Татьяна Александровна