1802/2023-53024(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5545/2023

г. Петрозаводск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании 6 июля 2023 года дело по заявлению Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по частям 3 и  3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:  

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республики Карелия ФИО2, полномочия  подтверждены доверенностью от 27.12.2022 № 162 (л.д.106);  

ФИО1, личность установлена на основании паспорта;  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Стиком сервис»  Горячего И.Б., полномочия подтверждены доверенностью от 16.04.2022 (л.д.107),  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия заявлением от 25.05.2023 № 01611 к арбитражному  управляющему ФИО1, адрес: 185031, 

<

...> (далее – ответчик, ФИО1,  арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности  по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В обоснование требования заявитель сослался на выявленные Управлением  факты неисполнения ФИО1 установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве) обязанностей по отражению в отчетах  

конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства в рамках дела о банкротстве № А26-9682/2017  предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.  

С заявлением административным органом представлены материалы дела об  административном правонарушении и судебные акты по делам №№ А42-596/2020,  А26-3729/2020, А26-2091/2021, А56-93153/2022, А56-47911/2021, А42-1354/2020 и  А26-3569/2020.  

Определением суда от 06.06.2023 предварительное судебное заседание и  судебное разбирательство назначены на 6 июля 2023 года.  

В суд по запросу поступила адресная справка на ответчика. 

5 июля 2023 года ФИО1 представил в суд отзыв на заявление о  привлечении к административной ответственности, в котором пояснил специфику  дела о банкротстве № А26-9682/2017, заключающуюся в том, что в ходе процедуры  должник был вынужден осуществлять основной вид деятельности – управление  многоквартирными домами; на момент открытия конкурсного производства в  управлении должника находились 109 многоквартирных домов, которые были  переданы для обслуживания иной организации только 31 декабря 2021 года; с  учетом отсутствия инструкций по заполнению типовых форм отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, приобщения к каждому из отчетов банковской  выписки и иных необходимых приложений, применения в тексте отчетов  общеизвестных сокращений для описания направлений расходования денежных  средств должника, ответчик полагал, что основания для удовлетворения заявления  Управления отсутствовали; в случае установления состава административного  правонарушения просил применить нормы о малозначительности правонарушения.  

5 июля 2023 года в рамках настоящего дела в арбитражный суд поступило  ходатайство общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Стиком  сервис», адрес: 185001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о привлечении его к участию в  деле на стороне заявителя в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование  ходатайства указано на то, что ООО «Стиком сервис» является конкурсным  кредитором ООО «Жилищно-эксплуатационная организация» (далее – ООО  «ЖЭО», должник), дело об административном правонарушении в отношении  конкурсного управляющего ФИО1 возбуждено по жалобе ООО «Стиком  сервис», вменяемые ответчику нарушения повлекли нарушения прав ООО «Стиком  сервис» как конкурсного кредитора на получение информации о ходе конкурсного  производства.  

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела  поступившие от сторон документы и рассмотрел ходатайство ООО «Стиком  сервис» в качестве ходатайства о вступлении в дело третьего лица.  

Представитель Управления не возражала относительно привлечения ООО  «Стиком сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, а ФИО1  возражал, указав, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или  обязанности ООО «Стиком сервис» по отношению к сторонам.  

Суд установил, что протоколом об административном правонарушении от  25.05.2023 № 00201023 в вину ФИО1 вменены нарушения, выявленные в  рамках осуществления им полномочий конкурсного управляющего в деле о  банкротстве ООО «ЖЭО» ( № А26-9682/2017).  

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении  послужила жалоба ООО «Стиком сервис», требования которого включены в реестр  требований кредиторов ООО «ЖЭО» (л.д.24-25).  

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое  лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением  причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе  знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении,  давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по  данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с  настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении  рассматривается с участием потерпевшего.  

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право  потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий  признаком состава административного правонарушения.  

Конкурсный кредитор, обратившийся в административный орган с  заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, на  что указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019   № 304-ЭС19-10463.  

В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной  ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено право третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной  из сторон.  

Приняв во внимание изложенное, суд удовлетворил ходатайство ООО  «Стиком сервис» о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и  привлек его к участию в деле на стороне заявителя.  

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали относительно  завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в  настоящем судебном заседании.  

С учетом отсутствия возражений сторон относительно завершения стадии  подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 3  определения суда от 06.06.2023, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил  

завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции 6 июля 2023 года.  

Представитель заявителя в судебном заседании полагала, что в действиях  ответчика установлен состав административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; сообщила, что  протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1; поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судебными актами по делам №№ А42-596/2020,  А26-3729/2020, А26-2091/2021, А56-93153/2022, А56-47911/2021, А42-1354/2020 и  А26-3569/2020, то правонарушения, совершенные им в течение года с даты  вступления этих судебных актов в законную силу, квалифицированы по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ; правонарушение, совершенное 15 декабря 2022 года  квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; возражала относительно  признания административного правонарушения малозначительным.  

ФИО1 представил на обозрение суда и лиц, участвующих в деле, отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства на актуальную дату на 1 715 листах, указав, что этом  отчете в соответствующих разделах им отражены операции по расчетному счету в  точном соответствии с выпиской банка; поддержал доводы отзыв и  представленных в Управление письменных пояснений; просил отказать в  удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, в  связи с отсутствием события административного правонарушения; при  доказанности состава административного правонарушения полагал возможным  признать его малозначительным.  

После ознакомления с заявлением Управления и отзывом ответчика  представитель ООО «Стиком сервис» просил отложить судебное заседание для  изучения остальных материалов дела. Суд предоставил ему возможность для  ознакомления с протоколом об административном правонарушении от 25.05.2023   № 00201023 и процессуальными документами. Поскольку иные материалы дела  имелись в распоряжении ООО «Стиком сервис», то суд отказал в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания.  

Представитель третьего лица поддержал заявление Управления в полном  объеме; полагал, что составленные ФИО1 и представленные кредиторам  ООО «ЖЭО» отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства не соответствовали императивным требованиям Закона о  банкротстве, что препятствовало кредитору отслеживать проводимую конкурсным  управляющим работу с дебиторской задолженностью.  

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

Изучив жалобу ООО «Стиком сервис» на действия конкурсного  управляющего ООО «ЖЭО» ФИО1, материалы дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «ЖЭО» № А26-9682/2017 и информацию, размещенную в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ),  должностное лицо Управления обнаружило обстоятельства ненадлежащего  отражения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве №  А26-9682/2017 предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.  

Определением от 30.03.2023 Управление возбудило дело об  административном правонарушении по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и  назначило проведение административного расследования (л.д.67-70). В  определении были перечислены все выявленные нарушения, арбитражному  управляющему разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении.  

По ходатайству ФИО1 (л.д.71) определением Управления от  27.04.2023 срок проведения административного расследования в отношении  ФИО1 продлен до 26 мая 2023 года (л.д.72).  

Определением от 27.04.2023 у ФИО1 истребованы сведения,  необходимые для разрешения дела (л.д.73); в его адрес направлено требование от  27.04.2023 № 01329 о предоставлении документов и явке арбитражного  управляющего для составления протокола об административном правонарушении  25 мая 2023 года в 15 час. 00 мин. в помещение Управления по адресу: 

<

...>, каб. 323 (л.д.74). Требование получено  ФИО1 16 мая 2023 года (л.д.75).  

В Управление поступили письменные пояснения ФИО1 по делу об  административном правонарушении от 22.05.2023 (л.д.76-77), в которых он не  согласился с вменяемыми ему нарушениями, в том числе пояснил следующее:  

в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной  счет должника» отражаются сведения об источниках поступления без указания  конкретного контрагента; должник осуществлял услуги по содержанию и  обслуживанию многоквартирных домов, что являлось единственным источником  поступления денежных средств в конкурсную массу; на обслуживании находилось  более 1 500 лицевых счетов, источниками поступлений также являлись  перечисления от службы судебных приставов и иные; в целях раскрытия  информации о поступлении и расходовании денежных средств в процедуре  конкурсного производства конкурсный управляющий приобщал к материалам дела  банковскую выписку; в материалах дела имеется банковская выписка за весь  период конкурсного производства, содержащая все сведения о приходных и  расходных операциях (источники поступлений, основания, размер, даты платежей  и проч.); законодательством о банкротстве представление информации  исключительно нарастающим итогом не предусмотрено, в нем отсутствует запрет  на представление информации за отчетный период; поскольку по общему правилу  ведение производственной деятельности в конкурсном производстве не  предусмотрено, то отражение каждой банковской операции в отчете  нецелесообразно;  

в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»  дословно указаны следующие графы: номер по порядку, вид расходов, цель  расходов, сумма расходов (тыс. руб.) и дата и номер протокола собрания  (комитета) кредиторов при наличии согласования; в отсутствие инструкции по  заполнению типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего  указанные в соответствующем разделе направления расходования в полной мере  отражают ситуацию на предприятии, а именно: в строке «Вознаграждение  конкурсного управляющего + комп. расх.» отражены расходы на вознаграждение,  публикации, почтовые расходы и прочее, то есть фактически расходы судебной  процедуры банкротства; в строке «ФОТ + налоги» – расходы на работающего  бухгалтера, налоги на фонд оплаты труда и с деятельности предприятия; в строке  

«Обеспечение производственной деятельности» – расходы в соответствии с  пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в финальной  строке раздела «Реестр требований кредиторов» – денежный поток на гашение  реестра требования кредиторов; при необходимости получения более подробной  информации, в материалах дела приложена банковская выписка за весь период  конкурсного производства;  

в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» подробно  расшифрованы направления образования задолженности предприятия и размер  погашенных обязательств; в типовых формах отчетов (заключений) арбитражного  управляющего данный раздел отсутствует; поскольку податель жалобы по роду  своей деятельности занимается обслуживанием жилого фонда в п.г.т. Надвоицы, то  приведенные в данном разделе аббревиатуры ему хорошо знакомы: «АДС» –  аварийно-диспетчерское обслуживание, «ОДН» – общедомовые нужды  (сверхнормативное потребление электроэнергии), «ВДСС» – внутридомовые  сантехнические сети, «ВДЭС» – внутридомовые электрические сети;  

в типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании  денежных средств в разделе «Сведения о поступивших и использованных  денежных средствах должника» в обычной практике переписывается банковская  выписка, при недостаточно подробном раскрытии этой информации кредиторы  направляют жалобы; в связи с продолжением должником производственной  деятельности, от населения поступали денежные средства; банковская выписка  приложена к материалам дела и составляет порядка 1 000 листов; переписывание  данных выписки в соответствующий раздел отчета не являлось целесообразным.  

На основании изложенного, ФИО1 пришел к выводу о недоказанности  в его действиях события административного правонарушения.  

25 мая 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела правового  обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций  Управления Кайзер Е.В. с участием ФИО1 составлен протокол № 00201023  об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.15-22).  

В протоколе указано на нарушение ФИО1 требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве) по надлежащему оформлению  отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве № А269682/2017. ФИО1 не признал факты вменяемых ему нарушений по доводам,  изложенным в письменных пояснениях от 22.05.2023.  

Протокол вручен ответчику в день составления. 

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об  административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный  орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о  привлечении ФИО1 к административной ответственности по частям 3 и 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  

протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ,  составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.  

Пунктами 1, 4 и 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, предусмотрено, что  Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии  непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль  (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или)  ее должностного лица к административной ответственности.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  25.09.2017 № 478 и приказом Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.03.2021 №  П/063 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,  имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в  который входит ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Кайзер  Е.В. (л.д.91-94).  

В данном случае протокол об административном правонарушении в  отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Кайзер Е.В. в  пределах вышеуказанных полномочий.  

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу  части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, были зафиксированы в протоколе об  административном правонарушении. В определении от 30.03.2023 и уведомлении о  времени и месте составления протокола об административном правонарушении от  27.04.2023 № 01329 ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные статьей 51  Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ (л.д.72, 74).  Протокол вручен ответчику лично.  

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим  выводам.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  

наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок  от шести месяцев до трех лет.  

Повторное совершение однородного административного правонарушения –  это совершение административного правонарушения в период, когда лицо  считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей  4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного  правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного  года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частями 3  и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области  банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.  

Объективная сторона сводится к несоблюдению правил, применяемых в  процедурах банкротства, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве).  

Субъектом данного правонарушения выступают арбитражные управляющие.  

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности  арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются  нормами Закона о банкротстве.  

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного  управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными  при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего  требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые  регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению  процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о  своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.  

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие  правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее –  Общие правила), которые определяют общие требования к составлению  арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве  временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего,  

отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету)  кредиторов Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного  управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством  юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и  представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства должны содержать сведения,  предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих  правил).  

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  поступлений; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,  применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их  назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного  остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, иные сведения о ходе  конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным  управляющим, а также требованиями арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них  сведения.  

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должен содержать, в том числе  сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о  каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных  денежных средств должника.  

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №  195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, в том числе отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета  конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.  

С учетом приведенных правовых норм отчеты арбитражного управляющего  должны соответствовать критерию полноты и достоверности.  

Материалами дела установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 по делу №  А26-9682/2017 в отношении ООО «ЖЭО» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.23). Определением суда от  21.12.2022 срок конкурсного производства продлен до 8 июня 2023 года; судебное  заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «ЖЭО»  ФИО1 о результатах конкурсного производства протокольно отложено на 18  июля 2023 года.  

В рамках дела о банкротстве ООО «ЖЭО» конкурсный управляющий ФИО1 представлял в суд отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и  о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2021 (л.д.40-47),  20.06.2021 (л.д.48-56), 01.12.2022 (л.д.57-66), 15.12.2022 (л.д.32-39), а также отчеты  

конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от  01.02.2021 (л.д.29-31) и от 05.12.2021 (л.д.26-28).  

Административным органом установлено следующее: 

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 01.02.2021, 20.06.2021, 05.12.2021,  10.06.2022, 15.12.2022 не содержат следующие обязательные сведения.  

В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной  счет должника» отсутствует расшифровка сведений, указанных в графах  «Источник поступления», «Дата поступления», «Сумма»:  

в графе «Источник поступления» отсутствуют наименование организации  или данные физического лица, от которых поступили денежные средства, указана  формулировка «Управление жил. фондом + дебиторская задолженность»;  

в графе «Дата поступления» указаны не конкретные даты поступления  денежных средств, а определенный период с даты открытия конкурсного  производства (03.07.2018) по дату составления соответствующего отчета;  

в графе «Сумма» указана общая сумма денежных средств, поступивших за  указанный определенный период.  

По мнению заявителя, указание сведений о размере денежных средств,  поступивших на основной счет должника в общей форме, не соответствует  императивным требованиям Закона о банкротстве, а ссылка на банковскую  выписку с расчетного счета должника не могла заменять собой информацию,  которая должна быть указана в соответствующем разделе, поскольку в  соответствии с пунктом 13 Общих правил она должна быть приложена к отчетам в  качестве документа, подтверждающего указанные в них сведения.  

Кроме того, самостоятельное изменение арбитражным управляющим  типовых форм отчетов в части объема и порядка отражения в них информации,  законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.  

 В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»  в графе «Вид расходов» указаны следующие формулировки: «вознаграждение  конкурсного управляющего + комп. расх.», «ФОТ + налоги», «обеспечение  производственной деятельности», «реестр требований кредиторов», при этом  сведения о том, какие именно затраты были учтены в составе расходов: «комп.  расх.», «обеспечение производственной деятельности», «ФОТ + налоги», «реестр  требований кредиторов», конкурсным управляющим не указаны, детализация  данных расходов в отчетах отсутствует; формулировка «комп. расх.» не являлась  понятной.  

В разделе «Сведения о текущих обязательствах должника»:  

в графе «Назначение обязательств» указаны следующие формулировки:  «АДС», «ВДСС» «ВДЭС», «ВДГО», «Прочие платежи», «Реестр требований  кредиторов», «ОДН» и т.п.; при этом формулировки: «АДС», «ВДСС», ВДЭС»,  «ВДГО», «ОДН» не расшифрованы;  

в графе «Основание возникновения» указано следующее: «ЖК РФ», «ТК  РФ», «ЗоБ», тогда как должны быть указаны конкретные сведения, указывающие  на основания возникновения текущих обязательств должника;  

в графе «назначение обязательств» в качестве текущего обязательства  должника включен «Реестр требований кредиторов».  

По мнению Управления, исходя из структуры таблиц разделов «Сведения о  расходах на проведение конкурсного производства» и «Сведения о текущих  

обязательствах должника», включенные в них сведения должны быть определимы  по своему конкретному составу. Использованные арбитражным управляющим  формулировки и сокращения лишают данные разделы информативности в связи с  группировкой значительного количества расходов, самостоятельных по своей цели.  Отсутствие расшифровки произведенных расходов и текущих обязательств  должника не позволяет установить их правомерность и целесообразность.  

Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от  01.02.2021 и 05.12.2021 не содержат следующие сведения:  

в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных  средств должника» в графах «Приход» и «Расход» указаны общие суммы  денежных средств, поступившие за определенный период;  

в графе «Дата поступления» указан период с даты открытия конкурсного  производства (03.07.2018) по дату составления соответствующего отчета.  

Заявитель посчитал, что выписка с расчетного счета не заменяет собой  информацию, указанную в отчете о движении денежных средств, поскольку в  соответствии с пунктом 13 Общих правил она должна быть приложена к отчету о  движении денежных средств в качестве документа, подтверждающего указанные в  нем сведения.  

При наличии соответствующих разделов (граф) информация о поступлении  и расходовании денежных средств подлежит отражению в отчете; исключений,  позволяющих указанные разделы (графы) не заполнять, нормативными актами не  установлено.  

Суд не установил в действиях ответчика нарушения положений пункта 2  статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 10 Общих правил, выразившегося в  ненадлежащем отражении в отчетах конкурсного управляющего о своей  деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.02.2021,  20.06.2021 и 15.12.2022 сведений о размере денежных средств, поступивших на  основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также о сумме  текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о  банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их  возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Расшифровка  сведений, указанных в графах «Источник поступления», «Дата поступления»,  «Сумма», указанными нормами прямо не предусмотрена, равно как законодателем  не раскрыта и степень детализации сведений о расходах на проведение  конкурсного производства. Все перечисленные сведения в отчетах имеются, форма  их занесения в соответствующие разделы и графы отчеты не противоречит  требованиям законодательства о банкротстве: из буквального понимания нормы  пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения о поступлении на счет  денежных средств могли быть зафиксированы в отчетах итоговыми суммами и с  указанием общего источника поступления, а назначение текущих расходов –  сформулировано в произвольной форме. Также суд установил, что сведения о  поступлении денежных средств подтверждены приложением к отчетам –  выписками банка с расчетного счета должника, что не заменяло собой  информацию отчета, а подтверждало и детализировало ее.  

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства от 05.12.2021 и 10.06.2022 в материалы дела  не представлены, в связи с чем не могли быть оценены судом.  

С учетом изложенного, суд не установил наличия события и состава  административного правонарушения по вышеуказанному эпизоду.  

Недоказанность нарушения по данному эпизоду не исключала в целом  наличия события и объективной стороны административных правонарушений,  предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд признал установленным факт нарушения арбитражным  управляющим пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 12 Общих  правил, выразившийся в том, что использованные ФИО1 в разделе отчета  «Сведения о текущих обязательствах должника» в графе «Назначение  обязательств» формулировки: «АДС», «ВДСС» «ВДЭС», «ВДГО», «Прочие  платежи», «ОДН» без сносок, в которых было возможно привести расшифровки  указанных сокращений, свидетельствовало о несоблюдении критериев полноты и  информативности отчетов.  

При этом суд пришел к выводу, что информативность отчетов ущемлялась  не общепринятыми сокращениями в графе «Основание возникновения»  применительно к текущим обязательствам должника, таким как «ЖК РФ», «ТК  РФ» и «ЗоБ», а отсутствием указания на конкретные нормы приведенных  нормативных правовых актов.  

Отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств от  01.02.2021 и 05.12.2021 не содержали сведения о каждом платеже (с обоснованием  платежа), как это прямо предусмотрено пунктом 12 Общих правил. В данном  случае указание в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных  денежных средств должника» в графах «Приход» и «Расход» общих сумм  денежных средств, поступивших за определенный период, а в графе «Дата  поступления» – периода, а не конкретных дат платежей, являлось недостаточным.  

Решениями судов по делам №№ А42-596/2020, А26-3729/2020, А262091/2021, А56-93153/2022, А56-47911/2021, А42-1354/2020 и А26-3569/2020  ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения и административных штрафов  (л.д.84-90); с учетом дат вступления перечисленных судебных актов в законную  силу, ответчик считался подвергнутым наказаниям в период совершения  вмененных ему административных правонарушений. Следовательно, его  неправомерные действия подлежали квалификации по частям 3 и 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Установленные судом обстоятельства подтвердили наличие событий и  объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных  частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности  подлежит должностное лицо в случае совершения им административного  

правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих  служебных обязанностей.  

Доказательства невозможности соблюдения ФИО1 требований  законодательства, равно как и доказательств принятия им необходимых мер,  направленных на соблюдение требований действующего законодательства, при  соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него  требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствовало о наличии  в действиях ответчика субъективной стороны вмененных правонарушений.  

Суд не установил обстоятельств, исключающих вину ответчика, в связи с  чем, признал доказанным наличие в действиях ответчика составов  административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи  14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении за нарушение законодательства о  несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со  дня совершения административного правонарушения.  

Срок давности привлечения к административной ответственности не  пропущен, поскольку с моментов совершения правонарушений (1 февраля, 20  июня, 5 декабря 2021 года и 15 декабря 2022 года) на момент рассмотрения дела не  истекли три года.  

Таким образом, имелись основания для привлечения ответчика к  административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд посчитал возможным освободить ответчика от  административной ответственности по малозначительности допущенных  правонарушений.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»).  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное  сходство содеянного с признаками того или иного административного  правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния,  совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же  конкретных последствиях.  

По мнению суда, допущенные арбитражным управляющим нарушения при  оформлении отчетов в данном конкретном случае не являлись существенными и не  повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, носили  формальный характер, с учетом представления конкурсным управляющим в  приложении к отчетам выписки банка по расчетному счету и договоров с  контрагентами, а также имевшейся у кредиторов возможности запросить  пояснения расшифровок сокращенных формулировок, использованных в отчетах.  

Оценив характер и степень общественной опасности конкретных  допущенных правонарушений, суд пришел к выводу, что при формальном наличии  признаков составов правонарушений допущенные нарушения не создали  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае  возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и  установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные  цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от  административной ответственности, но к нему применяется такая мера  государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать  моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить,  проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных  нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы  административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности  и законности.  

Предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ наказание в виде  дисквалификации является исключительной и крайней мерой административного  наказания, целью которой является принудительное прекращение противоправной  деятельности нарушителя. По мнению суда, оснований для применения данного  наказания к ФИО1 по настоящему делу не имелось.  

КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в  зависимость от состава правонарушения.  

С учетом изложенного, суд счел возможным освободить ответчика от  административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 02.12.1982, место рождения: г.  Петрозаводск; ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 185031, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.  

Освободить арбитражного управляющего ФИО1  от административной ответственности в связи с малозначительностью  правонарушения и ограничиться устным замечанием.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти  дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский  проспект, 65А) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья А.С. Свидская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 6:30:00

Кому выдана Свидская Анита Сергеевна