﻿﻿021/2019-54518(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11839/2018

г. Краснодар

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании  от истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) – Куиз А.К.  (доверенность от 18.10.2019), от ответчика – муниципального унитарного предприятия  «Райводоканал» (ИНН 2365018106, ОГРН 1112365001022) – Карамышева К.М.  (доверенность от 07.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Райводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского  края от 29.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.09.2019 по делу № А32-11839/2018, установил следующее.  

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ныне – южное  Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования; далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском  к муниципальному унитарному предприятию «Райводоканал» (далее – предприятие)  о взыскании с 3 797 696 рублей 10 копеек платы за негативное воздействие  на окружающую среду (уточненные требования).  

Решением от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 04.09.2019, иск удовлетворен. Суды сочли доказанным наличие  задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).  

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на недоказанность поступления  загрязняющих веществ в окружающую среду сверх объемов, указанных  в откорректированных расчетах предприятия. В ходе рассмотрения спора предприятие  ссылалось на завышение концентраций в первичных данных 2015 года. Управление  уклонилось от проведения сверки расчетов платы за НВОС за 1 – 4 кварталы 2015 года,  

что привело к нарушению прав ответчика.  

В отзыве управление отклонило доводы кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Как следует из материалов дела, управлением проведена сверка расчетов платы  за НВОС, в ходе которой выявлена задолженность предприятия за 1 – 4 кварталы   2015 года в размере 3 797 696 рублей 10 копеек.  

Согласно расчетам истца плата за НВОС в 1 квартале 2015 года составила  413 266 рублей 91 копеекуа (выбросы загрязняющих веществ от стационарного объекта в  размере 39 384 рублей 96 копеек; выбросы загрязняющих веществ от передвижного  источника – 100 рублей 61 копейка; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты –  347 425 рублей 74 копейки; размещение отходов производства и потребления –  26 355 рублей 60 копеек), во 2 квартале 2015 года – 1 220 435 рублей 59 копеек (выбросы  загрязняющих веществ от стационарного объекта в размере 24 693 рублей 34 копеек,  выбросы загрязняющих веществ от передвижного источника – 135 рублей 23 копейки;  сбросы загрязняющих веществ в водные объекты – 1 168 638 рублей 98 копеек;  размещение отходов производства и потребления – 26 968 рублей 04 копейки),  в 3 квартале 2015 года – 1 502 196 рублей 09 копеек (выбросы загрязняющих веществ  от стационарного объекта в размере 1904 рублей 97 копеек; выбросы загрязняющих  веществ от передвижного источника – 120 рублей 72 копеек; сбросы загрязняющих  веществ в водные объекты – 1 459 089 рублей 49 копеек; размещение отходов  производства и потребления – 41 080 рублей 91 копейки), в 4 квартале 2015 года –  661 797 рублей 51 копейку (выбросы загрязняющих веществ от стационарного объекта в  размере 1904 рублей 97 копеек; выбросы загрязняющих веществ от передвижного  источника – 154 рубля 87 копеек; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты –  637 754 рублей 76 копеек; размещение отходов производства и потребления –  21 982 рубля 91 копейки).  

Истцом указано, что оплата задолженности за 1 – 4 кварталы 2015 года  предприятием не производилась.  

Претензия от 04.11.2017 № 0102/11/16298 с требованием внесения платы за НВОС  оставлена предприятием без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  арбитражный суд с иском.  

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 16, 77 Федерального закона  от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 1, 4 Порядка определения  

платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды,  размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, суды пришли к выводу о  наличии основания для удовлетворения иска.  

Суды указали, что наличие задолженности за указанный период подтверждается  расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

Суды отклонили доводы предприятия о завышении массы загрязняющих веществ,  сброшенных через глубоководные выпуски, критически оценив представленные  корректирующие расчеты.  

Судебные инстанции исходили из того, что в письме от 20.11.2015 № 43 ответчик  проинформировал управление об отсутствии возможности произвести сверку суммы  платы за НВОС по причине уничтожения документации в ходе произошедшего 03.11.2015  пожара на территории котельной № 1 и строении, расположенном по адресу: Туапсинский  район, пгт. Новомихайловский, ул. Ленина, 27/1. С учетом указанных обстоятельств  предприятие со ссылкой на документы и примененные методики не обосновало  возможность установления меньшего объема сброшенных в 2015 году загрязняющих  веществ.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности  выводов судов и по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая  выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и  постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу   № А32-11839/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Ф. Кухарь  Судьи Ю.В. Рыжков  

 А.Х. Ташу