АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-3063/2021

15 июня 2021 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 10 июня 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 10.06.2021 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Волга"

о взыскании 32 630,40 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.09.2020

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Волга" (далее - ответчик)  о взыскании 28 800,00 руб. задолженности по договору № 1 от 01.01.2016 за период с января 2018 г. по январь 2021 г., пени 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.01.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению  дела в общем порядке искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленное требование в части неустойки, просил взыскать пени в размере 3 830,40 рублей, и пени, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из 0,1% от сумы задолженности, начиная с 11.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

На основании решений общих собраний собственников помещений, договоров и лицензии управляющая организация ООО «ФБ Хоум-Сервис» предоставляет жителям многоквартирных домов № 213, № 215 по ул. Молодогвардейская, № 42а по ул. Чернореченская в г. Самаре жилищно-коммунальные услуги.

Между ООО «ФБ Хоум-Сервис» (далее - Истец) и ООО «Элит-Волга» (далее -Ответчик) 01.01.2016 заключен договор № 1 на оказание услуг по предоставлению мест в кабинах лифтов в многоквартирных жилых домах (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1 договора Ответчик ежемесячно оплачивает Истцу 100 (сто) рублей за каждый размещенный стенд.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.04.2016 к договору стороны согласовали размещение информационных стендов в лифтовых кабинах многоквартирных домов № 213, № 215 по ул. Молодогвардейская, № 42а по ул. Чернореченская в г. Самаре в количестве 8 (восемь) шт.

Как указал истец, до января 2018 года обязательства по договору Ответчик исполнял, но в последующем уклонился от ежемесячной оплаты услуг, в результате чего, за период с января 2018 года по январь 2021 года образовалась задолженность в размере 28800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей. 

По адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРН: 443001, 

<

...> оф. НЮ Ответчик перестал получать корреспонденцию Истца (первичные документы бухгалтерской отчетности).

Истцом в адрес Ответчика 23.11.2020 за исх. № 138 направлена досудебная претензия с платежными документами, актом сверки взаимных расчетов, однако корреспонденция вновь не получена Ответчиком. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения порядка оплаты услуг по договору Ответчик выплачивает Истцу пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.3. договора оплата по нему производиться не позднее 28-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика пени в общем размере 3 830,40 рублей, за период с 29.01.2021 по 10.06.2021.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его правильным, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга с 09.11.2016 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца и начислить  пени с 11.06.2021 (по данною дату начислены пени) по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 28 800,00 рублей.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2 000,00 рублей,   в соответствии со ст.110 АПК РФ она подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Волга"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис"  32 630,40 рублей, в том числе: 28 800,00 рублей основного долга, 3 830,40 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Волга"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" неустойку с 11.06.2021  по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 28 800,00 рублей, исходя из 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Волга"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФБ Хоум-Сервис" 2 000,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                               Лукин А.Г.