﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7177/21 

Екатеринбург

25 октября 2021 г.

Дело № А60-8386/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – общество «ОТСК») на решение Арбитражного суда Свердловской области              от 18.02.2021 по делу № А60-8386/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании принял участие представитель общества «ОТСК» – Элбакян Г.Э. (доверенность от 02.02.2021 № 25).

Общество «ОТСК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа (далее – администрация) о взыскании 2 129 572 руб. 34 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с апреля 2018 года по октябрь                2019 года (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Артемовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий» (далее – учреждение «Центр по расчету и выплате субсидий»).

Решением суда от 18.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Артемовский городской округ в лице администрации за счет средств соответствующего бюджета в пользу общества «ОТСК» взыскано 225 604 руб. 93 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 30.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОТСК» просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами ном материального права. По мнению заявителя, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу спорных объектов в пользование физических лиц, в связи с чем на администрации как собственнике данных помещений лежит обязанность нести расходы по содержанию принадлежащих ей помещений, в том числе по оплате поставленных энергоресурсов. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов, общество «ОТСК» в спорный период являлось энергоснабжающей организацией в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования Артемовский городской округ. 

Администрация, выступающая в правоотношениях от имени муниципального образования, являясь обязанным лицом по оплате потребленных энергоресурсов в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, за заключением договора энергоснабжения не обращалась, потребленные энергоресурсы не оплачивала. 

В отсутствие заключенного договора общество «ОТСК» в период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года произвело поставку тепловой энергии на принадлежащие администрации на праве собственности объекты - муниципальные дома (жилые помещения). 

Сумма задолженности за потребленный ресурс в указанный период составила 2 129 572 руб. 34 коп. 

Наличие неисполненных администрацией обязательств по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения общества «ОТСК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом энергоресурсов в спорный период и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме. При этом суд скорректировал сумму задолженности с учетом наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного в спорный период ресурса лишь в отношении объектов, сведения о заселении которых у последнего отсутствуют либо объект пустует.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

В соответствии с пунктами 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений в силу требований части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные ответчиком в материалы дела договоры социального найма, ордера, копии паспортов, справки учреждения «Центр по расчету и выдаче субсидий» и установив, что в отношении помещений, расположенных по адресам: ул. Достоевского, д. 14, кв. 2, 4;                 ул. Комсомольская, д. 4, кв. 24; ул. Лесная, д. 22, кв. 14; ул. Молодежи, д. 20, кв. 22; ул. Паровозников, д. 7, кв. 27, 29; ул. Свободы, д. 134А, кв. 304, 401, 417, 421; ул. Свободы, д. 19, кв. 2, сведения о заселении отсутствуют либо помещения пустуют, суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика неисполненной перед истцом обязанности по внесению платы за потребленные в спорный период энергоресурсы только по тем помещениям, в которых не проживали граждане. 

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества «ОТСК» лишь в части объектов, находящихся по адресам: ул. Достоевского, д. 14, кв. 2, 4;              ул. Комсомольская, д. 4, кв. 24; ул. Лесная, д. 22, кв. 14; ул. Молодежи, д. 20, кв. 22; ул. Паровозников, д. 7, кв. 27, 29; ул. Свободы, д. 134А, кв. 304, 401, 417, 421; ул. Свободы, д. 19, кв. 2.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судами отклонены доводы заявителя о том, что учреждение «Центр по расчету и выплате субсидий» не является уполномоченным органом, осуществляющим регистрацию по месту жительства, как несоответствующие фактическим обстоятельствам. Судами на основании пояснений ответчика установлено, что регистрацию по месту жительства в Артемовском городском округе осуществляет отделение Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Артемовском районе, а в учреждении «Центр по расчету и выплате субсидий» хранятся сведения о зарегистрированных в муниципальных помещениях гражданах (поквартирная карточка формы № 10, карточка регистрации по форме № 9, карточка прописки по форме № 16), специалисты которого предоставляют документы в отделение УФМС России по Свердловской области в Артемовском районе для регистрации граждан, затем после проведения процедуры регистрации названные формы с отметками о регистрации возвращаются в базу на хранение и введение сведений в учреждение «Центр по расчету и выплате субсидий». 

Таким образом, у судов не имелось оснований считать, что содержащиеся в справках учреждения «Центр по расчету и выплате субсидий» сведения, предоставленные ответчиком, являются неполными либо недостоверными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2021 по делу № А60-8386/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного          апелляционного суда от 30.06.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию           Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						Н.С. Васильченко 

                                             					А.А. Гайдук