Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1066/2022

23 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха              (Якутия) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании), а также явившегося непосредственно в суд округа представителя общества с ограниченной ответственностью «СахаРесурс» - ФИО2 (доверенность от 27.05.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СахаРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года по делу № А58-1066/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахаРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.10.2021 № 08/1 в части. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении ООО «СахаРесурс-Дороги» (правопреемником которого является налогоплательщик) упрощенной системы налогообложения (УСН) с 01.04.2016. Указанное правомерно повлекло пересчет по результатам проверки обязательств по общей системе налогообложения (ОСН). 

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает не предусмотренным законодательством о налогах и сборах способ расчета номинальной доли ООО «Трансресурс» в уставном капитале ООО «СахаРесурс-Дороги» для целей контроля соблюдения ограничения на применение УСН, предусмотренного подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), путем арифметического объединения стоимости номинальных долей в уставных капиталах ООО «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) и ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>).

По мнению налогоплательщика, в рассматриваемом случае утрата                                обществом «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) права на применение специального налогового режима в связи с вхождением в состав его участников общества «Транресурс» (доля в уставном капитале – 30% или 30 000 рублей) не влечет утрату права на применение УСН  обществом «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>, весь уставный капитал в размере 10 000 рублей принадлежит физическим лицам). 

Заявитель указывает на необходимость расчета в рассматриваемой ситуации действительной стоимости доли, принадлежащей юридическому лицу, а не номинальной.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда по делу № А58-5108/2018 не имеет в настоящем споре преюдициального значения, поскольку в нем рассматривались взаимоотношения ООО «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) и                          ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>) за 2013-2015 годы, в то время как в настоящем случае исследуются правоотношения 2016-2018 годов. При этом налоговый орган в настоящем споре не сделал выводов о неправомерном применении вышеуказанными организациями УСН в 1 квартале 2016 года, согласился с правильностью добровольного перехода одной организации (ООО «СахаРесурс») на ОСН во 2 квартале 2016 года и по итогам проверки посчитал неправомерным применение УСН со 2 квартала 2016 года второй организацией (ООО «СахаРесурс-Дороги»).

Как указано в кассационной жалобе, в рассматриваемом случае длительный срок проведения налоговой проверки свидетельствует о нарушении целей налогового администрирования. Судами не учтено, что в период с даты составления акта выездной проверки (18.01.2021) и до вынесения решения по ее результатам (18.10.2021) многократное отложение рассмотрение материалов проверки осуществлялось безосновательно. 

При этом, в период приостановления проведения налоговой проверки с 01.04.2020 по 30.06.2020 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409  не должны начисляться пени.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения в суде первой инстанции, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в установленном порядке размещена на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).

В отзыве на кассационную жалобу общества Управление отклонило ее доводы как несостоятельные и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. 

Присутствующие в судебном заседании представители налогоплательщика и Управления поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 23.12.2008, основной вид деятельности - производство земляных работ (ОКВЭД 43.12.3).

ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 10.07.2013 путем реорганизации в форме выделения из взаимозависимого общества «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

26.05.2016 ООО «СахаРесурс» ИНН 

<

***> самостоятельно представило в налоговый орган уведомление об утрате права на применение УСН с 01.04.2016 в связи с несоответствием организации подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ (в состав участников вошло юридическое лицо с долей участия 30%).

ООО «СахаРесурс-Дороги» с 10.07.2013 (даты регистрации) до 01.10.2016 применяло упрощенную систему налогообложения.

08.12.2016 ООО «СахаРесурс-Дороги» самостоятельно представило в налоговый орган уведомление об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2016 в связи с несоответствием пункту 4 статьи 346.12 НК РФ (превышение предельного размера выручки).

В связи с реорганизацией в форме слияния обществ «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) и ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>) 10.02.2017 создано новое ООО «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>), которое в соответствии с пунктом 4 статьи 50                   НК РФ признается правопреемником ООО «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) и                          ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>) в части исполнения обязанности по уплате налогов.

Вновь созданное ООО «СахаРесурс» с момента создания применяло ОСН.

Решением от 30.12.2019 № 08/7 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «СахаРесурс»  (ИНН 

<

***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов страховых взносов за период с 31.01.2016 по 31.12.2018.

Мотивированными решениями от 30.12.2019 № 08/44, от 23.07.2020 № 08/8, от 24.07.2020 № 08/9, от 25.09.2020 № 08/12, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (с последующими изменениями) выездная налоговая проверка приостанавливалась в периоды с 31.12.2019 по 23.07.2020, с 27.07.2020 по 25.09.2020.  

Справка о проведенной проверке составлена 18.11.2020, акт выездной налоговой проверки № 08/2 составлен 18.01.2021. 

В связи с поступавшими возражениями налогоплательщика, необходимостью  получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых рассмотрение материалов проверки откладывалось с 14.04.2021 на 22.04.2021, с 10.08.2021 на 17.08.2021 принималось решение от 22.04.2021 № 08/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, составлены дополнения к акту налоговой проверки от 11.06.2021    № 08/1,  принимались решения от 17.08.2021 № 08/2, от 17.09.2021 № 08/3 о продлении срока рассмотрения материалов проверки.

Все процессуальные документы, материалы проверки в ходе проверки налогоплательщику вручались в установленном порядке. 

 Рассмотрение материалов выездной проверки состоялось 18.10.2021 в присутствии представителей налогоплательщика и принято решение от 18.10.2021 № 08/1, которым обществу доначислны оспариваемые в настоящем деле суммы налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 и 3 кварталы 2016 года, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, начислены пени за их неуплату. 

Также обществу предложено уточнить обязательства по налогу, взимаемому в связи с применением УСН, в отношении ООО «Сахаресурс-Дороги» за 2016 год (до перевода на ОСН) в сторону увеличения на 876 369 рублей, уплатить указанную сумму налога в бюджет. Данный эпизод налогоплательщиком в настоящем деле не оспаривается. 

Доначисляя соответствующие суммы, налоговый орган исходил из того, что  общество «СахаРесурс-Дороги», правопреемником которого является налогоплательщик, обязано было исчислять налоги по ОСН, начиная с 01.04.2016.  

Данный вывод основан на том, что решениями от 12.03.2018 № 08/11-Р                           (в отношении ООО «СахаРесурс» с ИНН 

<

***>), от 12.03.2018 № 08/14-Р                             (в отношении ООО «СахаРесурс-Дороги») по выездным проверкам ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (правопреемником данной организации является Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) на основании Приказа ФНС России от 05.07.2021 № ЕД-7-4/630) установлены обстоятельства ведения деятельности названных организаций обществ как единого хозяйствующего субъекта в условиях формального дробления бизнеса для применения УСН исключительно в целях уклонения от уплаты НДС, налогов на прибыль и имущество организаций.

   Правомерность указанных выводов подтверждена решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2019 года по делу № А58-5108/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 31 октября 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16 января 2020 года.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов не вправе применять УСН.

24.05.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что 30% доли в уставном капитале ООО «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) владеет ООО «Транресурс», в связи с чем ООО «СахаРесурс» в установленном законом порядке подало заявление о переходе на ОСН со 2 квартала 2016 года. С учетом осуществления правопредшественниками налогоплательщика – обществами «СахаРесурс» (уставный капитал 100 000 рублей) и ООО «СахаРесурс-Дороги» (уставный капитал 10 000 рублей) деятельности как единого субъекта, суммарный номинальный уставный капитал обоих предшественников после государственной регистрации - 24.05.2016 и по состоянию на дату направления сообщения об утрате права на применение УСН (25.05.2016), по мнению налогового органа, составил 110 000 рублей (доля ООО «Трансресурс» -                            30 000 рублей или 27%).

Однако второе взаимозависимое лицо (ООО «СахаРесурс-Дороги») в течение 2 и 3 кварталов 2016 года продолжало неправомерно применять УСН при неизменном продолжении осуществления деятельности в условиях ранее созданной схемы формального дробления бизнеса, что привело к неуплате налогов по ОСН.  

Не согласившись с решением инспекции от 18.10.2021 № 08/1 налогоплательщик  обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что материалами дела применительно к статье 54.1 НК РФ подтверждены выводы налогового органа об уменьшении налогов, подлежащих уплате в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения статьи 54.1, пункта 2 статьи 346.11, подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ  и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) и пришли к выводу о том, что налогоплательщик (в лице его правопредшественников, действовавших как единый хозяйствующий субъект) не имели права на применение УСН во 2 и 3 кварталах 2016 года, в связи с чем, должны были уплачивать налоги по ОСН.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 Кодекса, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании Постановления № 53 в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.  

Суды при рассмотрении настоящего дела правильно исходили из того, что установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу                              № А58-5108/2018 обстоятельства искусственного разделения доходов по долгосрочным государственным контрактам между двумя взаимозависимыми организациями с использованием совместно и безвозмездно одного имущества, транспортных средств и работников, логотипа, адреса электронной почты и телефонов, IP-адреса для связи с одним обслуживающим банком в условиях общего управления и бухгалтерского учета, единой кадровой политики подтверждают, что ООО «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>) и ООО «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) были созданы для ведения совместной деятельности в целях незаконной налоговой оптимизации путем создания фиктивных условий для применения УСН. 

В деле № А58-5108/2018 были рассмотрены налоговые обязательства 2013-2015 годов, в настоящем деле рассматриваются обязательства следующего календарного периода 2016-2017 годов, когда ООО «СахаРесурс-Дороги» и ООО «СахаРесурс» завершили свою деятельность путем создания единой организации - налогоплательщика. 

Вновь созданное юридическое лицо (правопреемник ранее действовавших организаций по уплате налогов) при рассмотрении дела не ссылалось на то, что установленные в деле № А58-5108/2018 обстоятельства создания обществ «СахаРесурс-Дороги» (ИНН 

<

***>) и «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) и деятельности данных организаций в последующем изменились, в частности, была организована самостоятельная деятельность двух юридических лиц, отношения между которыми построены на возмездной основе с надлежащей организацией их налогового и бухгалтерского учета.

Напротив, как уже было указано, деятельность организаций завершилась путем их официального слияния.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что утрата права на применение УСН обществом «СахаРесурс» (ИНН 

<

***>) во 2 квартале 2016 года в рассматриваемом случае влечет одновременную утрату права на применение специального налогового режима и обществом «СахаРесурс-Дороги», ввиду того, что доля нового участника – юридического лица превысила 25 % в совокупной номинальной стоимости уставных капиталов рассматриваемых организаций, фактически действовавших в качестве одного хозяйствовавшего субъекта и создавших формальный документооборот только с целью сохранения права на применения УСН в отсутствие на то реальных оснований.

Довод кассационной жалобы о необходимости определения действительной стоимости доли участника общества - юридического лица по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не может быть признан обоснованным, поскольку ограничение на применение УСН, установленное подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, определено в процентах к номинальному уставному капиталу.

Доводы налогоплательщика о нарушении срока проведении выездной проверки и необоснованной длительности рассмотрения материалов проверки проверены и не нашли своего подтверждения.

Как правильно установлено судами, с учетом периодов приостановления проверки по решениям налогового органа и в соответствии с императивными положениями постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее – Постановление № 409) срок проверки не превысил ограничение, установленное пунктом 6 статьи 89 НК РФ, а срок приостановления рассматриваемой проверки по решениям налогового органа не превысил ограничение, установленное пунктом 9 вышеуказанной статьи.  

Применительно к положениям статьи 101 НК РФ судами установлено, что при рассмотрении материалов проверки не допущено нарушений, влекущих отмену решения налогового органа. Из установленных судами обстоятельств следует, что длительность рассмотрения материалов проверки была обусловлена необходимостью обеспечения прав проверенного лица на определение его действительных налоговых обязательств путем подробного рассмотрения поступающих возражений, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом из материалов дела не установлено и не следует, что налоговым органом допущены процедурные нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Судами также правомерно отклонен довод общества о незаконности начисления пени в период приостановления проведения налоговой проверки на основании Постановления № 409, а также начисления пени за период отложения рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

Суды правильно применили положения статьи 75 НК РФ и пришли к выводу, что сроки проверки и рассмотрения ее материалов не влияют в настоящем деле на порядок расчета пеней за неуплату доначисленных налогов, не препятствовали самостоятельному исполнению налоговой обязанности налогоплательщиком. 

При этом Постановление № 409 и принятые в связи с его изданием нормативные акты не предусматривали изменение сроков уплаты налогов, наступивших в                                 2016-2018 годах, приостановление начисления пени по данным обязательствам.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что правильность расчета налогов в обжалуемой налогоплательщиком части судами проверена, нарушений не установлено, все приводившиеся обществом доводы и возражения рассмотрены. Из доводов кассационной жалобы и содержания решения налогового органа суд округа таких нарушений также не усматривает. 

Так, в отношении выручки ООО «СахаРесурс-Дороги» применена расчетная налоговая ставка по НДС в размере 18/118 (страницы 85-86 решения от 18.10.2021                      № 08/1), оснований для уменьшения доначислений по хозяйственным операциям вышеуказанной организации на налог, исчисленный в связи с применением УСН за                  2016 год не имеется, поскольку проверкой установлена неуплата ООО «СахаРесурс-Дороги» налога по УСН за указанный период (с учетом утраты права на применение специального налогового режима во 2 квартале 2016 года). 

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Следовательно, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется. 

В ходе кассационного производства ООО «СахаРесурс» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме                                 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета. 

Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на данное лицо, поскольку судебный акт в его пользу не принят.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года по делу № А58-1066/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СахаРесурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4380 от 29 ноября 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко 

А.И. Рудых