АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2881/2022

город Саранск

12 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи  Качурина В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 63125 рублей, (причиненного в результате ДТП от 10.12.2018 по адресу: 

<

...>,  с участием а/м «MERCEDES-BENZ CLS-KLASSE CLS 55 AMG» гос.рег.номер Е384ЕН750),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 .

без ведения протокола, без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 63125 рублей.

К участию в деле в   качестве  третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечен ФИО1 (лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП).

22.06.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на истечение срока исковой давности, так как с момента выплаты страхового возмещения, и соответственно возникновения права предъявления регрессных требований, прошло 3 года и 25 дней.

02.08.2022  в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

08.08.2022 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из письменных материалов дела судом установлено. 

10.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства  а/м «MERCEDES-BENZ CLS-KLASSE CLS 55 AMG» гос.рег.номер Е384ЕН750 и  транспортного средства т/с «Трактор Беларус 82.1» гос. рег. номер 13МК3773, под управлением водителя ответчика - ФИО1.  Извещение о ДТП было составлено водителями без вызова сотрудников полиции в порядке статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Причиной ДТП явилось невнимательность и совершение наезда водителем Ответчика на транспортное средство «MERCEDES-BENZ CLS-KLASSE CLS 55 AMG» гос.рег.номер Е384ЕН750, в результате чего были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя т/с «Трактор Беларус 82.1» гос. рег. номер 13МК3773 на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ЕЕЕ 1022051415 от 13.03.2018. Договор заключен  страхователем муниципальным предприятием городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По заявлению потерпевшего на основании акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в виде оплаты ремонта а/м «MERCEDES-BENZ CLS-KLASSE CLS 55 AMG» гос.рег.номер Е384ЕН750 на СТОА ООО «Е0Сервис» в размере 63125руб. ( платежное поручение №164006 от 12.03.2019). 

 Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска от 13.12.2018  водитель т/с «Трактор Беларус 82.1» гос. рег. номер 13МК3773 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

На основании статьи 14 Федерального закона « Об ОСАГО» истец обратился с регрессным иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит  к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1064, части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. при наличии вины. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что вред имуществу ФИО2 ( собственнику а/м «MERCEDES-BENZ CLS-KLASSE CLS 55 AMG» гос.рег.номер Е384ЕН750) был причинен по вине водителя  ответчика ФИО1 проявившего невнимательность при управлении т\с  «Трактор Беларус 82.1» гос. рег. номер 13МК3773.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если …указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оставление ФИО1 места ДТП в нарушение требований ПДД подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска от 13.12.2018.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункт 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 21.02.2017 N 18-КГ16-194 и от 27.12.2018 N 305-ЭС18-22004.

Исковое заявление поступило в суд 05.04.2022. Исходя из даты страхового  случая 10.12.2018 срок для обращения страховой компании с иском в суд истек  10.12.2021, также истек 3 годичный срок и с момента выплаты страховой возмещения 12.03.2022.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( пункт 2 статьи 199 Кодекса). 

АО «СОГАЗ» как профессиональный участник рынка страховых услуг после выплаты страхового возмещения и установления виновных лиц,   действуя осмотрительно и разумно, имело возможность  предъявления регрессного иска  в пределах срока исковой давности.

Поскольку по делам о возмещении ущерба обязательный претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен, положения пункта 3 статьи 200  ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.В. Качурин