Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68548/19

26 декабря  2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Неяскиной,                              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТУРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФОРД Соллерс Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей истца ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, ФИО3 по доверенности от 16.12.2017 и представителя ответчика ФИО4 по доверенности №635-Д от 15.04.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТУРА" (далее – ООО "ВЕКТУРА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (далее – ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ответчик) с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании страхового возмещения в сумме  1 057 132 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.06.2019 по 10.12.2019 в сумме 35 888 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами порядке статьи 395 ГК РФ начисленными на сумму 1 057 132 руб. 26 коп. с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 674 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФОРД Соллерс Холдинг», Министерство транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

 Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, с доводами истца не согласился, представил отзыв на исковое заявление. В соответствии с представленным отзывом ответчиком указано, что что груз поврежден в результате падения дерева, однако причина падения дерева компетентными органами не установлена. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае вред причинен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, а следовательно это исключает его ответственность перед заказчиком перевозки, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьего лица Министерство транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области поступили письменные пояснения в соответствии с которым третье лицо указало, что автодорога М-11 включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №298. Дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог федерального значения осуществляют органы государственной власти Российской Федерации (пункт 10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №25-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Автодорога М-11 не находится в ведении Новгородской области и министерство не может представить информацию по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

ООО «Вектура» является профессиональным перевозчиком товарных автомобилей на рынке услуг по перевозке.

Ответственность перевозчика ООО «Вектура» (Страхователь) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) по договору от 25.09.2017 № 158/17/183/971 (далее - договор страхования) с учетом дополнительных соглашений от 20.09.2018 № 3 и от 16.10.2018 № 4  (том 1 л.д. 143 – 152). 

В соответствии с договором страхования выдан полис от 25.09.2017 №158/17/183/971 (далее – полис) (том 1 л.д. 141 – 142).

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования Страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), в пределах установленной договором страховой суммы (лимита ответственности) обязуется выплатить страховое возмещение в установленных договором страхования случаях.

Согласно пункту 1.2. договора страхования договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов от 24.12.2010 №183 в редакции, действующей на дату заключения договора (далее – Правила страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имущественным интересам которого причинен вред в результате осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности (пункт 1.4. договора страхования).

В соответствии с пунктом 3.1. договора страхования установлено, что договор страхования вступает в силу с 01.11.2017 и действует до 30.09.2018 включительно, при соблюдении срока уплаты первого взноса страховой премии, указанного в пункте 9 договора.

Таким образом. деятельность истца при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности и связанной с ней рисками была застрахована.

Между истцом и третьим лицом ООО «Форд Соллерс Холдинг» заключен Договор об оказании услуг по перевозке автомобилей и связанных с ними транспортно-экспедиционных услуг №FSH-VEC-DIST-20150801 от 01.08.2015.

В ходе перевозки груза (товарные автомобили марки Ford), осуществляемой истцом на основании договора, заключенного с ООО «Форд Соллерс Холдинг», от 01.08.2015 №VEC-DIST-20150801 и транспортной накладной от 25.09.2018 № ТНЕЕ-ТТО18337 (том 1 л.д. 89), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате падения дерева был поврежден перевозимый груз - автомобиль марки Ford Focus VIN ZF66XXEEC6JB58270. 

14.05.2019 в адрес истца поступила претензия ООО «Форд Соллерс Холдинг» от 19.04.2019 № CL-2018-1729 с требованием возместить причиненный ущерб в размере                     1 057 132 руб. 26 коп.  

Факт причинения ущерба товарному автомобилю истец признал.

21.05.2019 истец обратился к ответчику за страховым возмещением в размере 1 057 132 руб. 26 коп., из которых 1 049 217 руб. 06 коп. стоимость утилизированного автомобиля, 7 915 руб. 20 коп. стоимость хранения автомобиля на складе с момента доставки и до момента его утилизации. 

15.07.2019 истец получил отказ от 08.05.2018 № 16485 в возмещении понесенного ущерба в связи с тем, что произошедшее событие не отвечает признакам страхового случая. Денежные средства выгодоприобретателю не перечислены.

08.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 653 и дополнение к претензии от 18.07.2019 № 702 с требованием осуществить выплату в полном объеме.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании невыплаченного ответчиком страхового возмещения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, и по другим основаниям.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статьям 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию).

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Кодекса).

Договор страхования относится к договорам имущественного страхования ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому этому лицу.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истец (страхователь) возместил ООО «Форд Соллерс Холдинг» (выгодоприобретатель) убытки, ответственность за которые застраховал перед третьими лицами, в связи с чем как страхователь вправе требовать компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 N 2299/13).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

С учетом статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 24 постановления от 28.11.2003 № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования") обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, который стороны предусмотрели в договоре страхования.

Как следует из материалов дела, договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования транспортных операторов №183, утвержденных ответчиком 24.10.2010 (далее – Правила).

Согласно пункту 3.3. Правил установлено, что страховым риском по настоящим правилам является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный Страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя и возникновением убытков в Выгодоприобретателя, в результате: 

- непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки Выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1. Правил (пункт 3.3.1.), при условии что: причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) Страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности (пункт 3.3.1.2);

- непреднамеренного и случайного причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, вследствие любых случайностей и опасностей, произошедших при наступлении в процессе осуществления Страхователем Застрахованной деятельности, при наступлении которого подлежат убытки выгодоприобретателей, указанные в пункте 4.3. Правил (пункт 3.3.3.).

Следовательно, в соответствии с данным пунктом Правил, возмещению подлежат также убытки, которые возникли в результате падения дерева на транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза экспедитором.  

Вышеприведенное положение, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует толковать системно с учетом положений условий договора страхования и общей цели страхования ответственности перевозчика/экспедитора - защита имущественных интересов страхователя, связанных с риском наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц в ходе осуществления застрахованной деятельности по оказанию определенных договором от 01.08.2015 № VEC-DIST-20150801.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия; пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 2.1. договора страхования определено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности Страхователя за вред, причиненным другим лицам (Выгодоприобретателям) в результате Страхователем застрахованной деятельности на территории страхования.

Согласно пункту 2.2. договора страхования сторонами согласовано, что застрахованной деятельностью является: организация перевозок грузов автомобильным транспортом (с привлечением субконтракторов), перевозка грузов собственными или арендованными автотранспортными средствами, погрузо-разгрузочные работы, если их проведение предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с риском наступления ответственности Страхователя за вред, причиненный другим лицам (Выгодоприобретателям) в результате осуществлением Страхователем застрахованной деятельности на территории страхования.

Пунктом 5.1. договора страхования страховой риск, это предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно пункту 5.2. договора страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 5.3. договора страхования сторонами согласовано, что страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный имущественным интересам других лиц при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя/Застрахованного лица и возникновением убытков у Выгодоприобретателя, в результате любых случайностей и опасностей, произошедших в процессе экспедирования, и при наступлении которого возмещению подлежат убытки Выгодоприобретателей, указанные в пункте 4 Правил, при наличии условий определенных договором, в том числе, если причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействий) Страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности (пункт 5.3.2.), причинение вреда не явилось следствием действия непреодолимой силы (пункт 5.3.3.).

Пунктом 5.5. договора страхования определено, что по договору застрахованы следующие риски: ответственность за утрату, гибель, повреждение груза при перевозке, экспедировании, ответственность за утрату, гибель, повреждение груза в результате града, ответственность за финансовые убытки, за таможенные риски и иные риски.

Из буквального толкования вышеприведенных условий следует, что у страховщика возникает обязательство выплатить страховое возмещение при возникновении обязанности страхователя возместить вред, причиненный третьим лицам, если ответственность страхователя перед третьими лицами в качестве перевозчика определена соответствующим законодательством, вред имущественным интересам третьих лиц находится в прямой связи с застрахованным видом деятельности страхователя (транспортно-экспедиционная деятельность), отсутствуют обстоятельства, исключающие ответственность страховщика.

Разделом 3 договора страхования предусмотрена ответственность Страховщика за наступление страхового случая, вследствие любых случайностей и опасностей произошедших при наступлении в процессе осуществления Страхователем Застрахованной деятельности, при наступлении которого подлежат убытки выгодоприобретателей.

Согласно условиям, определенных договором от 01.08.2015 № VEC-DIST-20150801, заключенного между истцом и третьим лицом ООО «Форд Соллерс Холдинг», истец несет ответственность перед ООО «Форд Соллерс Холдинг» в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента его принятия к перевозке и до выдачи получателю.

Следовательно, возникновение ответственности ООО «Вектура» вследствие повреждения груза являются событием, с которым договор страхования связывает наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений, всякого рода забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Указанных в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделе 4 договора страхования и Правилами страхования, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что груз принят ООО «Вектура» к перевозке на основании договора, заключенного с ООО «Форд Соллерс Холдинг», от 01.08.2015 №VEC-DIST-20150801 и транспортной накладной от 25.09.2018 № ТНЕЕ-ТТО18337 (том 1 л.д.89).

Истцом к перевозке принят груз - автомобиль марки Ford Focus VIN 

<

***>.

Как следует из представленных в дело справки (сведений) о ДТП от 26.9.2018 (том 1 л.д. 131, 132), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2018 № 53 АБ 046011 (том 1 л.д. 133), во время движения автовоза по дороге М-11, проходящей по Новгородской области в районе 514 км на полуприцеп, с находящимся на нем грузе, упало дерево с придорожной лесополосы. 

В результате падения дерева был поврежден перевозимый груз - автомобиль марки Ford Focus VIN 

<

***>. Данный факт зафиксирован сотрудниками ГИБДД ММОМВД России «Новгородский» в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2018 в 19:50.

Повреждения автомобиля были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП и отражены в вышеуказанных документах, а также грузополучателем при приемке груза в месте доставки в отчете об ущербе и повреждениях транспортного средства (ОУПТС) от 01.10.2018.

Поврежденный автомобиль в соответствии с установленной процедурой по решению ООО «Форд Соллерс Холдинг» (производителя) от 29.12.2018 был признан неремонтопригодным и подлежащим утилизации по причине серьезных конструктивных повреждений элементов, обеспечивающих жесткость и прочность кузова.

15.04.2019 автомобиль марки Ford Focus VIN 

<

***> утилизирован, о чем составлен акт.

Стоимость перевозимого груза подтверждается актом об утилизации №ФСХ-001-Эмет от 15.04.2019 (том 1 л.д. 100), актом об уничтожении от 15.04.2019 (том 1 л.д. 101).

14.05.2019 в адрес истца поступила претензия ООО «Форд Соллерс Холдинг» от 19.04.2019 № CL-2018-1729 с требованием возместить причиненный ущерб в размере                     1 057 132 руб. 26 коп.  

Истец в соответствии с договором возместил вред, причиненный ООО «Форд Соллерс Холдинг» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2017 N 1063.

Условиями пункта 5.5 договора страхования установлен лимит ответственности за утрату, гибель, повреждение груза при перевозке, экспедировании в сумме 30 000 000 руб., и предусмотрена условная франшиза по каждому товарному автомобилю в части экспедиции: 45 000 руб., в части перевозчика: 15 000 руб.

Согласно пункту 5.8. договора страхования сторонами согласовано, что при наступлении страхового случая, связанного с повреждением, гибелью или утратой товарного автомобиля возмещаются: 

- стоимость груза в случае полной или частичной утраты, 

- сумма, на которую понизилась стоимость груза в случае его повреждения, в том числе: расходы по восстановительному ремонту, утрата товарной стоимости. Расходы по экспертизе, если возмещение предусмотрено договором с клиентом,

- транспортные расходы (если они не были изначально включены в стоимость груза), таможенные пошлины, налоги и сборы (таможенные платежи) полностью в случае потери всего или пропорционально размеру ущерба при частичной потере. В той же пропорции возмещаются иные расходы, связанные с экспедированием/перевозкой груза, если из возмещение Страхователем предусмотрено законодательством.

Возмещение полной стоимости автомобиля в случае утилизации предусмотрено подпунктом «а» пункта 5.3.5 договора страхования. Выгодоприобретателем по выплате являлось ООО «Форд Соллерс Холдинг».

Таким образом истец правильно определил размер страховой выплаты в сумме 1 049 217 руб. 06 коп. в виде стоимости утилизированного автомобиля (подтверждено транспортной накладной и счетом на покупку автомобиля дилером), в пределах лимита ответственности и стоимостью хранения автомобиля на складе с момента доставки и до момента его утилизации в сумме 7 915 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая и необоснованности отказа страховщика в выплате страхового возмещения.   

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ответственность за сохранность имущества и безопасность его использования (уход за деревьями) вдоль автомобильных дорог находится в ведении органа исполнительной власти субъекта РФ – Новгородской области судом отклоняется. 

Ответчик в силу своих обязательств несет ответственность по договору страхования от 25.09.2017 № 158/17/183/971 с учетом дополнительных соглашений к нему от 20.09.2018 № 3 и от 16.10.2018 №4 заключенному между ООО "ВЕКТУРА" и ПАО СК "РОСГОССТРАХ"  вне зависимости от ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами по содержанию автомобильных дорог, вырубки деревьев в полосе отвода дороги и иных действий.

Поскольку отношения между истцом и ответчиком не зависят от действий третьих лиц, несущих обязанность по содержанию автомобильной дороги, данные обстоятельства не должны затрагивать права истца на возмещение страхового возмещения по договору страхования.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 17.06.2019 по 10.12.2019 в сумме 35 888 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами порядке статьи 395 ГК РФ начисленными на сумму 1 057 132 руб. 26 коп. с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате процентов судом отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Установив факт просрочки оплаты и проверив представленный расчет, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2019 по 10.12.2019 в сумме 35 888 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 057 132 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России  начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТУРА" страховое возмещение в сумме  1 057 132 руб. 26 коп., проценты в сумме 35 888 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 1 057 132 руб. 26 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России с 11.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 674 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.ФИО5