АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.10.2019Дело № А62-3922/2019

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2019

Полный текст решения изготовлен 18.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "Центрэлектросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Департаменту Смоленской области по образованию и науке (ОГРН 1086731006955; ИНН: 

<

***>),

Главному управлению Смоленской области по регулированию контрактной системы (ОГРН 1086731007362; ИНН6730076910)

соответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304673116000091; ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 24.04.2019 по делу № 067/06/67-40/2019 и его отмене, оспаривании отказа аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе в электронной форме, признании недействительным государственного контракта от 08.05.2019 № 11-а,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 13.06.2019);

от Смоленского УФАС России: ФИО3 – представитель (удостоверение, доверенность от 24.01.2019); ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 04.02.2019);

от Департамента Смоленской области по образованию и науке: ФИО5  – представитель (паспорт, доверенность от 11.06.2019); ФИО6 – представитель (паспорт, доверенность от 24.04.2019); 

от Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы: ФИО7 – представитель (паспорт, доверенность от 26.09.2016); 

от ИП Косача Д.А.: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью  "Центрэлектросвязь" (далее – истец, Общество, ООО «Центрэлектросвязь») обратилось в суд и требованиями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 24.04.2019 по делу № 067/06/67-40/2019, признании незаконным отказа аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента Смоленской области по образованию и науке и уполномоченного органа - Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы в допуске участника закупки ООО «Центрэлектросвязь» к участию в аукционе в электронной форме, признании недействительным государственного контракта от 08.05.2019 № 11-а, заключенного между Департаментом Смоленской области по образованию и науке и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление от 12.08.2019, протокол судебного заседания от 18.09.2019).

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru,  а также на сайте Единой электронной торговой площадки  http://roseltorg.ru размещено извещение № 0163200000319001303  о проведении электронного аукциона № 0872-аэф/т  на поставку специализированного оборудования для проведения единого государственного экзамена и обработки материалов государственной итоговой аттестации.

В рамках проводимой закупочной процедуры в качестве заказчика выступал Департамент Смоленской области по образованию и науке, в качестве уполномоченного органа – Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы.

Начальная (максимальная) цена контракта – 8 742 344 руб. 80 коп.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме подано 8 заявок от участников.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.04.2019 на участие в аукционе поданы восемь заявок. Аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в отношении закупаемых товаров, приняла решение допустить к участию в аукционе в электронной форме заявки № № 2,5,7,8. Заявкам №№ 3,4,6,9 отказано в допуске. 

Заявка с идентификационным номером 4 (ООО «Центрэлектросвязь») признана несоответствующей требованиям, установленным  документацией об электронном аукционе, а именно: пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе: в пункте 2 указанные характеристики товара не соответствуют характеристикам, установленным в документации об электронном аукционе по показателю «Плотность используемых материалов».

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Центрэлектросвязь» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России, антимонопольный орган) с соответствующей жалобой на действия аукционной комиссии государственного заказчика и уполномоченного органа.

Антимонопольный орган, рассмотрев указанную жалобу, признал ее необоснованной, о чем вынес решение от 24.04.2019 по делу № 067/06/67-40/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В свою очередь, в соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 19.04.2019   в нем приняли участие 4 участника.

Согласно протоколу подведения итогов от 22.04.2019 аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников (с учетом ранжирования по мере убывания предложений  о цене контракта, сделанных участниками такого аукциона): 

1. (участник № 5)  – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Косач Д.А.); 

2. (участник № 8) ИЛ ФИО8; 

3. (участник № 2)  ООО «Стретен Окмен»;

4. (участник № 7) ООО «Доизор».

 Аукционной комиссией принято решение о соответствии названных заявок требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и сведениям содержащимся в реестре аккредитованных участников. 

В результате рассмотрения вторых частей заявок принято решение о признании победителем электронного аукциона ИП ФИО1.

08.05.2019 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Департаментом Смоленской области по образованию и науке заключен государственный контракт на поставку специализированного оборудования для проведения единого государственного экзамена и обработки материалов государственной итоговой аттестации по цене, предложенной данным участником в ходе проведения электронного аукциона – 6 456 288 руб. 28 коп.

Полагая, что заявка ООО «Центраэлектросвязь» полностью соответствовала требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, товар предложен с размерным диапазоном, входящим в требуемый заказчиком диапазон, была необоснованно отклонена аукционной комиссией, считая незаконным решение Смоленского УФАС России от 24.04.2019 по делу № 067/06/67-40/2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Смоленское УФАС России и Департамент Смоленской области  письменных отзывах просили отказать в удовлетворении заявленных требованиях, считая правомерным отклонение первой части заявки истца на участие в электронном аукционе.

Главное управление Смоленской области по регулированию контрактной системы в отзыве полагало заявленные требования необоснованными, сослалось на отсутствие нарушений Закона о контрактной системе при проведении спорного электронного аукциона, решение Комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы России по Смоленской области от 29.04.2019 по делу №067/06/67-40/2019 считало законным и обоснованным. Кроме того, указало, что Главное управление не является надлежащим ответчиком     по    делу,     поскольку    представитель     Главного    управления уполномоченного органа не присутствовал  на заседании  аукционной  комиссии, проводимом   16.04.2019  в рамках указанной  выше закупки,  и  не  участвовал   в принятии аукционной комиссией оспариваемого решения, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.04.2019, а также копией приказа о создании аукционной комиссии.

ИП Косач Д.А. в письменном отзыве полагал, что поданное заявление о признании незаконным решения УФАС по Смоленской области, признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе в электронной форме и признании недействительным государственного контракта № 11-а от 08.05.2019 года не подлежит удовлетворению так как не направлено на реальное восстановление прав заявителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1 статьи 24 названного Федерального закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений) (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе перечислены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки, среди которых описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из положений Закона о контрактной системе следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств. В Законе и иных нормативных правовых актах не предусмотрено каких-либо ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, и не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.

Для целей проверки действий заказчика на соответствие перечисленных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации значимыми обстоятельствами являются: наличие в документации об аукционе требований к товару; существенность этих требований для заказчика; наличие или отсутствие последствий в виде ограничения количества участников размещения заказа; причинно-следственная связь между включением в документацию об аукционе указанных требований и возникновением названных последствий.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительскими свойствами) товара, к размерам и упаковке, исходя из своих потребностей.

При этом заказчик вправе установить максимальные или минимальные значения показателей или определить точные значения показателей, которые изменению не подлежат.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 рассматриваемого Федерального закона.

В силу части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 66 указанного Федерального закона установлен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе. В соответствии с частью 2 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок

Из содержания частей 1, 3, 4 - 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 названного Федерального закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 рассматриваемого Федерального закона.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9 статьи 106 Закона о контрактной системе).

Судом по материалам дела установлено, что 15.03.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru,  а также на сайте Единой электронной торговой площадки  http://roseltorg.ru размещено извещение № 0163200000319001303  о проведении электронного аукциона № 0872-аэф/т  на поставку специализированного оборудования для проведения единого государственного экзамена и обработки материалов государственной итоговой аттестации.

Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме представлены в пункте 13 Информационной карты аукциона.

Согласно п. 2 Приложения №1 к Информационной карте к поставке требуется «МФУ» (многофункциональное устройство), в качестве одного из параметров которого указана плотность используемых материалов в диапазоне от 60 до 160 г/м2.

Таким образом, потребность заказчика в МФУ по названному параметру определялась возможностью использования материалов (например бумаги) с плотностью в диапазоне от 60 до 160 г/м2.

В первой части заявки № 4 (ООО «Центрэлектросвязь») участником предложен к поставке по пункту 2 «МФУ Lexmark, производство Китай» с параметром  плотность используемых материалов: в диапазоне от 60 до 200 г/м2.

То есть, предлагаемое данным участником к поставке МФУ обеспечивало возможность использования материалов плотностью  от 60 до 200 г/м2.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.04.2019 аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участника с идентификационным номером заявки с идентификационным номером 4 (ООО «Центрэлектросвязь») по основаниям несоответствия показателей товара требованиям документации об аукционе: в пункте 2  указанные характеристики товара не соответствуют характеристикам, установленным  в документации об электронном аукционе, по показателю «Плотность используемых материалов»

Антимонопольный орган, проанализировав первую часть заявки участника с идентификационным номером 4 (ООО «Центрэлектросвязь»)  и требования, установленные заказчиком в аукционной документации, указал, что верхняя граница диапазона плотности используемых для МФУ материалов, предложенная Обществом, превышает требуемую согласно аукционной документации границу. Антимонопольный орган  посчитал, что данный участник закупки представил по пункту 2 такой диапазон плотности используемых материалов, который не соответствует требованию документации об электронном аукционе в связи с чем не соответствует     требованиям аукционной документации.

Данный вывод Смоленского УФАС России признается  судом  неправомерным.

В соответствии с пунктом 8.3.2 инструкции участникам закупки по заполнению заявки спорного аукциона участник электронного аукциона при заполнении первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме должен указать «Конкретные показатели» без использования слов: «или эквивалент», «аналог», «не более», «не менее», «должно быть», «должен иметь», «должен», «должно», «или», «не ниже», «свыше», «менее», «более», «>», «

<

», «>», «

<

» «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «крупнее», «не хуже», «хуже», «минимум», «максимум», «или», «не выше», «не должна превышать» и их производные, «от» (при указании конкретного показателя по минимальному значению показателей вида «от х», где «х» - нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, больший или равный «х»), «до» (при указании конкретного показателя по максимальному значению показателей вида «до х», где «х» - верхнее числовое d значение, участник закупки должен указать конкретный показатель равный или меньший «х»). В показателях технического задания, в которых указаны диапазонные значения, участник закупки может указать конкретный показатель, либо показатель в виде диапазона. Если показатели указаны через знак «-», участник может указать конкретные показатели или диапазон согласно паспорту производителя или государственному стандарту. Если показатели указаны через «,» «;», участник должен указать все перечисленные значения и показатели.

В рассматриваемом случае ООО «Центрэлектросвязь» предложен к поставке товар - МФУ Lexmark, параметр  которого «плотность используемых материалов: в диапазоне от 60 до 200 г/м2» полностью охватывает  диапазон соответствующего параметра, заявленный в аукционной документации.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Центрэлектросвязь» отвечала отвечала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, основания для отказа в допуске данной заявки к участию в аукционе отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что аукционная комиссия, неправомерно отказала участнику с идентификационным номером 4 (ООО «Центраэлектросвязь») в допуске к участию в электронном аукционе по изложенным основаниям, в связи с чем антимонопольный орган необоснованно установил в действиях аукционной комиссии отсутствие нарушений Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах является незаконным решение Смоленского УФАС России от 24.04.2019 по делу № 067/06/67-40/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Статьей 47 Закона N 44-ФЗ определено, что в случае нарушения положений главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права, следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании аукциона недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (абзац 7 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

По смыслу названной правовой нормы, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Указанные выше нормы права направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания их недействительными по иску лиц в случае, если какие-либо имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Также нарушение порядка проведения торгов не может быть основанием для признания их недействительными в случае полного исполнения государственного или муниципального контракта и фактической невозможности восстановления нарушенных прав отдельных лиц.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности аукциона, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

На основании изложенного, учитывая, что права Общества, как участника аукциона, могут быть восстановлены только в ходе проведения нового аукциона, государственный контракт от 08.05.2019 № 11-а, заключенный между Департаментом Смоленской области по образованию и науке и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по результатам оспариваемого аукциона, исполнен, и в материалы дела представлены копии товарной накладной от 08.05.2019 № 135 комиссионного акта о приемке поставленных товаров от 08.05.2019, платежного поручения № 5212 от 30.05.2019 об оплате товаров,  арбитражный суд пришел к выводу, что признание признании незаконным отказа аукционной комиссии в допуске участника закупки ООО «Центрэлектросвязь» к участию в аукционе в электронной форме, признание недействительным государственного контракта от 08.05.2019 № 11-а, заключенного между Департаментом Смоленской области по образованию и науке и индивидуальным предпринимателем ФИО1 не приведет к восстановлению субъективных прав  истца.

В связи с этим требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из установленного подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, величина подлежащей уплате государственной пошлины с учетом объема предъявленных истцом требований составляет 12000 (3000+ 3000+ 6000) руб. 

Истцом представлены в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб., в том числе: платежное поручение № 413 от 07.05.2019  на сумму  3000 руб. и платежное поручение  № 414 от 07.05.2019 на сумму 3000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения антимонопольного органа от 24.04.2019 по делу № 067/06/67-40/2019, отказа в удовлетворении заявленных требований в остальной части, со Смоленского УФАС России в пользу ООО «Центрэлектросвязь» подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ООО «Центрэлектросвязь» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 24.04.2019 по делу № 067/06/67-40/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  "Центрэлектросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Центрэлектросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Центрэлектросвязь" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская