Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1545/2019

22 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Взрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 071 091, 80 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2019 № 05;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Взрывпром" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 6 071 091,80 руб., из них 5 982 962,01 руб. – основной долг по договору подряда                              № 1-ВР-2018-КУР от 01.01.2018, 88 129,79 руб. – пени.

15.04.2019 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступивший документ.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания пени.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-ВР-2018-КУР на производство взрывных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить взрывные работы на филиале АО ХК «Якутуголь» разрез «Кангаласский» в общем объеме 375 000 м3 в плотном теле, согласно утвержденной проектной документации и письменной заявки заказчика подаваемой на каждый отдельный блок за пять дней до производства взрывных работ (приложение № 1 к договору), в том числе: порода первого и второго вскрышного уступа - 250 000 м3, уголь - 125 000 м3.

Стоимость взрывных работ, поручаемых подрядчику по договору по пункту 1.2, определена на основании договорной цены, согласованной с заказчиком, составляет 37 814 575 рублей, в том числе НДС (18%) составляет 5 768 325 рублей (п. 2.1 договора).

Расчет производится по окончанию взрывных работ по каждому блоку, в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта форм КС-2, КС-3. При неуплате в установленный срок заказчик выплачивает подрядчику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки платежа  (п. 2.8 договора в редакции протокола разногласий).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, решаются сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации путем предъявления претензий (п. 7.2 договора). Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть предъявленную ей претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии (п. 7.3 договора).

Претензия № 1111 от 27.11.2018 о перечислении суммы долга в размере 6 344 140,13 рублей, направленная 27.11.2018 по юридическому адресу: 678960, 

<

...>, с присвоением данному почтовому отправлению уникального почтового идентификатора - 67895529000540, получена ответчиком 03.12.2018, в подтверждение представлены почтовая квитанция от 27.11.2018, уведомление о вручении.

С учетом того, что исковое заявление подано в суд 14.02.2019, истцом соблюден тридцатидневный срок ожидания ответа на претензию, установленный п. 7.3 договора.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение выполненных работ истцом представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 за сентябрь 2018 г. № 3 от 30.09.2018 на сумму 3 421 350,24 рубля, за октябрь 2018 г. № 4 от 12.10.2018 на сумму 2 561 611,77 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за сентябрь 2018 г. № 3 от 30.09.2018 на сумму 3 421 350,24 рубля, за октябрь 2018 г. № 4 от 12.10.2018 на сумму 2 561 611,77 рублей, акты № 00000047 от 30.09.2018 на сумму 3 421 350,24 рубля, № 00000050 от 12.10.2018 на сумму 2 561 611,77 рублей

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик подтвердил наличие долга по договору перед истцом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 5 982 962,01 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 88 129,79 рублей согласно следующему расчету:

- пени по акту от 30.09.2018 на сумму долга 3 421 350,24 рубля за период с 13.11.2018 по 14.01.2019 в размере 44 969,66 рублей;

- пени по акту от 26.11.2018 на сумму долга 2 561 611,77 рублей за период с 27.11.2018 по 14.02.2019 в размере 43 160,13 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Пунктом 2.8 договора в редакции протокола разногласий установлено, что при неуплате в установленный срок заказчик выплачивает подрядчику пени в размере ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки платежа.

Судом расчет неустойки по п. 2.8 договора проверен, признан верным.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 88 129,79 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 355 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95 от 13.02.2019.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 53 355 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Взрывпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 071 091,80 рублей, из них основной долг в размере 5 982 962,01 рубль, пени в  размере 88 129,79 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 53 355 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                               А.В. Гуляева