ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88862/2022

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023 (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024; 

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 27.01.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39195/2023) общества с ограниченной ответственностью «Дипси-Трейд» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2023 по делу № А56-88862/2022 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дипси-Трейд»

к Санкт-Петербургской таможне 

третье лицо: Краснодарская таможня

об обязании  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дипси-Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, Таможня) осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товар (далее – ДТ) №№ 10309202/190218/0000709, 10309202/250418/00001772, 10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841, 10309202/3 00719/0002853.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Краснодарская таможня.

Решением суда от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2023 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 07.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что вынесенное решение противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, противоречат нормам материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Определением суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.12.2023.

Определением от 18.12.2023 рассмотрение дела отложено на 22.01.2024.

В судебном заседании 22.01.2024 представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представители Таможенного органа и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов, заключенных с иранскими компаниями «MANDEGAR SAZE CHUB KASPIAN», «AFTAB KALAYE SABALAN ZARRIN» и «MODIRIATE SADERAT VA TEJARATE DATIS ALBORZ», Общество на условиях FCA Майкоп, Апшеронск, Аушигер (в соответствии с Инкотермс 2010) вывезло с таможенной территории Российской Федерации на территорию Ирана в режиме экспорта по ДТ                                № 10309202/190218/0000709, 10309202/250418/0001772, 10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841 10309202/300719/0002853 товары - пиломатериалы обрезные из бука восточного, доску обрезную.

Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии с пунктом 11 действовавших в спорный период (на момент декларирования товара) Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила                    № 191), по первому методу - стоимости сделки с вывозимыми товарами, без дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.

По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенной проверки правильности определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 23.03.2020 № 10309000/211/230320/А0006) Краснодарская таможня пришла к выводу о занижении таможенной стоимости вывезенных товаров посредством невключения декларантом расходов на транспортные услуги, в связи с чем, приняла решения от 13.05.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

На основании указанных решений Краснодарской таможни Таможня направила Обществу уведомления от 10.06.2020 № 10210000/УУ2020/0000015, 10210000/У2020/0001943, 10210000/У2020/0001947, 10210000/У2020/0001944, 10210000/У2020/0001946, 10210000/У2020/0001945, от 15.06.2020                                         № 10210000/У2020/0001977, 10210000/У2020/0001973, 10210000/У2020/0001972, 10210000/У2020/0001971, 10210000/У2020/0001975, 10210000/У2020/0001976, 10210000/У2020/0001981, 10210000/У2020/0001982, 10210000/У2020/0001974, 10210000/У2020/0001979, 10210000/У2020/0001980, 10210000/У2020/0001984, 10210000/У2020/0001983 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 578 240,56 руб.

Платежными поручениями от 30.06.2020 № 137 - 140, от 06.07.2020 № 145 - 162, от 07.07.2020 №163 - 190 Общество оплатило в полном объеме дополнительно начисленные таможенные платежи и пени.

Указывая на то, что вступившими в законную силу судебными актами признаны незаконными постановления Краснодарской таможни о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ввиду недоказанности факта заявления им недостоверной информации о таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, в связи с чем таможенные платежи, уплаченные на основании принятых решений таможенного органа от 13.05.2020, являются излишне взысканными и подлежащими возврату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В решении от 07.10.2023 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не заявив возражений против действий таможенного органа при проведении таможенного контроля, не обжаловав в судебном порядке решения о внесении изменений в сведения, указанные в таможенных декларациях, общество фактически признало правильность определенной таможенным органом таможенной стоимости товара, на основании чего, признал заявление Общества о возврате денежных средств необоснованным и отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне  взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС излишне уплаченные или излишне взысканные таможенные пошлины и налоги подлежат возврату или зачету.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. 

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Как указано в пункте 34 Постановления № 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). 

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. 

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», далее - Закон № 311-ФЗ).

На момент таможенного декларирования спорных товаров порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, определялся Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (как указано ранее – Правила № 191).

В силу пункта 7 действовавших в спорный период Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 названных Правил.

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил № 191 (пункт 11).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме (пункт 16 Правил № 191).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно пункту 7 статьи 325 ТК ЕАЕС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, заявленная по спорным ДТ таможенная стоимость товаров заявлена Обществом и определена в соответствии с пунктом 11 Правил № 191 по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами, без учета дополнительных начислений, предусмотренных пунктом 17 названных Правил.

По результатам проведенной после выпуска товаров таможенной проверки правильности определения таможенной стоимости задекларированных товаров по спорным ДТ Таможня, посчитав, что в структуру таможенной стоимости не включены расходы по транспортировке товаров, вынесла решения о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Согласно представленным инвойсам на товары, задекларированным по ДТ № 10309202/260619/0002419,10309202/290719/0002841,10309202/300719/0002853, их поставка осуществлялась на условиях FCA Аушигер (Кабардино-Балкарская Республика); аналогичные сведения об условиях поставки товаров FCA Аушигер заявлены и в ДТ.

Вывезенные по названным ДТ пиломатериалы были приобретены Обществом (покупателем) по договорам поставки, заключенными с индивидуальными предпринимателями ФИО5 (поставщиком) и ФИО6

В обоснование решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ Таможенный орган указал на то, что представленные банком выписки по операциям на счете Общества свидетельствовали о перечислении платежей индивидуальному предпринимателю ФИО5, на основании чего, Таможня посчитала, что в структуру таможенной стоимости Общество должно было включить доставку до места вывоза товаров, то есть до села Аушигер, таможенный орган пришел к выводу о занижении таможенной стоимости товаров посредством невключения декларантом расходов на транспортные услуги.

На основании выводов, указанных в решении об изменении (дополнении) сведений, заявленных в ДТ, таможенным органом сформирована корректировка декларации на товары.

После корректировки таможенной стоимости на основе ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом были сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 10.06.2020 № 10210000/УУ2020/0000015 на сумму 19462,34 руб. по ДТ № 10309202/190218/0000709; от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001977 на сумму 70913,25 руб. по ДТ №10309202/250418/0001772, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001943 на сумму 21882,08 руб. по ДТ №10309202/120918/0003666, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001947 на сумму 25376,74 руб. по ДТ №10309202/140918/0003704, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001944 на сумму 26646,42 руб. по ДТ №10309202/181018/0004200, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001946 на сумму 27236,65 руб. по ДТ                                                             № 10309202/231018/0004266, от 10.06.2020 №10210000/У2020/0001945 на сумму 48909,60 руб. по ДТ №10309202/301018/0004379, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001973 на сумму 155096,46 руб. по ДТ №10309202/231118/0004732, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001972 на сумму 30065,02 руб. по ДТ №10309202/010219/0000345, от 15.06.2020                                                            № 10210000/У2020/0001971 на сумму 16170,20 руб. по ДТ №10309202/060319/0000833, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001975 на сумму 16095,45 руб. по ДТ №10309202/060319/0000835, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001976 на сумму 16758,01 руб. по ДТ № 103 09202/260419/0001667, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001981 на сумму 18286,58 руб. по ДТ № 10309202/260419/0001668, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001982 на сумму 15934,54 руб. по ДТ №10309202/300419/0001729, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001974 на сумму 18192,23 руб. по ДТ №10309202/300419/0001730, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001979 на сумму 13497,74 руб. по ДТ № 10309202/040619/0002150, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001980 на сумму 12878,68 руб. по ДТ                                                          № 10309202/260619/0002419, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001984 на сумму 12604,92 руб. по ДТ № 10309202/290719/0002841, от 15.06.2020 №10210000/У2020/0001983 на сумму 12233,65 руб. по ДТ №10309202/300719/0002853.

Дополнительно начисленные таможенные платежи и пени Общество оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.06.2020 № 137 - 140, от 06.07.2020 № 145 - 162, от 07.07.2020 №163 – 190.

Вместе с тем, в соответствии с Инкотермс 2010 под условиями поставки FCA (Free Carrier/франко перевозчик) понимается передача продавцом перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, товара в своих помещениях или в ином обусловленном месте. 

Как усматривается из материалов дела, по запросу Краснодарской таможни от 11.10.2019 № 22.4 11/22617 Общество не представило договор оказания транспортных услуг по доставке товара (п. 8, 9, 10, 11 запроса), пояснив, что ООО «Дипси -Трейд» не занимается грузоперевозками, в том числе не пользуется сторонними услугами по грузоперевозкам, организацией грузоперевозок занимаются поставщики пиломатериалов и/или иностранные покупатели.

Письмом от 15.01.2020 № 22.4-11/00628 Краснодарская таможня запросила у Общества пояснения по организации грузоперевозок на территории Российской Федерации и причины отсутствия транспортных расходов в калькуляции себестоимости пиломатериалов, приобретенных у ИП ФИО5 

В ответ на запрос Краснодарской таможни (вх. от 17.02.2020 № реестр) Общество пояснило, что не занимается организацией грузоперевозок, в том числе не пользуется услугами сторонних организаций, как российских, так и иностранных, что информация, полученная от ИП ФИО5 была некорректно изложена, либо интерпретирована.

Вместе с тем, Краснодарской таможней вынесены Постановления о привлечении к Административной ответственности ООО «Дипси-Трейд», предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ ввиду заявления декларантом недостоверных сведений по таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ №№10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841, 10309202/300719/0002853.

Постановлениями суда апелляционной инстанции по делам № А56-94776/2020, А56-94757/2020, А56-100279/2020, А56-100279/2020, А56-100294/2020, А56- 100276/2020, А56-5378/2021, А56-4527/2021, А56-4530/2021, А56-4512/2021, А56-4856/2021, А56-4524/2021, А56-4517/2021, А56-5010/2021, А56-4987/2021, А56-5013/2021, А56-4991/2021, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что Краснодарской таможней не выявлено и не доказано наличие ограничений, предусмотренных пунктом 11 Правил № 191, препятствующих применению метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, равно как и не установлено наличие предусмотренных пунктом 17 Правил №191 дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, которые в обязательном порядке должны быть включены в структуру таможенной стоимости, установлена незаконность выводов Краснодарской таможни о занижении таможенной стоимости экспортируемых товаров по спорным ДТ.

Общество верно сослалось на статью 69 АПК РФ.

Как верно отметило Общество по всем вышеуказанным делам установлено, что Краснодарской таможней не выявлено и не доказано наличие ограничений, предусмотренных пунктом 11 Правил № 191, препятствующих применению метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, равно как и не установлено наличие предусмотренных пунктом 17 Правил №191 дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, которые в обязательном порядке должны быть включены в структуру таможенной стоимости. Данные обстоятельства не отражены ни в акте проверки от 23.03.2020 №10309000/211/230320/А0006, ни в решении от 13.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, ни в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении

Вынесенными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлена незаконность выводов Краснодарской таможни о занижении таможенной стоимости экспортируемых товаров по ДТ №№10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841, 10309202/300719/0002853, в полном объеме исследованы документальные доказательства, касающиеся полноты и достоверности заявленной ООО «Дипси-Трейд» таможенной стоимости, а также подтвержден факт взыскания таможенных платежей Санкт-Петербургской таможней в соответствующих суммах. 

По ДТ 10309202/190218/0000709, 10309202/250418/0001772, ввиду идентичности доводов таможни о занижении таможенной стоимости, представленных ООО «Дипси-Трейд» как в ходе таможенного оформления, так и в ходе документального контроля после выпуска товаров коммерческих документов, а также представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов, можно сделать выводы о незаконности принятых Краснодарской таможней решений о внесении изменений в указанные декларации, но судом первой инстанции представленные заявителем документы не рассматривались.

Соответственно таможенные платежи, начисленные по указанным ДТ в результате решений, принятых Краснодарской таможней, и уплаченные ООО «Дипси-Трейд» по Уведомлениям Санкт-Петербургской таможни подлежат возврату как излишне уплаченные.

В соответствии с п3. ст.67 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания, в счет авансовых платежей:

1) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров;

2) плательщика - в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, взысканы в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона с плательщика либо с таможенного представителя, производившего таможенное декларирование;

3) лица, с которого в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона взысканы таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, в случае, если такие суммы взысканы в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, не исполненной в установленный срок лицом, на которого такая обязанность возложена.

Материалами дела подтверждено, что дополнительно начисленные таможенные платежи и пени оплачены ООО «Дипси-Трейд» в полном объеме в установленном законом порядке в сумме 578240,56 руб. по платежным поручениям от 30.06.2020 №№137-140, от 06.07.2020 №№145-162, от 07.07.2020 №№163-190 в соответствии с Уведомлениями Санкт-Петербургской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Доводы таможенных органов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и невозможности произвести возврат уплаченных таможенных платежей подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма права и  противоречащие материалам дела. 

На основании изложенного, учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 07.10.2023 подлежит отмене.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 октября 2023 года по делу №  А56-88862/2022 отменить.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню осуществить возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дипси-Трейд» излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товар №№ 10309202/190218/0000709, 10309202/250418/0001772, 10309202/120918/0003666, 10309202/140918/0003704, 10309202/181018/0004200, 10309202/231018/0004266, 10309202/301018/0004379, 10309202/231118/0004732, 10309202/010219/0000345, 10309202/060319/0000833, 10309202/060319/0000835, 10309202/260419/0001667, 10309202/260419/0001668, 10309202/300419/0001729, 10309202/300419/0001730, 10309202/040619/0002150, 10309202/260619/0002419, 10309202/290719/0002841, 10309202/300719/0002853 в размере 578 240 руб. 56 коп. 

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дипси-Трейд» 19 064 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и жалоб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало