АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7510/2024

19 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом – до перерыва, помощником судьи Г.А. Захаровой – после перерыва, рассмотрев заявление ООО АЛАПАЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" (ИНН 6677014249)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2024 г. №29-21-33/2801,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор (после перерыва), ФИО2, доверенность от 17.02.2023 (до и после перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 27.12.2023(до и после перерыва),

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО АЛАПАЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" (ИНН 

<

***>) обратилось к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 06.02.2024 г. №29-21-33/2801.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

ООО АЛАПАЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВИКТОРИЯ" заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его удовлетворяет в порядке статьи 51 АПК РФ.

Судебное заседание отложено до 15.04.2024.

В судебном заседании 15.04.2024 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 17.04.2024.

16.04.2024 от заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора -  ФИО4. Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку решением по настоящему делу права и обязанности указанного лица не затрагиваются.

 Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует  из материалов дела, в Департамент посредством государственной информационной системы жилищно - коммунального хозяйства поступило обращение гражданина от 20.11.2023 № 29-01-21-29864/2, в связи с защитой (восстановлением) его нарушенных прав по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Закона № 248-ФЗ и в соответствии с абз. 9 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» Департаментом принято решение о проведении в отношении ООО ФИО5 «Виктория» внеплановой выездной проверки (решение от 04.12.2023 № 29-21-24-9, учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 66230946600008720230). 

Согласно решению о проведении проверки, проверка проводится в рамках лицензионного контроля. 

По результатам проверки установлены нарушения ООО ФИО5 «Виктория» лицензионных требований, а именно:

 - разрушение отделочного слоя фасада до оголения стенового материала у окон квартиры на втором этаже со стороны ул. Центральная в пос. Курорт-Самоцвет Алапаевского р-на; 

- разрушение окрасочного и штукатурного слоя балконной плиты квартиры на третьем этаже, являющейся козырьком балкона квартиры на втором этаже; 

- разрушение отделочного слоя фасада до оголения стенового материала у окна квартиры на первом этаже, расположенной под квартирой с разрушением отделочного слоя фасада на втором этаже со стороны ул. Центральная в пос. Курорт-Самоцвет Алапаевского р-на. 

- в квартире № 7 в большой комнате слева от балконной двери в углу, по стене и над балконными проемом следы намокания (отсутствие обоев); - в квартире № 7 в маленькой комнате справа от окна в углу на обоях следы намокания. 

Результаты проверки отражены в акте внеплановой выездной проверки от 13.12.2023 № 29-21-25-6.

 Вышеуказанное явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и составлению в отношении Общества протокола от 11.01.2024 № 29-21-30-1 об указанном административном правонарушении, согласно которому Обществом допущено нарушение лицензионного требования, выразившееся в несоблюдении требований к надлежащему содержанию общего имущества в МКД.

Постановлением от 06.02.2024 № 29-21-33/2801 ООО ФИО5 «Виктория» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, 2801 ООО ФИО5 «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещенийв многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что нарушения подлежат устранению в ходе технического обслуживания и ремонта многоквартирного дома, в частности согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, к обязательным работам по содержанию общего имущества относятся работы:

-по выявлению нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, по контролю состояния и восстановлению или замене отдельных элементов крылец, по контролю состояния и восстановлению плотности притворов входных дверей (п. 9).

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами № 170, которые разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8 Правил № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает   в   себя:   управление   жилищным   фондом,   т.е.   организацию   эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

Правилами № 170, которые определяют требования и нормативы по содержанию и ремонту жилого фонда, на обслуживающую организацию возлагается обязанность:

-обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок, устранять повреждения стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; не допускать деформации конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисание и выпадение кирпичей; устранять по мере выявления, не допуская дальнейшего развития, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки (п. 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, п. 7 Приложения № 7);

- для предотвращения протечек и промерзаний в местах сопряжения стен и заполнений оконных (балконных) проемов по периметру оконных (балконных) коробок должна быть герметизация и утепление (войлок, пакля, поролон и др.) с обжатием на 30-50% (п. 4.2.4.7, п. 7 Приложения № 7)

- организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (п. 4.10.2.1, п. 7 Приложения № 7).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 23.09.2015 № АКПИ15-957, выполнение требований жилищного законодательства, в том числе Правил № 170 при исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ для управляющих организаций является лицензионным требованием, и неисполнение их является нарушением пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

ООО ФИО5 «Виктория» является лицензированной организацией, ведущей профессиональную деятельность на данном сегменте рынка, в связи с чем является профессионалом в данной области, обладающим объемом специальных знаний в области управления МКД, обслуживания общего имущества МКД, имеет возможность соблюдения норм и правил, которые подлежат обязательному выполнению.

Лицензиат при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, обладает всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должен и может предвидеть нарушения законодательства, должен и может принять все зависящие меры к недопущению нарушений. Обязанность по соблюдению установленных лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором управления многоквартирных домов возложена на ООО ФИО5 «Виктория».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в перечень многоквартирных домов управляемых ООО ФИО5 «Виктория» с 18.05.2022, следовательно, несет ответственность за его содержание и безопасную эксплуатацию. Таким образом, задача по устранению повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, принимать меры к надежности и безопасности многоквартирного дома, возлагается на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом.

При этом, доводы заявителя об отсутствии документации, наличии нарушений на момент заключения договора управления многоквартирным домом, необходимости проведения капитального характера не свидетельствует об отсутствии обязанности по надлежащему содержанию жилого дома и не исключают факт совершения ООО ФИО5 «Виктория» вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанностью управляющей организации является обеспечение сохранности вверенного ему жилищного фонда, ООО ФИО5 «Виктория» не могло не знать о состоянии общего имущества многоквартирного дома и тем более о необходимости проведения его ремонта. Соответственно, управляющая организация при надлежащем содержании общего имущества и при должной осмотрительности должна и могла была предвидеть нарушения в части содержания общего имущества. Таким образом, управляющая организация при исполнении своих договорных обязательств по договору управления должна была заблаговременно принять соответствующие меры по надлежащему содержанию общего имущества. Выявленные нарушения подлежат устранению в рамках текущего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и не требуют проведения капитального ремонта, поскольку необходимо провести работы по восстановлению поврежденного участка фасада.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются значительными, поскольку нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания. Об этом свидетельствует характер выявленных нарушений, а именно, в квартире № 7 в большой комнате слева от балконной двери в углу, по стене и над балконными проемом следы намокания (отсутствие обоев); в квартире № 7 в маленькой комнате справа от окна в углу на обоях следы намокания, а также тот факт, что заявитель, проживающий по адресу: 

<

...>, неоднократно обращался в адрес Департамента с обращением по вопросу ремонта фасада многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается нарушение заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и наличие в действиях (бездействии) заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи статья 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО ФИО5 «Виктория»  в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Заявитель обладал всеми необходимыми знаниями и возможностями для соблюдения законодательства Российской Федерации, должен был и мог предвидеть нарушения законодательства, должен был и мог принять все возможные для него меры к недопущению нарушений. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению лицензионных требований.

 ООО ФИО5 «Виктория» является единственным лицом, обеспечивающим сохранность, управление и надлежащее содержание общего имущества в МКД и несет обязанность по соблюдению общеобязательных требований, направленных на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии мер по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, о проявлении заявителем должной заботливости и осмотрительности при осуществлении деятельности. Исполнение вышеуказанных обязательств является лицензионным требованием.

Таким образом, именно заявитель является ответственным лицом за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, которое не исполнило возложенные на него обязанности принятия своевременных необходимых мер для недопущения порчи общего имущества, на что указывает, в том числе, непроведение текущего ремонта с момента начала управления МКД, а при возникновении необходимости - его фактического восстановления в кратчайшие сроки, в чем и заключается вина лицензиата.

Проведение таких работ должно обеспечиваться за счет средств, собранных по статье "содержание жилья", поскольку работы являются необходимыми, их проведение предусмотрено указанными выше нормами и минимально необходимо для надлежащего состояния имущества.

На основании изложенного, судом установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

Также, ввиду того, что заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 22.03.2024) не имеется оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае заинтересованным лицом применена минимальная санкция в размере 125 000 руб. по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с учетом положения ст. 4.1.2 КоАП РФ. 

Оснований снижения штрафа в размере ниже менее половины минимального размера административного штрафа у суда не имеется. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяИ.В. Зверева