ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-13306/2021

г. Самара

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   31 января 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4 апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Темп-72" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года  по делу № А65-13306/2021 (судья Хасаншин И.А.)

по иску некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу "Темп-72" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,      третье лицо: Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан. 

 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее – истец, Фонд, региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Темп-72"  (далее - ответчик) о взыскании 2 772 848,42 руб. долга, 611 163,21 руб. процентов, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; понуждении заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Решением от 26.10.2021 исковые требования  удовлетворены частично. С  жилищно-строительного кооператива "Темп-72" в пользу некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" взыскано 1 187 446,81  руб. долга, 47 908,96 руб. процентов,  а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 187 446,81 руб.  начиная с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, исходя их ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки,  20 574,80 руб.   в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Суд обязал жилищно-строительный кооператив "Темп-72" в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить с некоммерческой организацией "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В остальной части исковые требования оставил  без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить  без удовлетворения. Требование  истца о заключении договора оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неправильно  применил норму части  5.1 статьи  173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта было получено истцом 28.06.2021. Соответственно, 28.07.2021 решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 63 по ул. пр. Ямашева г. Казани от 14.10.2018, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступило в законную силу.

В данном случае орган местного самоуправления данную обязанность не исполнил, а также не уведомлял собственников о том, что им принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Доказательств обратного, материалы гражданского дела не подтверждают.

Суд не привлек к участию в деле  в качестве третьего  лица Комитет жилищно-коммунального  хозяйства Исполнительного комитета г. Казани, на которого пунктом  3.1.75 положения "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" возложена обязанность информирования собственников помещений в многоквартирных домах о способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, порядке выбора способа формирования фонда капитального ремонта.

Суд первой инстанции при принятии решения не учел представленные в  материалы дела сведения об открытом специальном   счете, а также правовую позицию, изложенную в пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 10-П, согласно которой предписание части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации относительно двухлетнего срока (если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации) вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального  ремонта  на  счете  регионального  оператора  и  о  его формировании на специальном счете, во всяком случае не должно применяться, если изначально решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято не собственниками помещений в многоквартирном доме, а органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном положением части 7 статьи 170 данного Кодекса, без учета конституционно-правового смысла этого положения, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, при том что, соответствующий факт установлен решением суда и что капитальный ремонт общего имущества в этом доме проведен не был.

Вышеуказанные обстоятельства суд первой инстанции не учел и должным образом не проверил, что повлекло за собой принятие неправосудного судебного акта.

Вывод суда о том, что  в исковой период решение собрания о смене способа формирования фонда не действовало, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в материалы дела представлены доказательства открытия специального счета, и уведомления истца о смене способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

В данном случае, судом первой инстанции грубо нарушена норма части 1 статьи  173 ЖК РФ, которая ограничивает собственников в изменении способа формирования фонда капитального ремонта.

Выводы суда первой инстанции  о том, что   бремя доказывания данного факта возлагается на самого ответчика, является ошибочным и не соответствующим части 1 статьи 65 АПК РФ.

Истец не доказал, что денежные средства собирались на расчетном счете ЖСК "Темп-72".

Также ответчик не согласен с выводами суда, о взыскании процентов, поскольку ответчик существует исключительно за счет средств собственников многоквартирного дома и взыскание процентов в пользу истца будет являться неосновательным обогащением за счет ответчика.

Вывод суда о необходимости исчисления взносов на капитальный ремонт исходя из совокупной площади жилых помещений, и площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме противоречит требованиям части 8.1 статьи 156 ЖК РФ согласно которой начисление взноса на капитальный ремонт осуществляется исключительно на общую площадь помещения.

Также суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование истца  о заключении договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку договор в адрес ответчика истцом не направлялся.  Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе  

Представители  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АПК РФ не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив  материалы дела,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом,   расположенным по адресу: 

<

...>.

Статьей 169 ЖК РФ установлено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт в порядке, установленном ЖК РФ.

Истец в соответствии с Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ  "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан"  и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора.

Согласно Закону РТ от 25.06.2013 № 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме. Перечисление взносов осуществляется на счет регионального оператора, указанный в платежном документе.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в 2017 - 2019 годах" за ЖК закреплена обязанность по формированию платежных документов и обеспечению ежемесячного начисления, поступления платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Таким образом, ответчик осуществляет управление МКД, а региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственникамипомещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В то же время, как указал истец  в исковом заявлении, от ответчика взносы на капитальный ремонт по МКД на счет регионального оператора не поступают.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, истец представил новый расчет задолженности с учетом исковой давности, согласно которому долг ответчика за период с июня 2018 года по январь 2021 года составляет 1 187 446,81 руб., а сумма подлежащих взысканию процентов согласно статье 395 ГК РФ за спорный период, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", составляет 47 908,96 руб.

В то же время, истец заявил об отказе от уменьшения исковых требований и поддержал заявленные требования в первоначально заявленной сумме.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом  суд правомерно руководствовался  положениями  статей 210 ГК РФ, 158, 169, 170, 173, 180   ЖК РФ.

В соответствии  со статьей 170 ЖК РФ  взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 30.04.2014 принято постановление N 2262 "Об утверждении решения о способе формирования капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани", согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД, на счете регионального оператора.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 29.06.2013 N450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в РТ" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, а с 2017 по 2019 год включительно -   в   размере   5,85   руб.   на   один   квадратный   метр   общей   площади   помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц, с 2020 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

В соответствии с частью  1 статьи  180 ЖК РФ, частью 3 статьи  5 Закона N 52-ЗРТ региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Как следует из материалов дела, ответчиком плата взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора не производилась. При этом ответчиком не реализовано право по аккумулированию средств, фонда капитального ремонта на специальном счете.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал  заявленные требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению.

В то же время, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному истцом в суд денежному требованию.

Согласно статьям 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае, с учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (03.06.2021), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

С учетом срока исковой давности долг ответчика за период с июня 2018 года по январь 2021 года составляет 1 187 446, 81  руб., а сумма подлежащих взысканию процентов согласно статье 395 ГК РФ за спорный период, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", составляет  47 908,96 руб.

Также с ответчика в пользу истца  судом первой инстанции обоснованно  взысканы проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 02.01.2021 по день фактической уплаты долга, исходя их ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Кроме этого, судом обоснованно удовлетворено требование  понуждении ответчика заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в этой части истцом соблюден, проект договора был направлен ответчику и от последнего возражения по нему не поступили, обязанность ответчика по обеспечению проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирном доме вытекает из требований Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необходимости исчисления взносов на капитальный ремонт исходя только из площади жилых помещений, без учета площади помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме,  судом первой инстанции обоснованно отклонен, при этом суд обоснованно исходило из положений статей 210, 249 ГК РФ, 158, 169 ЖК РФ, согласно которым, собственники нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2020 N Ф06-61737/2020 по делу N А55-27195/2019).

Также обоснованно отклонен довод ответчика в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан, поскольку данный судебный акт, вынесенный по конкретному спору с участием физических лиц, не является правообразующей судебной практикой для арбитражных судов.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в ответе на 7 вопрос разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд также правильно указал, что  не имеется оснований  для уменьшении начисленных процентов на основании   статьи  333 ГК РФ, поскольку согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Суд также учел, что в данном случае сумма взыскиваемых процентов (47 908,96 руб.) не является чрезмерной по отношению к сумме долга (1 187 446,81 руб.).

Возражения  ответчика со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу №А65-2892/2020 судом первой инстанции  обоснованно признана несостоятельной, поскольку  указанные судебные акты  приняты по спору с иными фактическими обстоятельствами и указанные в них выводы не могут быть применимы при рассмотрении настоящего дела.

Также обоснованно отклонен довод  ответчика о том, что ЖСК "Темп-72" открыло специальный счет капремонта в АО "Россельхозбанк" 14.10.2018, сведения об открытом специальном счете предоставлены 28.06.2021.

При этом суд исходил из следующего,  в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан»" (в редакции, действующей в спорный период) собственники помещений в многоквартирных домах должны принять и реализовать решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в течение 45 дней после дня официального опубликования региональной программы.

Также частью 5 статьи  170 ЖК РФ установлено, что решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи  172 ЖК РФ, а именно владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета.

Следовательно, решение собственниками должно быть принято и реализовано до 19.04.2014.

При этом ответчик  подтвердил,  что 14.10.2018 ЖСК "Темп-72" общим собранием собственников приняло решение перечислять взносы на капремонт на специальный счет, открытый ЖСК "Темп-72", для формирования фонда капитального ремонта и осуществлять управление этими средствами путем принятия решений на общем собрании ЖСК "Темп-72". Также 14.10.2018 общим собранием ЖСК "Темп-72" принято решение  в качестве кредитной организации выбрать АО "Россельхозбанк".

Сам факт принятия решения и открытия специального счета  не свидетельствует об исполнении ответчиком установленной законом обязанности, поскольку в силу части  5 статьи  170 ЖК РФ при принятии собственниками решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, это решение должно быть ими еще и реализовано.

В соответствии с частью 5 статьи 173 ЖК РФ  решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после   направления   региональному   оператору   решения   общего   собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей  статьи,   если  меньший  срок  не  установлен  законом  субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет.

Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-РТ меньший срок вступления в силу решения собственников помещений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не предусмотрен.

Суд правильно указал, что  даже если решение собственников о формировании фонда капитального  ремонта на специальном счете принято 14.10.2018, то сведений о его вручении истцу    не    представлено.  Таким    образом,    решение    собственников    о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете в спорный период времени фактически не действовало.

На основании  изложенного , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что     ответчиком    в    срок    и    порядке,    установленные законодательством,    не    реализовано    решение    о    формировании    фонда капитального  ремонта,  что  подтверждает  законность  и  обоснованность предъявляемых Фондом требований.

В  соответствии  с  частью 7  статьи  170  ЖК РФ  в  случае,  если  собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями  5 и 5.1 статьи  170 ЖК РФ срок, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи  172 ЖК РФ, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

Во исполнение указанной нормы постановлением Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 30.04.2014. №2262 "Об утверждении решения о способе формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов г. Казани" в отношении спорного многоквартирного дома принято решение о формировании фонда капитального    ремонта    на    счете    регионального    оператора.

Судом установлено, что перечисление ответчиком взносов на капитальный ремонт в пользу регионального оператора в полном объеме не производилась.

При таких обстоятельствах, поскольку фонд капитального ремонта по спорным МКД правомерно подлежит формированию на счете регионального оператора, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт в полном объеме не исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что   Фонд вправе был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в связи с чем,  его требования судом признаны  обоснованными.

Довод ответчика, что  истцом не представлены доказательства получения ответчиком от жильцов взносов на капитальный ремонт в заявленной сумме, судом первой инстанции обоснованно отклонен как  не имеющий  правового значения в рамках рассмотрения дела, поскольку бремя доказывания указанных обстоятельств лежит не на истце, а на ответчике. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Кроме того,  наличие дебиторской задолженности собственников помещений по взносам на капитальный ремонт не исключает правомерности требований истца и не влечет автоматическое освобождение ответчика от обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт, при наличии такой задолженности подлежит взысканию управляющей компанией как лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным жилым домом, в установленном законом порядке.

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены на ответчика  по правилам  статьи 110 АПК РФ.

Довод  ответчика  о том, что   суд  не привлек к участию в деле  в качестве третьего  лица Комитет жилищно-коммунального  хозяйства Исполнительного комитета г. Казани, отклоняется как необоснованный.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из предмета заявленного требования и его оснований, ответчик не указал, каким  образом  рассмотрение судом такого требования непосредственно влияет на права и обязанности Комитета жилищно-коммунального  хозяйства Исполнительного комитета г. Казани  по отношению к одной из сторон по данному делу.

Также отклоняется как необоснованный довод  ответчика о необоснованном удовлетворении требования истца  о заключении договора о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  в связи с направлением  договора в адрес ответчика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом № 52-ЗРТ установлена презумпция выбора способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона Республики Татарстан № 64-ЗРТ от 06.04.2005 "Об исполнительных органах государственной власти Республики Татарстан" постановления и распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан обязательны кисполнению в Республике Татарстан.

Согласно разделу VII Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан №729 от 08.10.2016 "Об утверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной ПостановлениемКабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146, в 2017 - 2019 годах",Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220 "Обутверждении Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитальногоремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан", в 2020 – 2022 годах установлена обязанность управляющей организации заключать с Региональным оператором договоры (соглашения), в соответствии с которыми ТСЖ, ЖСК, ЖК, УО формируют платежные документы и обеспечивают ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет Регионального оператора, а также меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени.

Поскольку  собственниками МКД 1-11 решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок не реализовано, в силу части 7 статьи 170 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе был принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

По смыслу статьи 445 ГК РФ до обращения в суд с требованием  о заключении договора,  сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора), при этом указанная оферта должна содержать существенные условия договора, а сторона, направившая оферту,  может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только по истечении указанного в упомянутой статье срока, либо после получения отказа от акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) ответчик истцу в течение тридцати дней не направил.

Из материалов  дела  следует, что   в суде первой инстанции  ответчик довод  о том, что  в его адрес не направлялся  проект  договора,  не приводил.

Вместе с тем,  рассмотрев указанный довод, изложенный  в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  отклоняет его как необоснованный.

В материалы дела представлены  претензии  от 01.04. 2020 № 425-Ф,  от 21.10.2020 № 1207-ф (л.д.11,13)  в которых  истец просил  ответчика подписать договор   о взаимодействии  по вопросу   обеспечения  проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Вместе  с претензией от 21.10.2020  истец направил в адрес  ответчика  проект договора о  взаимодействии   по вопросам обеспечения  проведения капитального  ремонта  общего имущества  многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом требование о понуждении ответчика заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции  были исследованы и обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года  по делу №А65-13306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Темп-72" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Демина

 

Судьи                                                                                                           О.И. Буртасова

 

Т.И. Колодина