АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47649/2023

23 мая 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-47649/2023 по заявлению ФИО2, далее – заявитель 

к ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Единому регистрационному центру, далее – заинтересованные лица

о признании ничтожными записи (о смене места жительства, паспорта, персональных данных и др.), о признании незаконными исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, решений об исключении юр. лица из ЕГРЮЛ, об обязании устранить нарушения, неправильные сведения, 

 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО2, лично, предъявлен паспорт,

от ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга: ФИО1, представитель по доверенности № 02 от 09.01.2024, предъявлено удостоверение. 

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит:

Требования заявителя физлица (ФИО2) признать незаконными:

1.1. Распространенные сведения Ответчиком о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения и убрать сведения о недостоверности в обязательном порядке,

1.2. Обязать надлежащего Ответчика (ЕРЦ, ИФНС) исправить все недостоверные сведения, распространяемые Ответчиком на своем официальном сайте (о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1 -п.1 (выше)), восстановить достоверные сведения, убрать все записи о недостоверности и иные не основанные на законе сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», и сообщить суду об исполнении,

И Обязать Ответчика (ИФНС, ЕРЦ) прекратить в дальнейшем подобную практику по использованию не основанных на законе действий и обязать проинформировать суд о получении настоящего предписания об устранении нарушений в любой период;

2.         Признать незаконными:

2.1. исключение ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 6196658299359 от 04.09.2019г) и «прекращении» (ГРН 6196658297907 от 04.09.2019г);

2.2. решений ИФНС об исключении ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записей об этом: ГРН 6196658297907 от 04.09.2019, ГРН 2196658711852 (которые просим признать незаконными) на основании сведений в п.1.3;

2.3. неправильных сведений об измени документов и места жительства ФИО2 и внесение незаконных сведений об этом в ЕГРЮЛ неправильными записями ГРН 2186658815594 от 12.04.2018г, на основании которых ИФНС были внесены исправления в адресе (поз.№4-11 ЕГРЮЛ), запись ГРН 2059658030077 от 26.02.2006 и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018г (п.2 иска)о неправильном адресе предприятия ООО ПТО «Химпрм-товары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на странице 1 ЕГРЮЛ Общества, положенные ИФНС в качестве основания для незаконных решений, перечисленных в п.1.2 требований;

2.4. запись от 22.05.2019г (ГРН 2196658711851) и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018гВ ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары» с учетом преюдиции (прил.№3),

И обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исключить сведения, перечисленные в п.1.1-п.1.4 ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», а предприятие ООО ПТО «Химпромтовары» включить в ЕГРЮЛ (и устранить информацию о прекращении (поз.22-25 ЕГРЮЛ, ГРН 6196658297907 от 04.09.2019 в ЕГРЮЛ общества».

Определением от 11.09.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.10.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

07.12.2023 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга заявила ходатайство о прекращении производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 150 АПК РФ. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено.

22.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено. 

22.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено. 

22.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено. 

25.12.2023 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представила отзыв.

25.12.2023 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено. Также заявитель ходатайствует об истребовании доказательств. Принято к рассмотрению.

Определением от 29.12.2023 судебное разбирательство отложено.

От заявителя поступило уточнение в исковом заявлении.

От заявителя поступило возражение на отзыв. 

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.02.2024 судебное разбирательство отложено.

22.01.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

23.01.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 

Требования заявителя физлица (ФИО2) признать незаконными:

1.1. Распространенные сведения Ответчиком о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения и убрать сведения о недостоверности в обязательном порядке,

1.2. Обязать надлежащего Ответчика (ЕРЦ, ИФНС) исправить все недостоверные сведения, распространяемые Ответчиком на своем официальном сайге ( о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1 -п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения, убрать все записи о недостоверности и иные не основанные на законе сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», нарушающие наследственные права и наследственные отношения лиц стороны истца, заявителей, ФИО2, возместить денежный эквивалент убытка в размере 241 100 000,01 руб. (расчет в п.4)и сообщить суду об исполнении,

И Обязать Ответчика (ИФНС, ЕРЦ) прекратить в дальнейшем подобную практику по использованию не основанных на законе действий и обязать проинформировать суд о получении настоящего предписания об устранении нарушений в любой период;

2. Признать незаконными:

2.1.исключение ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 6196658299359 от 04.09.2019г) и «прекращении» (ГРН 6196658297907 от 04.09.2019г);

1.2 решений ИФНС об исключении ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записей об этом: ГРН 6196658297907 от 04.09.2019, ГРН 2196658711852 (которые просим признать незаконными) на основании сведений в п. 1.3;

2.3 неправильных сведений об измени документов и места жительства ФИО2 и внесение незаконных сведений об этом в ЕГРЮЛ неправильными записями ГРН 2186658815594 от 12.04.2018г, на основании которых_ИФНС были внесены исправления в адресе (поз.№4-11 ЕГРЮ..), запись ГРН 2059658030077 от 26.02.2006 и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018г (п.2 иска)о неправильном адресе предприятия ООО ПТО «Химпрм-товары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на странице 1 ЕГРЮЛ Общества, положенные ИФНС в качестве основания для незаконных решений, перечисленных в п. 1.2 требований ;

2.4. запись от 22.05.2019г (ГРН 2196658711851) и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018гВ ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары» с учетом преюдиции (прил.№3),

И обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исключить сведения, перечисленные в п. 1.1 -п. 1.4 ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», а предприятие ООО ПТО «Химпромтовары» включить в ЕГРЮЛ (и устранить информацию о прекращении (поз.22-25 ЕГРЮЛ, ГРН 6196658297907 от 04.09.2019 в ЕГРЮЛ Общества)).

Заявитель просит привлечь к участию в деле Администрацию МО г. Екатеринбург, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

23.01.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 

1.         Требования заявителя физлица (ФИО2) признать незаконными:

1.1. Распространенные сведения Ответчиком о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения и убрать сведения о недостоверности в обязательном порядке,

1.2. Обязать надлежащего Ответчика (ЕРЦ, ИФНС) исправить все недостоверные сведения, распространяемые Ответчиком на своем официальном сайте ( о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше) ), восстановить достоверные сведения, убрать все записи о недостоверности и иные не основанные на законе сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», нарушающие наследственные права и наследственные отношения лиц стороны истца, заявителей, ФИО2, возместить денежный эквивалент убытка в размере 241 100 000,01руб (расчет в п.4)и сообщить суду об исполнении,

И Обязать Ответчика (ИФНС, ЕРЦ) прекратить в дальнейшем подобную практику по использованию не основанных на законе действий и обязать проинформировать суд о получении настоящего предписания об устранении нарушений в любой период,

Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району Г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) неустойку размере 241 100 000,01руб-482 200 000,02руб на усмотрение суда (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

2.         Признать незаконными:

2.1. исключение ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 6196658299359 от 04.09.2019г) и «прекращении» (ГРН 6196658297907 от 04.09.2019г);

1.2. решений ИФНС об исключении ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записей об этом: ГРН 6196658297907 от 04.09.2019, ГРН 2196658711852 (которые просим признать незаконными) на основании сведений в п. 1.3;

2.3. неправильных сведений об измени документов и места жительства ФИО2 и внесение незаконных сведений об этом в ЕГРЮЛ неправильными записями ГРН 2186658815594 от 12.04.2018г, на основании которых ИФНС были внесены исправления в адресе (поз.№4-11 ЕГРЮЛ), запись ГРН 2059658030077 от 26.02.2006 и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018г (п.2 иска) о неправильном адресе предприятия ООО ПТО «Химпрмтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на странице 1 ЕГРЮЛ Общества, положенные ИФНС в качестве основания для незаконных решений, перечисленных в п. 1.2 требований ;

2.4. запись от 22.05.2019г (ГРН 2196658711851) и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018гВ ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары» с учетом преюдиции (прил.№3),

И обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исключить сведения, перечисленные в п.1.1-л.1.4 ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», а предприятие ООО ПТО «Химпромтовары» включить в ЕГРЮЛ (и устранить информацию о прекращении (поз.22-25 ЕГРЮЛ, ГРН 6196658297907 от 04.09.2019 в ЕГРЮЛ Общества)).

Заявитель просит привлечь к участию в деле Администрацию МО г. Екатеринбург, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

23.01.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 

1. Требования заявителя физлица (ФИО2) признать незаконными:

1.1. Распространенные сведения Ответчиком о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения и убрать сведения о недостоверности в обязательном порядке,

1.2. Обязать надлежащего Ответчика (ЕРЦ, ИФНС) исправить все недостоверные сведения, распространяемые Ответчиком на своем официальном сайте ( о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения, убрать все записи о недостоверности и иные не основанные на законе сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», нарушающие наследственные права и наследственные отношения лиц стороны истца, заявителей, ФИО2, возместить денежный эквивалент убытка в размере 241 100 000,01 руб (расчет в п.4)и сообщить суду об исполнении.

И Обязать Ответчика (ИФНС, ЕРЦ) прекратить в дальнейшем подобную практику по использованию не основанных на законе действий и обязать проинформировать суд о получении настоящего предписания об устранении нарушений в любой период,

Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району Г.Екатеринбурга (г.Екатеринбург. 620014, 

<

...> . ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Компенсацию в размере 482 200 000,02руб - 964 400 000,04(ст.12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) (расчет в п.4) взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

2.         Признать незаконными: 2.1. исключение ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 6196658299359 от 04.09.2019г) и «прекращении» (ГРН 6196658297907 от 04.09.2019г);

1.2. решений ИФНС об исключении ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записей об этом: ГРН 6196658297907 от 04.09.2019, ГРН 2196658711852 (которые просим признать незаконными) на основании сведений в п. 1.3;

2.3. неправильных сведений об измени документов и места жительства ФИО2 и внесение незаконных сведений об этом в ЕГРЮЛ неправильными записями ГРН 2186658815594 от 12.04.2018г, на основании которых_ИФНС были внесены исправления в адресе (поз.№4-11 ЕГРЮЛ), запись ГРН 2059658030077 от 26.02.2006 и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018г (п.2 иска)о неправильном адресе предприятия ООО ПТО «Химпрмтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на странице 1 ЕГРЮЛ Общества, положенные ИФНС в качестве основания для незаконных решений, перечисленных в п. 1.2 требований;

2.4. запись от 22.05.2019г (ГРН 2196658711851) и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018гВ ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары» с учетом преюдиции (прил.№3),

И обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исключить сведения, перечисленные в п. 1.1-п. 1.4 ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», а предприятие ООО ПТО «Химпромтовары» включить в ЕГРЮЛ (и устранить информацию о прекращении (поз.22-25 ЕГРЮЛ, ГРН 6196658297907 от 04.09.2019 в ЕГРЮЛ Общества)).

Заявитель просит привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию МО г. Екатеринбург, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

11.03.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

12.03.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. признать незаконными:

1.1. Распространенные сведения Ответчиком о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения и убрать сведения о недостоверности в обязательном порядке,

2.2. Обязать надлежащего Ответчика (ЕРЦ, ИФНС) исправить все недостоверные сведения, распространяемые Ответчиком на своем официальном сайте ( о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше) ), восстановить достоверные сведения, убрать все записи о недостоверности и иные не основанные на законе сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», нарушающие наследственные права и наследственные отношения лиц стороны истца, заявителей, ФИО2, возместить денежный эквивалент убытка в размере 241 100 000,01 руб (расчет в п.4)и сообщить суду об исполнении,

1.2.1. Уточнение №2: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (г.Екатеринбург, 6200.4 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) неустойку размере 241 100 000.01руб-482 200 000,02руб на усмотрение суда; (расчет в п.4). взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.3             Уточнение №3: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Компенсацию в размере 482 200 000,02руб - 964 400 000,04(ст. 12,253.1102-1105 ГК РФ. ст.75 НК РФ и др.) (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.4             Уточнение №4:       Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Компенсацию в размере 482 200 000,02руб - 964 400 000,04(ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.5             Уточнение №5: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> . ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 3000,00руб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере ЗООО.ООруб - 6000,00 (ст. 12.253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) на усмотрение суда, взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.6             1.6.Уточнение №6: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 4 889 000,00руб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ет.395 ГК РФ), компенсации в размере 4 889 000,00руб (ст.12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.7             Уточнение №7: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 200 000,00руб, 898 000 руб, 1796 000 руб рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 1796 000,00руб (ст.12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

И Обязать Ответчика (ИФНС, ЕРЦ) прекратить в дальнейшем подобную практику по использованию не основанных на законе действий и обязать проинформировать суд о получении судебного постановления об устранении нарушений; 

2. Признать незаконными:

2.1. исключение ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 6196658299359 от 04.09.2019г) и «прекращении» (ГРН 6196658297907 от 04.09.2019г);

1.2. решений ИФНС об исключении ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записей об этом: ГРН 6196658297907 от 04.09.2019, ГРН 2196658711852 (которые просим признать незаконными) на основании сведений в п. 1.3;

2.3 неправильных сведений об измени документов и места жительства ФИО2 и внесение незаконных сведений об этом в ЕГРЮЛ неправильными записями ГРН 2186658815594 от 12.04.2018г, на основании которых 1ТФНС были внесены исправления в адресе (поз.№4-11 ЕГРЮЛ), запись ГРН 2059658030077 от 26.02.2006 и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018г (п.2 иска)о неправильном адресе предприятия ООО ПТО «Химпрм-товары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на странице 1 ЕГРЮЛ Общества, положенные ИФНС в качестве основания для незаконных решений, перечисленных в п. 1.2 требований;

2.4. запись от 22.05.2019г (ГРН 2196658711851) и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018гВ ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары» с учетом преюдиции (прил.№3),

И обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исключить сведения, перечисленные в п. 1.1-п. 1.4 ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», а предприятие ООО ПТО «Химпромтовары» включить в ЕГРЮЛ (и устранить информацию о прекращении (поз.22-25 ЕГРЮЛ, ГРН 6196658297907 от 04.09.2019 в ЕГРЮЛ Общества)).

Заявитель просит привлечь к участию в деле  в качестве соответчика ООО ТФ «Фармтовары», ООО ПТО «Химпромтовары».

Заявитель просит привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Свердловской области; ФССП.

12.03.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

            1.         признать незаконными:

            1.1. Распространенные сведения Ответчиком о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения и убрать сведения о недостоверности в обязательном порядке,

            1.2. Обязать надлежащего Ответчика (ЕРЦ, ИФНС) исправить все недостоверные сведения, распространяемые Ответчиком на своем официальном сайте ( о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше) ), восстановить достоверные сведения, убрать все записи о недостоверности и иные не основанные на законе сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», нарушающие наследственные права и наследственные отношения лиц стороны истца, заявителей, ФИО2, возместить денежный эквивалент убытка в размере 241 100 000,01руб (расчет в п.4) и сообщить суду об исполнении,

            1.2.1. Уточнение №2:        Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) неустойку размере 241 100 000,01руб-482 200 000,02руб на усмотрение суда (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

            1.3. Уточнение №3:           Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Компенсацию в размере 482 200 000,02руб - 964 400 000,04(ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

            1.4. Уточнение №4:           Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Компенсацию в размере 482 200 000,02руб - 964 400 000,04(ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

            1.5.Уточнение №5: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере ЗООО.ООруб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 3000,00руб - 6000,00 (ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) на усмотрение суда, взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

            1.6.Уточнение №6: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 4 889 000,00руб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 4 889 000,00руб (ст. 12,253.1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

            1.7.Уточнение №7: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 200 000,00руб, 898 ОООруб, 1796 ОООруб рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 1796 000.00 руб (ст.12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

            1.8.Уточнение №8: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Верх-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 1 702 578,00руб, компенсации в размере 1 702 578,00руб, упущенной выгоды В размере 1 702 578,00руб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 1 702 578,00руб (ст.12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др., ставка составляла 20% в 2020г), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

            И Обязать Ответчика (ИФНС, ЕРЦ) прекратить в дальнейшем подобную практику по использованию не осноьанных на законе действий и обязать проинформировать суд о получении судебного постановления об устранении нарушений;

            2. Признать незаконными:

2.1. исключение ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 6196658299359 от 04.09.2019г) и «прекращении» (ГРН 6196658297907 от 04.09.2019г);

1.2 решений ИФНС об исключении ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записей об этом: ГРН 6196658297907 от 04.09.2019, ГРН 2196658711852 (которые просим признать незаконными) на основании сведений в п. 1.3;

2.3. неправильных сведений об измени документов и места жительства ФИО2 и внесение незаконных сведений об этом в ЕГРЮЛ неправильными записями ГРН 2186658815594 от 12.04.2018г, на основании которых_ИФНС были внесены исправления в адресе (поз.№4-11 ЕГРЮЛ), запись ГРН 2059658030077 от 26.02.2006 и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018г (п.2 иска)о неправильном адресе предприятия ООО ПТО «Химпрм-товары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на странице 1 ЕГРЮЛ Общества, положенные ИФНС в качестве основания для незаконных решений, перечисленных в п. 1.2 требований;

2.4 запись от 22.05.2019г (ГРН 2196658711851) и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018гВ ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары» с учетом преюдиции (прил.№3),

И обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исключить сведения, перечисленные в п. 1.1-п. 1.4 ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», а предприятие ООО ПТО «Химпромтовары» включить в ЕГРЮЛ (и устранить информацию о прекращении (поз.22-25 ЕГРЮЛ, ГРН 6196658297907 от 04.09.2019 в ЕГРЮЛ Общества)).

Заявитель просит привлечь к участию в деле  в качестве соответчика  ИФНС МО «Черемушки» г. Москвы, ООО ТФ «Фармтовары», ООО ПТО «Химпромтовары»

Заявитель просит привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Свердловской области.

12.03.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. признать незаконными:

1.1. Распространенные сведения Ответчиком о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения и убрать сведения о недостоверности в обязательном порядке,

1.2. Обязать надлежащего Ответчика (ЕРЦ, ИФНС) исправить все недостоверные сведения, распространяемые Ответчиком на своем официальном сайте ( о смене паспорта, места жительства (адреса) и другую недостоверную информацию (см. п. 1-п. 1 (выше)), восстановить достоверные сведения, убрать все записи о недостоверности и иные не основанные на законе сведения из выписки ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», нарушающие наследственные права и наследственные отношения лиц стороны истца, заявителей, ФИО2, возместить денежный эквивалент убытка в размере 241 100,01руб (расчет в п.4)и сообщить суду об исполнении,

1.2.1. Уточнение №2:        Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Bepx-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) неустойку размере 241 100 000.01 руб-482 200 000.02руб на усмотрение суда (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.3. Уточнение №3:           Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Bepx-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Компенсацию в размере 482 200 000.02руб - 964 400 000.04(ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.4. Уточнение №4:           Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Bepx-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Компенсацию в размере 482 200 000.02руб - 964 400 000.04(ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) (расчет в п.4), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.5.Уточнение .№5: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС но Верх-Исетстком) району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 3000,00руб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 3000,00руб - 6000,00 (ст. 12.253.1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.) на усмотрение суда, взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.6.Уточнение №6: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Bepx-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 4 889 000,00руб. рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 4 889 000,00руб (ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.). взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.7.Уточнение №7; Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Bepx-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 200 000,00руб, 898 000руб. 1796 000 руб рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 1796 000,00руб (ст. 12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др.), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.8.Уточнение №8: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Bepx-Исетсткому району г.Екатеринбурга (г.Екатеринбург. 620014, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 1 702 578,00руб, компенсации в размере 1 702 578,00руб, упущенной выгоды в размере 1 702 578,00руб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 1 702 578,00руб (ст.12,253,1102-1105 ГК РФ. ст.75 НК РФ и др., ставка составляла 20% в 2020г), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

1.9.Уточнение №9: Взыскать в пользу истца с ответчика ИФНС по Bepx-Исетсткому району г.Екатеринбурга (

<

...>, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) Денежные средства в размере 67 256 359,58руб, компенсации в размере 67 256 359,58руб, упущенную выгоду в размере 67 256 359,58руб, рассмотреть вопрос о взыскании законных процентов (ст.395 ГК РФ), компенсации в размере 67 256 359,58руб (ст.12,253,1102-1105 ГК РФ, ст.75 НК РФ и др., ставка составляла 20% в 2020г), взыскать с ответчика госпошлину за требования по настоящему делу.

И Обязать Ответчика (ИФНС, ЕРЦ) прекратить в дальнейшем подобную практику по использованию не основанных на законе действий и обязать проинформировать суд о получении судебного постановления об устранении нарушений; 

2. Признать незаконными:

2.1. исключение ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ (ГРН 6196658299359 от 04.09.2019г) и «прекращении» (ГРН 6196658297907 от 04.09.2019г);

1.2. решений ИФНС об исключении ООО ПТО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ и внесение в ЕГРЮЛ записей об этом:   ГРН 6196658297907 от 04.09.2019, ГРН 2196658711852 (которые просим признать незаконными) на основании сведений в п. 1.3;

2.3. неправильных сведений об измени документов и места жительства ФИО2 и внесение незаконных сведений об этом в ЕГРЮЛ неправильными записями ГРН 2186658815594 от 12.04.2018г, на основании которых ИФНС были внесены исправления в адресе (поз.№4-11 ЕГРЮЛ), запись ГРН 2059658030077 от 26.02.2006 и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018г (п.2 иска)о неправильном адресе предприятия ООО ПТО «Химпрм-товары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на странице 1 ЕГРЮЛ Общества, положенные ИФНС в качестве основания для незаконных решений, перечисленных в п. 1.2 требований ;

2.4.2 запись от 22.05.2019г (ГРН 2196658711851) и запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018гВ ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары» с учетом преюдиции (прил.№3),

И обязать ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга исключить сведения, перечисленные в п. 1.1-п. 1.4 ЕГРЮЛ ООО ПТО «Химпромтовары», а предприятие ООО ПТО «Химпромтовары» включить в ЕГРЮЛ (и устранить информацию о прекращении (поз.22-25 ЕГРЮЛ, ГРН 6196658297907 от 04.09.2019 в ЕГРЮЛ Общества)).

Заявитель просит привлечь к участию в деле спи УФССП в Свердловской области ФИО3, ООО ТФ «Фармтовары», ООО ПТО «Химпромтовары».

Заявитель представил возражение на отзыв. Также заявитель ходатайствует об истребовании у ответчика документов.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев ходатайства заявителя об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В уточнении ФИО2 заявлено новое требование – о взыскании  денежных средств (неустойки, компенсации, процентов, упущенной выгоды, убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В п. 26 названного Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств, является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче заявления, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, оснований для принятия уточнения исковых требований в указанной части не имеется.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела. 

ФИО2, заявляя ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не указывает, каким образом разрешение спора между сторонами по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности. Судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, не установлена.

В связи с изложенным оснований для привлечения третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2024 судебное разбирательство отложено.

15.03.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

15.03.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

19.04.2024 от заявителя поступило ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО4 наследственного дела №106/2003.

07.05.2024 от заявителя поступило о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО г. Екатеринбург.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела. 

ФИО2, заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не указывает, каким образом разрешение спора между сторонами по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности. Судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, не установлена.

В связи с изложенным оснований для привлечения третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

07.05.2024 от заявителя поступило об уточнении исковых требований, просит взыскать 700 000 руб. убытков. 

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

В уточнении ФИО2 заявлено новое требование – о взыскании  денежных средств (неустойки, компенсации, процентов, упущенной выгоды, убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46) в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В п. 26 названного Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 разъяснено, что не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ и указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств, является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче заявления, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, оснований для принятия уточнения исковых требований в указанной части не имеется.

07.05.2024  от заявителя поступило о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г.ЕКАТЕРИНБУРГА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (Дата прекращения деятельности: 27.12.2004).

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. По смыслу названной статьи необходимым основанием для вступления (привлечения) третьего лица в дело является установленная судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности такого третьего лица по отношению к одной из сторон спора. 

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Чтобы быть привлеченным в процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Вместе с тем, реализация права на вступление в дело не должна носить формальный характер, влечь за собой искусственное затягивание судебных процедур, увеличивать судебные издержки и тем самым нарушать права и законные интересы иных участников дела. 

ФИО2, заявляя ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не указывает, каким образом разрешение спора между сторонами по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности. Судом возможность влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на права или обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон спора, не установлена.

В связи с изложенным оснований для привлечения третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ не имеется.

07.05.2024 от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено. 

07.05.2024 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство отклонено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

01.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о создании и государственной регистрации ООО «Химпромтовары» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником общества «Химпромтовары» и его директором является ФИО2; адресом (местом нахождения) общества значится: 

<

...>.

По результатам проведенных проверочных мероприятий 18.05.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 6186658030333 о недостоверности сведений о месте нахождения (адресе) юридического лица.

По истечении шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе общества, 20.05.2019 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ; решение опубликовано   в Вестнике государственной регистрации 22.05.2019 №20 (736).

В течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, заявления о несогласии с исключением общества из реестра от кредиторов и иных заинтересованных лиц не поступили, в связи с чем регистрирующий орган 04.09.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ООО «Химпромтовары» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Указывая, что на момент исключения из ЕГРЮЛ общество «Химпромтовары» являлось действующим и фактически осуществляло свою деятельность, а действия регистрирующего органа в связи с ошибочно внесенными сведениями привели к исключению общества из реестра, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд счёл заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п.п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии со ст. 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы. Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. «в» ст. 5 Закона № 129 - ФЗ).

Исходя из положений п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Сведения об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 26.02.2006 г. ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ХИМПРОМТОВАРЫ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрировано по адресу - 620043, 

<

...>.

Физическим лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и единственным участником ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ХИМПРОМТОВАРЫ» (далее - ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ») являлся ФИО2.

В соответствии с п. 4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий установлены соответствующим приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - приказ № 72).

Пунктом 14 приказа № 72 установлено, что осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129 - ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

В данной ситуации таким территориальным органом являлась ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Сотрудниками ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в рамках проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» по адресу его государственной регистрации не находится. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра объекта недвижимости от 16.01.2018

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе общества № 35 от 25.01.2018, в частности:

-          ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ», расположенное по адресу: 620043, Свердловская обл., 

<

...> (почтовый идентификатор 62099819193775, дата отправки 02.02.2018).

Согласно сведениям с сайта «Почта России» вышеуказанное письмо (почтовый идентификатор 62099819193775) 12.03.2018 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения;

-          ФИО2.

Согласно сведениям с сайта «Почта России», вышеуказанное письмо (почтовый идентификатор 62099819193782) 11.02.2018 вручено адресату.

В связи с тем, что по истечению срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» не выполнило обязанность по сообщению в регистрирующий орган соответствующих сведений или представлению документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующим органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ТРИ 6186658030333 от 18.05.2018).

Запись ГРН 6186658030333 от 18.05.2018 о недостоверности адреса ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, в вышестоящий регистрирующий орган или в судебном порядке не обжаловалась.

По истечению шестимесячного срока с момента внесения записи о недостоверности в отношении ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ», ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга принято решение № 11061 от 20.05.2019 о предстоящем исключении ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» из ЕГРЮЛ, которое в соответствии с п.З ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 20(736) от 22.05.2019

Заявитель, являясь единственным участником и директором ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ», то есть лицом, заинтересованным в сохранении юридического лица, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра. Однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился, что им не отрицается.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 04.09.2019 внесены сведения об исключении ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ». На основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 6196658297907).

По мнению заявителя, ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом, осуществляло свою деятельность; данными действиями налогового органа нарушены права и законные интересы общества как участника экономических отношений с иными юридическими лицами.

Между тем, наличие записи о недостоверности влечет безусловное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2019 №Ф09-7493/19 по делу №А50-5127/2019).

Позиция инспекции также подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.03.2020 №305-ЭС20-771.

Помимо этого, доказательств того, что Заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся кредиторской задолженности, не представлено.

Журнал «Вестник государственной регистрации», содержащий, в том числе сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, является общедоступным печатным изданием, требование законодателя об обязательном опубликовании указанных сведений направлено на защиту прав заинтересованных лиц.

Таким образом, законный представитель ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» имел возможность в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить общество из ЕГРЮЛ.

Кроме того, заявитель просит признать недействительной запись, указанную в ЕГРЮЛ от 12.04.2018 г. (ГРН 2186658815594).

Вышеуказанная запись внесена в ЕГРЮЛ Регистрирующим органом в целях актуализации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя ООО ПТО «ХИМПРОМТОВАРЫ» ФИО2 в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, запись (ГРН 2186658815594) в ЕГРЮЛ от 12.04.2018, не может нарушать права заявителя, поскольку данной записью внесены сведения о паспорте выданном 07.08.2009, при этом в ЕГРЮЛ не содержатся непосредственные реквизиты документа, удостоверяющего личность Заявителя.

При этом стоит отметить, что в силу п. 3 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, возможность исключения вышеуказанных записей из ЕГРЮЛ не предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось дело № А60-24721/2020 по заявлению ФИО2 к ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании недействительными:

-  записи в ЕГРЮЛ от 12 апреля 2018 года (ГРН 2186658815594) сведения о руководителе ООО ПТО «Химпромтовары» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО2;

-   записи в ЕГРЮЛ от 18 мая 2018 года (ГРН 6186658030333) о недостоверности адреса ООО ПТО «Химпромтовары» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

- решение Инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО ПТО «Химпромтовары» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и исключении регистрирующим органом 04 сентября 2019 года юридического лица из реестра.

Заявленные в настоящем деле идентичны требованиям, рассматриваемым в деле № А60-24721/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу № А60-24721/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09 апреля 2021 года по тому же делу в удовлетворении, заявленных требований ФИО2 отказано в полном объеме.

Учитывая взаимосвязь, установленных Арбитражным судом Свердловской области обстоятельств в рамках дела № А60-24721/2020, в ходе рассмотрения которого действия Инспекции признаны законными с п. 1.1, 1.2 просительной части заявления, оснований для удовлетворения требований, изложенных в п. 1.1, 1.2 заявления не имеется, так как данные факты являются последствием внесения, оспариваемых записей, которые были признаны судом первой инстанции законными.

В соответствии  с положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Запись в ЕГРЮЛ от 22.10.2018 (ГРН 6186658883900) не может нарушать права Заявителя, так как данной записью внесены сведения о регистрации физического лица по месту жительства, без указания конкретных сведений.

Более того, Заявитель не был лишен возможности заявить данные требования в рамках рассмотрения судебного дела № А60-24721/2020, так как сам факт внесения Инспекцией, оспариваемых записей ФИО2 был доподлинно известен на момент подачи заявления (25 мая 2020 года), на основании которого было возбуждено судебное дело № А60-24721/2020

С настоящим же заявлением ФИО2 обратился, согласно информации, размещенной на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) только 04 сентября 2023 года, то есть по истечении срока трехмесячного срока, отведенного положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Между тем в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 43) сказано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что ФИО2 не позднее 25 мая 2020 года был осведомлен о наличии в ЕГРЮЛ, оспариваемых записей, то трехмесячный срок, отведенный положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ для оспаривания действий Инспекции, истекал 28 августа 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Более того, как указали Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 ноября 2004 года № 367 - О, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июля 2011 года № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности заявить требования к Инспекции, перечисленные в п. 1.1, 1.2 просительной части заявления ФИО2 в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию истца на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований прекратить.

2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              Ю.Н. Матвеева