/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3761/2018

01 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21913/2018)  ООО «Аудиторская фирма «Слог-Аудит»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2018 по делу № А21-3761/2018 (судья Иванов С.А.), принятое

по иску  Калининградской торгово-промышленной палаты 

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Аудиторская фирма «Слог-Аудит»

о взыскании, 

установил:

Союз «Калининградская торгово-промышленная палата» (далее – истец, Союз) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Слог-Аудит» (далее – ответчик, ООО «Аудиторская фирма «Слог-Аудит», Общество) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 23 500 руб.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены частично – с ответчика в пользу истца взыскано 17 500 руб. в погашение задолженности по оплате членских взносов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании протокола заседания Правления № 102 от 20.09.2011 ответчик принят в члены Калининградской ТПП.

Пунктом 2 статьи 23 Устава истца предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать вступительные, членские и иные взносы.

Размер регулярных взносов по 12 000 руб. установлен с 01.01.2015 Правлением Калининградской ТПП протоколом от 10.09.2014 № 128. 

Размер вступительного взноса в зависимости от периода вступления в ТПП регламентирован постановлением Правления ТПП от 19.11.2014 № 130. 

Порядок и сроки уплаты членских взносов определены внутренними документами Калининградской ТПП.

На основании протокола заседания Правления № 165 от 14.09.2017 ответчик исключен из членов Калининградской ТПП.

Поскольку ответчик не оплатил регулярные членские взносы за 2015-2017 годы в сумме 30 000 руб., ему была направлена претензия от 01.12.2017 исх. № 1348 об уплате задолженности по членским взносам. 

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Пунктом 2 статьи 23 Устава Союза предусмотрена обязанность его членов своевременно уплачивать вступительные, членские и иные взносы.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Член Союза, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать Устав Союза, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Союза требования.

На основании вышеизложенного, Общество добровольно приняло на себя обязанность соблюдать положения Устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования, что в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Общество обязательства об уплате членских взносов в срок и в порядке, которые предусмотрены Уставом Союза, не исполнило, суд обоснованно удовлетворил требование Союза о взыскании суммы задолженности по уплате членских взносов. При этом судом дана правомерная оценка доводу ответчика относительно нарушения истцом порядка установления размера членских взносов. Как обоснованно указано судом, решения о размере членских взносов в установленном порядке ни ответчиком, ни другими лицами не оспаривались, незаконными не признавались, в рамках данного дела такие требования также не заявлены. С учетом изложенного данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд принял правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2018 по делу №  А21-3761/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов