﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21740/2020

г. Краснодар

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  6 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  6 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей   Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Ростовской области (ИНН 6164045555, ОГРН 102610330297) – Богаченко А.М. (служебное удостоверение), от ответчика –  федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (ИНН 5032001327, ОГРН 1035006474326) – Козлакова И.Ю. (доверенность от 21.11.2019), в отсутствие соответчика – индивидуального предпринимателя Кима Сергея Даниловича (ИНН 540533604301, ОГРН 319547600192841), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 по делу № А53-21740/2020, установил следующее.

Прокуратура Ростовской области (далее – прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление) обратилась в арбитражный суд  с иском к ФГБНУ «Федеральный научный центр овощеводства» (далее – центр) и индивидуальному предпринимателю Киму С.Д. (далее – предприниматель) о признании договора оказания услуг от 14.10.2019 № 12-У (далее – договор) недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на предпринимателя обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600013:1.

Решением от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2021, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что  заключенная ответчиками сделка  является притворной применительно к пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, прикрывающей иную сделку (договор аренды). Фактически в нарушение статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок передан в аренду предпринимателю. 

В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с квалификацией договора от 14.10.2019 № 12-У в качестве договора аренды, а также с выводами судов о ничтожности сделки. По мнению заявителя, в силу положений пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность для достижения целей, ради которых она создана. В рамках договора центр проводил поисковые научные исследования с минимальными затратами, поскольку услуги по посеву, выращиванию и сбору картофеля выполнялись предпринимателем своими силами и средствами. В условиях недостаточного финансирования научных исследований заключение договора является единственным способом достижения центром целей, ради которых он создан. В качестве оплаты услуг предпринимателя в договоре согласован лишь процент от выращенного объема продукции, который в силу природных обстоятельств может быть невелик либо не получен.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 14.10.2019 центром (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по выращиванию, уборке и сдаче на склад заказчика картофеля по технологии для получения научно-технической информации.

Договор действует со дня его подписания сторонами по 31.08.2020 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата оказанных услуг осуществляется путем передачи в его собственность части произведенной продукции в размере 85% от выращенного объема овощных культур. 

По соглашению сторон исполнитель посредством выкупа может приобрести принадлежащие заказчику права на оставшуюся часть выращиваемой им продукции в размере 15% от произведенной (пункт 3.3 договора).

Прокуратурой в отношении центра проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, в ходе которой установлено, что исполнение договора проводится на земельном участке с кадастровым номером 61:03:0600013:1, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и закрепленном на момент совершения сделки на праве постоянного (бессрочного) пользования за центром; на основании распоряжения управления в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования центра на указанный земельный участок (запись регистрации от 10.02.2020 № 61:03:0600013:1­61/004/2020-1), однако обязательства, вытекающие из договора, продолжают выполняться сторонами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что совершенные сторонами сделки действия, связанные с исполнением договора, носят притворный характер (прикрывают сделку по передаче земельного участка, принадлежащего центру на праве постоянного (бессрочного) пользования, в аренду предпринимателю, в целях сельскохозяйственного производства), руководствуясь пунктом 2 статьи 170, пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали, что центр не вправе распоряжаться спорным земельным участком, в том числе не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование независимо от наличия (отсутствия) согласия на это собственника земельного участка, в связи с этим пришли к выводу о недействительности оспариваемой сделки, применив последствия ее недействительности, возложив на предпринимателя обязанность по освобождению земельного участка. 

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2021 по делу № А53-21740/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

                                            Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина