ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42397/2021

Дело № А40-24232/21

г. Москва

28 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г. 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-24232/21 

по заявлению АО «Химки-Молжаниново» 

к Управлению Росреестра по Москве 

третьи лица: 1. ФИО3, 2. Департамент городского имущества города Москвы 

о признании незаконным решения,

 

в присутствии:                                                                                                                             

от заявителя:

ФИО4 по доверенности от 20.08.2020;

от заинтересованного  лица:

ФИО5 по доверенности от 11.01.2021; 

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Химки-Молжаниново» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) от 28.12.2020 №КУВД-001/2020-15542813/5(MFC-0558/2020-412742) об отказе в государственной регистрации соглашения от 05.08.2020 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды; об обязании произвести государственную регистрацию заключенного между АО «Химки-Молжаниново» и ФИО3 соглашения от 05.08.2020 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Решением от 25.05.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 17.09.2020 общество обратилось в Управление с заявлением №MFC-0558/2020-412742-1  о регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 05.08.2020  №1 (Соглашение).

23.11.2020 осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено соответствующим Уведомлением №КУВД-001/2020-15542813/3(MFC-0558/2020-412742).

28.12.2020 заявителю было отказано в регистрации соглашения.

Не согласившись с оспариваемым решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

в настоящем случае отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно:

- не предоставлено подлинное уведомление арендодателя об уступке прав по договору; 

- в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о разрешенном использовании земельных участков; 

- в Соглашении отсутствует исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды.

Между тем, Управлением не учтено следующее.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

08.10.2020 АО «ХИМКИ-МОЛЖАНИНОВО» вручило Департаменту городского имущества городу Москвы подлинник уведомления от 05.10.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, что подтверждается копией упомянутого уведомления с отметкой ДГИ г. Москвы.

В соответствии с п. 5.27 ГОСТ Р 7.0.97-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу», отметка о поступлении документа служит для подтверждения факта поступления документа в организацию.

Таким образом, копия уведомления от 05.10.2020 с отметкой о получении ее Департаментом городского имущества является подлинным документом, подтверждающим исполнение АО «Химки-Молжаниново» обязанности по уведомлению арендодателя в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

Данный документ в подтверждение выполнения требования об уведомлении арендодателя о передаче прав и обязанностей по договору аренды был представлен на государственную регистрацию, что подтверждает опись документов, принятых для оказания государственных услуг 12.11.2020.

Получение арендодателем уведомления также подтверждается представленным на бумажном носителе электронным документом, подписанным электронной подписью,  а именно  письмом №ДГИ-1-84880/20-1 от 30.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прищел к выводу о том, что Управление не имело законных оснований для отказа в регистрации по мотиву отсутствия подлинного уведомления арендодателя об уступке прав по договору.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Управления об отсутствии в ЕГРН актуальных сведений о разрешенном использовании земельных участков, ввиду следующего.

Согласно выпискам из ЕГРН, для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2397 установлены следующие виды разрешенного использования: земельные участки, занятые скверами (1.2.14); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15); земельные участки, изъятые их оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации (1.2.16);  для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0001012:2399 установлены следующие виды разрешенного использования: земельные участки, занятые скверами (1.2.14); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15).

Управление, указывая в качестве обоснования такую причину, как отсутствие в ЕГРН сведений о разрешенном использовании земельных участков, не учитывает того обстоятельства, что общество обратилось не за регистрацией договора аренды, а за регистрацией соглашения о передаче прав и обязанностей по договору.

Таким образом, предметом Соглашения являются не земельные участки, а права и обязанности участников Соглашения.

Договор аренды зарегистрирован Управлением в установленном порядке, является действующим, недействительным не признавался, не оспаривался.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о разрешенном использовании земельных участков при государственной регистрации Договора аренды Управление оценило как достаточные и соответствующие закону.

Таким образом, указанный довод Управления не мог явится основанием для отказа в  регистрации Соглашения.

Ссылка Управления на то, что в Соглашении не содержится исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, необоснованна.

Согласно пункту 1.6. Соглашения стороны принимают к сведению информацию о видах разрешенного использования земельных участков, указанных в ЕГРН, а именно: земельные участки, занятые скверами (1.2.14); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (1.2.15); земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор аренды земельных участков №М-08-055678 от 06.02.2019, права и обязанности по которому передаются Соглашением третьему лицу, в пунктах 4.6 – 4.12 содержит более подробное описание ограничений использования земельных участков.

При этом действующее законодательство не содержит требований об указании ограничений использования земельного участка в соглашении о передаче прав и обязанностей по договору аренды. 

Предметом Соглашения является не предмет аренды (земельные участки), а права и обязанности, уже закрепленные существующим и прошедшим государственную регистрацию договором аренды.

Согласно п 1.2. Соглашения права и обязанности по Договору передаются в полном объеме, который существовал к моменту заключения Соглашения.

При таких обстоятельствах дополнительное описание прав и обязанностей нового арендатора является излишним.

Апелляционный соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при обращении в Управление обществом полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий. Документы соответствуют требованиям законодательства РФ и отражают информацию, необходимую для осуществление регистрационных действий.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем регистрации соглашения от 05.08.2020 №1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды в установленном законом порядке и сроки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 по делу № А40-24232/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                          Л.Г. Яковлева 

 

 

Судьи:                                                                                                              Г.М.Никифорова

 

 

    ФИО1