Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-12426/2018

25.06.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АК «АэроТех», г. Краснодар,

к автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Хабаровск,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 961 рубль 43 копеек,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АК «АэроТех» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» суммы неосновательного обогащения в размере 163 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 961 рубль 43 копеек.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в отсутствие представителей сторон и отзыва ответчика на иск.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

12 мая 2016 года между ООО «АК «АэроТех» (далее - Заказчик, Истец) и АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России» (далее - Авиация, Ответчик) был включен Договор № 10/05/2016-1 на авиационные работы (далее - Договор).

12 мая 2016 года в адрес Заказчика поступили письма за № 49 от 12.05.2016 о необходимости перечисления авансового платежа по счету № 2 по договору № 10/05/2016-1 от 12.05.2016 ООО «ДВ-Навигатор» в счет оплаты кредиторской задолженности АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России».

18 мая 2016 года Истец платежным поручением № 865 от 18.05.2016 оплатил на расчетный счет Авиации 165 000 рублей в счет предоплаты за авиационные работы.

19 мая 2016 года в адрес Заказчика повторно поступило письмо Авиации № 56 от 19.05.2016 о необходимости перечисления авансового платежа по счету № 3 по Договору № 10/05/2016-1 от 12.05.2016 ООО «ДВ-Навигатор» в счет оплаты кредиторской задолженности АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России».

19.05.2016 Заказчик на основании письма Авиации в качестве предоплаты за авиационные работы за АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России» перечислил на расчетный счет ООО «ДВ-Навигатор» 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 869 от 19.05.2016.

В соответствии с Договором Авиацией были выполнены работы на 128 177,97 рублей, что подтверждается Актом № 16 от 23.05.2016.

Гарантийным письмом от 19.05.2016 № 57 АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России» обязался возвратить переплату за оказанные авиационные услуги на самолете АН-2 Заказчику в полном объеме, согласно акту выполненных работ по Договору № 10/05/2016-1 от 12.05.2016.

Задолженность Авиации в пользу ООО «АК «АэроТех» подтверждается и Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, подписанным Сторонами.

20.12.2017 в адрес Авиации было направлено письмо № 521/13 от 18.12.2017 о возврате неосновательного обогащения, которое было получено 09.01.2018. Однако, данные обязательства исполнены не были.

13.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия № 59/13 от 12.02.2018 о возврате неосновательного обогащения в сумме 163 750 рублей. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» суммы неосновательного обогащения в размере 163 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 961 рубль 43 копеек.

 Суд, оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Как установлено судом, факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается платежными поручениями от 18.05.2016 № 865, от 19.05.2016 № 869, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, гарантийным письмом от 19.05.2016 № 57.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора доказательств оказания услуг, либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в сумме 163 750 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 12.02.2018 в размере 25 961 рубля 43 копеек.

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Проверяя расчет процентов, судом установлено, что истцом местонахождение кредитора определено неверно (Дальневосточный федеральный округ), тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение истца является Краснодарский край, то есть Южный федеральный округ.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 25 884 рубля 85 копеек.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 25 884 рубля 85 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиационно-технический спортивный клуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», г. Хабаровск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК «АэроТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 163 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 884 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова