АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-66/2017

г. Ярославль

04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  закрытому акционерному обществу "Ремстройпуть-МК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 175 002,11 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2016 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 02.02.2017

от ответчика – не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Северной железной дороги  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу "Ремстройпуть-МК" о взыскании 1 175 002,11  руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2017 производство по делу № А82-66/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А82-92/2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2017 с  закрытого акционерного общества "Ремстройпуть-МК" в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога взыскано 48 249,98 руб. штрафа, 1 154,16 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.05.2017 по делу № А82-92/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.10.2017 производство по делу №А82-66/2017 возобновлено.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уточнении исковых требований, просил взыскать 183 560,68 руб. неустойки за период с 01.11.2013 г. по 20.12.2013 г.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  04 декабря 2017 года  до 14 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва заседание продолжено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика. 

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 215 247,25 руб. – штрафных санкций.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим условиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2013 между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "Ремстройпуть-МК" (Подрядчик) заключен договор № ПТГ-133342/Сев, согласно п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта «Устройство ограждения вдоль железнодорожного полотна ст. Мантурово 651 км пк5» (Бизнес код: 001.2012.10002677, статья ПБ: 2010) (далее – Объект) на Северной железной дороге в интересах Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – эксплуатирующая организация), в составе инвестиционной программы «Предупреждение травматизма граждан на объекте инфраструктуры ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.1. Договора цена Комплекса работ по настоящему Договору, определенная на основании результатов проведенных ОАО «РЖД» конкурсных процедур (аукцион № 573-СЕВ-ДКСС/2013, протокол № 574-СЕВ-ДКСС/2013/2 от 01.10.2013),  составляет 11 064 050,00 руб., кроме того, НДС (18%) составляет 1 991 529,00 руб. Всего с НДС стоимость работ по договору составляет 13 055 579,00 руб.

В силу с п.п. 6.1., 6.2. Договора дата начала выполнения Комплекса работ – дата подписания настоящего Договора; дата окончания выполнения Комплекса работ – октябрь 2013 года. Промежуточные сроки выполнения Комплекса работ по настоящему Договору  определяются в соответствии с календарным графиком производства работ. Датой фактического окончания строительства Объекта считается дата подписания Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией по форме Кс-14 (далее – Акт приемки законченного строительством объекта) и устранения Подрядчиком всех выявленных Заказчиком замечаний.

В соответствии с п. 16.2. Договора Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику за нарушение сроков сдачи Работ текущего года до 30 дней, в том числе за окончание строительства Объекта после установленного срока, по вине Подрядчика – штраф в размере 1,0% от цены Комплекса работ по настоящему Договору за каждые десять дней просрочки, а свыше 30 дней Подрядчик уплачивает штраф в размере 2,0% от цены Комплекса работ по настоящему Договору за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства.

Претензия направлена ответчику 01.11.2016.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору следует из материалов дела.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что по состоянию на 31.10.2013 работы не были сданы заказчику в полном объеме, суд приходит  к выводу о правомерности и обоснованности начисления неустойки вследствие нарушения срока выполнения работ с 01.11.2013.

По расчету истца, исходя из стоимости работ, предъявленных к сдаче с пропуском срока – 3 074 960,82 руб., неустойка составляет 215 247,25 руб. за период с 01.11.2013 по 20.12.2013.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункты 1.1. (п.10.1, п.11.1 Договора).

Начисление неустойки на общую сумму фактически выполненных работ (сумму договора) без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре условий о выполнении работ по частям применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречило бы ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает правомерным и не противоречащим условиям п.16.2. Договора уточненный расчет штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, относится на ответчика, в излишне уплаченной части госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  закрытого акционерного общества "Ремстройпуть-МК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 215 247,25 руб. штрафа, 7 305,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Северная железная дорога (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 17 445,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 80774 от 13.03.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.