Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21.03.2025 Дело № А40-311249/24-11-2018

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025  

Полный текст решения изготовлен 21.03.2025  

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

провел судебное заседание по иску  

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 38, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 193 953 руб. 58 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.10.2024, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТБИОМЕД +" о взыскании 4 193 953 рубля 58 копеек, из них: 3 628 186 рублей 00 копеек - задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 30.11.2024, 565 767 рублей 58 копеек - пени за период с 06.06.2023 по 30.11.2024, пени в соответствии с п. 7.2 Договора за период с 01.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 31.10.2024 в размере 3 628 186 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам отзыва и письменных пояснений.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 13.03.2025г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит отклонению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее также -Департамент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды от 09.09.2015 №00-00399/15 (далее также - Договор) на нежилое помещение площадью 263,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее -нежилое помещение).

По условиям Дополнительного соглашения к Договору от 23.07.2018 права и обязанности арендатора перешли к ООО «Витбиомед +» (далее также - Арендатор, Ответчик)

Согласно п.6.4 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

Истец указал, что Арендатором систематически нарушались сроки внесения арендной платы, вследствие чего за период с 01.06.2023 по 30.11.2024 образовалась задолженность в размере 3 628 186 рублей 00 копеек, согласно расчету суммы задолженности.

Кроме того, согласно п. 7.2 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором аренды сроки начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно. Таким образом, по мнению Истца, на ответчика налагаются пени за период с 06.06.2023 по 30.11.2024 в размере 565 767 рублей 58 копеек.

Претензиями от 08.11.2024 №33-6-620861/24-(0)-1, от 08.11.2024 №233-6-620861/24-(0)-2 Ответчику было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение месячного срока с момента отправления претензии. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет Департамента не поступили, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ООО «Витбиомед+» осуществляет деятельность по проекту «Доктор рядом», оказывая бесплатную медицинскую помощь гражданам по полисам ОМС, то есть использует арендованное помещение в строгом соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик неоднократно направлял в адрес Департамента здравоохранения города Москвы письма с просьбой о подтверждении соответствия медицинских услуг, оказываемых ответчиком, перечню и объему, определенному Департаментом здравоохранения города Москвы и направлении заключения о возможности применения льготной ставки в Департамент городского имущества города Москвы. Поскольку отказ в возможности применения льготной ставки арендной платы за заявленные периоды от Департамента здравоохранения в адрес ответчика не поступал, в соответствии с условиями договора ООО «ВИТБИОМЕД+» продолжал исполнять обязательства по договору на прежних условиях в порядке пролонгации, закрепленном п. 2.4. Договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения в силу требований ч. 1 ст. 168 АПК РФ, суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о правомерности возражений Ответчика.

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (Арендодатель) и ООО «ВИТБИОМЕД +» заключен договор аренды нежилого помещения от 09.09.2015г. № 00-00399/15 (далее - Договор) площадью 263,20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Данный договор заключен на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2014 г. № 20417 и выписки из протокола аукциона от 05.08.2015 №АН-51/2015.

Указанное нежилое помещение в соответствии с условиями договора было передано в аренду для использования в медицинских целях.

В соответствии с п.2 Договора срок действия договора аренды установлен с 25 августа 2015 года до 25 августа 2035 года.

Согласно п. 5.4.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату за Объект аренды в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, а в случаях получения уведомления Арендодателя об изменении размера арендной платы, вносить арендную плату в соответствии с таким уведомлением.

В соответствии с п. 6.1. Договора, величина годовой арендной платы за объект аренды устанавливается по результатам аукциона.

В силу пунктов 7.1.-7.3. Договора аренды нежилого помещения от 09.09.2015г. № 00-00399/15 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, а также Договором. При неуплате Арендатором арендных платежей в установленные настоящим Договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В соответствии с разделом № 13 (особые условия договора) оплата арендной платы по договору аренды, заключенному по результатам аукциона, осуществляется ежемесячно, в форме безналичного расчета исключительно в рублях на счет, указанный в договоре аренды.

ООО «Витбиомед+» осуществляет деятельность по проекту «Доктор рядом», окатывая бесплатную медицинскую помощь гражданам по полисам ОМС, то есть использует арендованное помещение в строгом соответствии с условиями заключенного договора.

Условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в части применения ставки арендной платы в размере 1 рубля за квадратный метр общей площади объекта нежилого фонда в год подлежит применению при оказании арендатором медицинских услуг первичной медико-санитарной помощи в сфере обязательного медицинского страхования, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом» по перечню и в объёме, определённым Департаментом здравоохранения города Москвы.

Порядок применения льготной ставки арендной платы участникам пилотного проекта Правительства Москвы «Доктор рядом» определен Постановлением Правительства Москвы №100-ПП от 25.02.2013г «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» и приказом Департамента здравоохранения Правительства Москвы №898 от 16.09.2013г. «О порядке применения льготной ставки арендной платы».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы №100-ПП от 25.02.2013 г «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» применение для участников реализации пилотного проекта «Доктор рядом» при условии оказания ими медицинских услуг по перечню и в объеме, определенном Департаментом здравоохранения города Москвы, ставка арендной платы в случае если площадь передаваемых нежилых помещений не превышает 250 кв. м составляет 1 руб. за квадратный метр площади нежилого помещения в год (пункт 2.3).

Согласно п. 4 Постановления № 100-ПП для применения ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 2.3 настоящего постановления, арендатор нежилого помещения обращается с заявлением в произвольной форме в Департамент здравоохранения города Москвы, которое рассматривается в срок не позднее 5 рабочих дней.

Пунктом 5.1. постановления № 100-ПП предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения составляется заключение, подтверждающее факт оказания арендатором нежилого помещения медицинских услуг по перечню и в объеме, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (пункт 2.2.), которое вместе с копией заявления арендатора (пункт 4) направляется в срок не позднее двух рабочих дней со дня его составления в Департамент городского имущества города Москвы для применения ставки арендной платы, предусмотренной пунктом 2.3. настоящего постановления. При этом указанная ставка арендной платы устанавливается со дня поступления заявления арендатора в Департамент здравоохранения города Москвы».

Подтверждение соответствия медицинских услуг, оказываемых участниками реализации пилотного проекта «Доктор рядом», перечню и объему, определенным Департаментом здравоохранения города Москвы (пункт 2.2.), осуществляется ежегодно Департаментом здравоохранения города Москвы в срок не позднее 01 октября каждого года путем составления соответствующего заключения, которое направляется в Департамент городского имущества города Москвы в срок не позднее трех рабочих дней со дня его составления (пункт 6).

Ответчик неоднократно направлял в адрес Департамента здравоохранения города Москвы письма с просьбой о подтверждении соответствия медицинских услуг, оказываемых ответчиком, перечню и объему, определенному Департаментом здравоохранения города Москвы и направлении заключении о возможности применения льготной ставки в Департамент городского имущества города Москвы.

В нарушение положений Постановления Правительства Москвы МЧОО-ПП от 25.02.2013г «О реализации пилотного проекта «Доктор рядом» и условий доктора аренды нежилого помещения от 09.09.2015г. № 00-00399/15 со стороны Департамента здравоохранения Москвы в адрес Ответчика в срок до 1 октября, ни позже, не было направлено мотивированного отказа от подтверждения возможности применения льготной ставки арендной платы на предстоящий год. ООО «Витбиомед +» в спорный период имело льготную ставку арендной платы (1 руб. за 1 кв. м в год). Ответы на обращения от Департамента здравоохранения города Москвы ответчиком не получены.

Поскольку отказ в возможности применения льготной ставки арендной платы за заявленные периоды от Департамента здравоохранения в адрес ответчика не поступал, что по смыслу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является просрочкой кредитора, ответчик справедливо мог полагать, что льготная арендная ставка ему была ежегодно пролонгирована, в соответствии с условиями договора ООО «ВИТБИОМЕД+» продолжал исполнять обязательства по договору на прежних условиях в порядке пролонгации, закрепленном п. 2.4. Договора.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение ставки арендной платы с льготной на рыночную является изменением существенных условий заключенного договора, и не может осуществляться без надлежащего уведомления об этом арендатора и является нарушением п. 6 постановления Правительства Москвы от 25 февраля 2013 года № 100-ПП.

При этом суд учитывает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023г. по делу № А40-280884/21 установлены обстоятельства - законность применения ООО «Витбиомед+» льготной ставки в 2022г., отсутствие направления отказов от Департамента здравоохранения города Москвы в адрес ООО «Витбиомед +». Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023г. по делу № А40 135489/2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024г., установлены обстоятельства - законность применения ООО «Витбиомед +» льготной ставки в 2021-2023г., отсутствие направления отказов от Департамента здравоохранения города Москвы в адрес ООО «Витбиомед+», необоснованность требований Истца по применению рыночного размера арендной платы. Данные обстоятельства также установлены судебными актами по спорам между тем же Истцом и тем же Ответчикам (Дело № А40-31880/20-54-172, № А40-151038/20-37-1000,; А40-280884/21-85-1946, № А40-227247/2021; № А40-101360/2021; № А40-151038/2020; № А40-36882/2020, А40-6973/2024 и другие).

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования Истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине, а также иные судебные издержки по иску относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 432, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина