АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-184412/23-27-1343

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года  

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)  

истец: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ"(109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 45,  СТР. 1, ПОМЕЩ. 1Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019,  ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)  

о взыскании неустойки в размере 480 235 руб. 67 коп. при участии: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ  ГОРОДА МОСКВЫ (далее-истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЕКССТРОЙКАПИТАЛ" (далее-ответчик) о взыскании неустойки в размере 480 235  руб. 67 коп.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года  исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ  ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ принято к производству суда для рассмотрения в порядке  упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2023 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом  извещенного о месте и времени судебного заседания.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО "АСК"  заключен договор от 23.11.2020 № ПКР-005958-20 на выполнение работ по разработке  проектной документации на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме и на выполнение работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва. СЗАО, б-р.  Строгинский, д. 7, корп. 1. (Далее-Договор)  

Согласно п. 4.1. Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в  целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая  выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с  Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие  задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для  требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и  по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ  по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально  оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего  законодательства РФ.  

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам  (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по  отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными  для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков  производства Работ.  

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах)  определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно  Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день  установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости  работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

В соответствии с графиком производства и стоимости работ, вышеуказанные  работы должны били быть выполнены Ответчиком - 31.07.2021, учитывая  приостановку работ срок окончания работ сдвинулся на 31.08.2021.  

Согласно п. 6.1.10. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(- ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам  согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего Договора.  

В соответствии с п. 12.6. За невыполнение или ненадлежащее исполнение  Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в  соответствии с Графиком производства работ. Генподрядчик уплачивает Заказчику  неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе)  здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день  просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу  (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае  просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней; 0,2% от стоимости  соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному  

элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения  выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по  отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью  свыше 10 календарных дней.  

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии  с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу  (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.  

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика  направлена претензия от 06.09.2022 № ФКР-ПИР-7288/22, которая была отправлена  Ответчику на юридический адрес.  

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков выполнения  работ по ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной  автоматики по договору от 23.11.2020 № ПКР-005958-20, по адресу: 

<

...> за период с 31.08.2021 по 29.08.2022 составляет 480 235 руб. 67  

коп.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  работы по ремонту системы дымоудаления и пожарной автоматике, на которые  указывает Истец, по адресу: г. Москва, СЗАО, б-р Строгинский, д.7, корп., Ответчиком  не выполнялись, так как Истец исключил их из состава работ, в подтверждение  представил акт приемки выполненных работ по договору от 10.01.2022, из которого  следует, что работы на объекте выполнены в полном объеме.  

Таким образом у Ответчика отсутствует обязанность по оплате штрафных  санкций, ввиду отсутствия нарушения сроков. Доказательств обратного истцом не  представлено.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова