АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12759/2023

11 июля 2024 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения вынесена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым в лице Феодосийского городского совета Республики Крым

к Администрации города Феодосии Республики Крым

Производственному кооперативу «СПОНСОР»

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым»

о признании недействительным договора аренды,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Крым (далее – прокурор) в интересах муниципального образования городской округ ФИО1 в лице Феодосийского городского совета Республики Крым (далее – Феодосийский Городской совет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.10.2020 с кадастровым номером 90:24:010105:2778, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация г. Феодосии, администрация, администрация города) и Производственным кооперативом «Спонсор», и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения Производственного кооператива «Спонсор» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать администрации на основании акта приема-передачи вышепоименованный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> (район оптического завода).

Заявленные требования прокурор мотивирует положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из представленного Администрацией г. Феодосии отзыва от 07.08.2023 следует, что ответчик возражает против удовлетворения заявленных прокурором требований.

Правовую позицию, аналогичную представленной прокурором, представил Феодосийский городской совет в пояснениях от 29.05.2023.

ПК «Спонсор» в представленном отзыве от 20.12.2023 полагает противоречащими доводы, изложенные в исковом заявлении, фактическим обстоятельствам дела и нарушающим законные права и обязанности кооператива. Отмечает, что положения договора соответствуют нормативно правовым актам, действовавшим на территории Республики Крым, на момент возникновения правоотношений.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения 7 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета от 30.08.2002 № 256 Кооперативу «Спонсор» предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

...> (район оптического завода) площадью 0,0026 га для обслуживания пункта обмена валют и торгового павильона.

05.03.2003 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и Кооперативом «Спонсор» (арендатор) заключен договор на право временного пользования земельным участком на условиях аренды с целевым назначением использования земли для обслуживания пункта обмена валют и торгового павильона. Договор зарегистрирован 05.03.2003 за № 484. 

На основании решения 21 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 27.07.2007 № 975 Кооперативу «Спонсор» предоставлен в аренду земельный участок по адресу: 

<

...> (район оптического завода) площадью 0,0026 га для обслуживания торгового павильона.

07.08.2007 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и Кооперативом «Спонсор» (арендатор) заключен договор аренды земли с целевым назначением использования земли иная коммерческая деятельность, для обслуживания пункта обмена валют и торгового павильона. Договор зарегистрирован 23.01.2008 за № 040801900019.

В порядке переоформления прав на землю с ПК «Спонсор» заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2020 №1509 сроком до 30.08.2056 (пункт 2.1 договора).

В силу п. 1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок общей площадью 26 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 90:24:010105:2778 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> (район оптического завода), цель предоставления: для обслуживания торгового павильона, вид разрешенного использования: предпринимательство (код 4.0). На земельном участке расположено временное строение. Земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 – зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (пункты 1.3 и 1.4 договора).

По акту приема-передачи, подписанному сторонами, земельный участок, являющийся предметом договора, передан ПК «Спонсор» в пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право аренды на указанный земельный участок 25.06.2021 зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ПК «Спонсор».

Прокурор, полагая, что размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования, обратился в суд, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №381-ФЗ) предусмотрено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом №381-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 №305-КГ17-12324 по делу №А41-11513/16.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от 13.10.2020 с кадастровым номером 90:24:010105:2778, заключенный между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и ПК «Спонсор»., в силу ч. 12 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон Республики Крым №38-3PK) не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям статья 39.33, 39.36 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарного торгового объекта не допускается.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Аналогичная позиция закреплена в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 вышеотмеченного постановления, следует, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ) исключительно наличие зданий и сооружений (объектов капитального строительства) в собственности лица дает ему право на приобретение земельного участка муниципальной собственности, на котором они размещены, в аренду без проведения торгов. Аналогичное право у правообладателя нестационарного торгового объекта не возникает.

Размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности в соответствии с вышеуказанными нормами осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, действующей на территории муниципального образования и без предоставления земельных участков в аренду.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и обстоятельства дела, земельный участок на котором расположен НТО, не может быть предоставлен в аренду. При отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, находящихся в частной собственности, предоставление такого участка в аренду возможно только по результатам конкурса (торгов), что предусмотрено п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. Тем не менее, в настоящем случае на земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют, конкурс (торги) не проводился. 

Передача спорного земельного участка в аренду нарушает установленный земельным законодательством запрет на формирование и предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов

На основании ч. 9 ст. 3 Закона Республики Крым №38-3PK право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. 

Соответственно, переоформление прав осуществляется в отношении прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Федерального конституционного закона. Приобретение всех прочих прав осуществляется на общих основаниях. Использование процедуры переоформления права для целей приобретения иных прав, не предоставленных в соответствии с законодательством Украины, не допускается. Кроме того, в процедуре переоформления права легализации в российском правовом поле подлежат лишь те права, которые были законно приобретены их обладателем до вступления в силу Закона Республики Крым №38-ЗРК. 

Более того, при переоформлении договора происходит приведение его условий в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, оспариваемый договор аренды земельного участка в силу п. 12 ст. 3 Закона Республики Крым №38-ЗРК не подлежал переоформлению, поскольку его содержание противоречит положениям ст. 39.36, подпункта 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, части 1 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ, согласно которым предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО не допускается.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым. При этом положениями данного закона не урегулированы вопросы предоставления земельных участков для размещения НТО в порядке переоформления ранее заключенных по законодательству Украины договоров аренды земельных участков с тем же целевым назначением. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на основании утвержденной схемы размещения НТО. 

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона №381-ФЗ).  Следовательно, земля не передается в аренду, права на аренду земли под нестационарными торговыми объектами у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, согласно протоколу осмотра №01-25/23 от 27.01.2023 на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010105:2778 площадью 26 кв.м. размещен нестационарный торговый объект (кафетерий «Хитрый лис»). По итогам проведения осмотра земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> р-н оптического завода кадастровый номер 90:24:010105:2778, нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО1, утвержденных решением 49 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 2 созыва от 30.06.2022 №484, не выявлено.

Таким образом, исковые требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного 13.10.2020 между Администрацией г. Феодосии и ПК «Спонсор», подлежат удовлетворению.

К тому же, прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения ПК «Спонсор» в течение 10 дней возвратить Администрации г. Феодосии на основании акта приема-передачи земельный участок.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статья 167 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов государства и общества. Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, о применении последствий недействительности ничтожной сделки закреплено в части 1 статьи 52 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2011 №16402/10, по смыслу статьи 52 АПК РФ право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов. В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что прокурор, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, обращается в суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган.

Путем системного анализа вышеуказанных норм во взаимосвязи с имеющимися материалами дела суд считает исковые требования прокурора в данной части также подлежащими удовлетворению.

Применительно к ч. 1 ст. 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Таким образом, учитывая, что Администрация г. Феодосии освобождена от уплаты государственной пошлины, с ПК «Спонсор» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.10.2020 №1509 с кадастровым номером 90:24:010105:2778, заключенный между Администрацией города Феодосии Республики Крым и производственным кооперативом «СПОНСОР».

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав производственный кооператив «СПОНСОР» в течение 10 дней передать Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:2778, расположенный по адресу: 

<

...> (район оптического завода).

4. Взыскать с производственного кооператива «СПОНСОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев