АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16641/2021

г. Краснодар

18 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А32-16641/2021, установил следующее.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило: 

– признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:1640 (приведены координаты);

– признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2616, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2616, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2616 (приведены координаты);

– признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2619, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2619, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2619 (приведены координаты);

– признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2624, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2624, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2624 (приведены координаты);

– признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2655, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2655, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2655 (приведены координаты);

 – признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2664, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2664, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:2664 (приведены координаты);

– признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:1846, реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:1846, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:1846 (приведены координаты).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата).

Решением от 19.10.2021 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2021, исковое заявление удовлетворено. Суды указали, что в границы земельных участков ответчика включены дорожные инженерные устройства и элементы автомобильной дороги, которые в силу закона являются неотъемлемыми частями автомобильной дороги и не могли входить в территорию данных участков. В отношении участков истца и ответчика отсутствует спор о праве либо о фактических границах. Требования истца направлены исключительно на устранение в ЕГРН недостоверных сведений, права иных землепользователей спором об исправлении реестровой ошибки не затрагиваются.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение от 19.10.2021 и апелляционное постановление от 30.12.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на избрание учреждением ненадлежащего способа защиты нарушенного права. В данном случае внесение в ЕГРН требуемых истцом изменений приведет к уменьшению площади принадлежащих ответчику земельных участков, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве. Сведениями о допущенных реестровых ошибках при формировании земельных участков 23:34:0201000:1640; 23:34:0201000:2616; 23:34:0201000:2619; 23:34:0201000:2624; 23:34:0201000:2655; 23:34:0201000:2664; 23:34:0901000:1846 департамент не располагал.

Учреждение представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0000000:1 (единое землепользование) категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт для размещения объекта «Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой», принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права – 11.12.2012) и на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению (дата регистрации права – 04.02.2016) (выписка из ЕГРН от 01.06.2019 № 99/2019/264265331).

Право собственности Российской Федерации на сооружение дорожного транспорта М-29 «Кавказ» – из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (в сторону Баку), общей протяженностью 209 400 м, с кадастровым номером 23:00:0000000:728 зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2013 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р, постановления Правительства Российской Федерации «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» от 17.11.2010 № 928 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2013 серии 23-АЛ № 586655). На этот же объект – сооружение дорожного транспортас кадастровым номером 23:00:0000000:728 в ЕГРН 14.11.2014 зарегистрировано право оперативного управления учреждения (свидетельство о государственной регистрации права от 19.11.2014 серии 23-АН № 180428).

В соответствии с техническим паспортом автомобильной дороги федерального значения идентификационный номер 00 ОП ФЗ Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой, федеральная магистральная дорога Р-217 «Кавказ» построена по новому направлению в 1952 – 1954 годах. В пределах Краснодарского края федеральная магистральная дорога Р-217 «Кавказ» образована из существующей дороги ФИО1 – Баку на основании постановлений Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 61 и 62 «О классификации автомобильных дорог в РСФСР» и «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР».

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1, учреждение и ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019 заключили государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:1 установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ земельных участков 23:34:0201000:1640; 23:34:0201000:2616; 23:34:0201000:2619; 23:34:0201000:2624; 23:34:0201000:2655; 23:34:0201000:2664; 23:34:0901000:1846.

Данные земельные участки принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю. Какие-либо иные права или обременения в отношении указанных земельных участков в ЕГРН не зарегистрированы (аренда, ипотека, бессрочное пользование, сервитут).

В связи с тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:34:0201000:1640; 23:34:0201000:2616; 23:34:0201000:2619; 23:34:0201000:2624; 23:34:0201000:2655; 23:34:0201000:2664 и 23:34:0901000:1846 внесены в ЕГРН с достаточной точностью, учреждение в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило межевой план и акты согласования местоположения границ названных участков в адрес ответчика, который в согласовании отказал, что и послужило основанием предъявления данного иска в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Кодекса и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В рассматриваемом случае надлежит руководствоваться положениями названного Закона № 218-ФЗ о государственном кадастровом учете (статьи 1, 8), об особенностях осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков (статья 43), а также об исправлении ошибок, содержащихся в ЕГРН (статья 61).

В силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте) фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения, прочие.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь выводами экспертного заключения ООО «Гео Инвест-Информ» (т. 5, л. д. 32 – 61), технической документацией сооружения, заключениями кадастрового инженера, суды указали, что в границах исследуемых земельных участков расположены элементы федеральной автомобильной дороги общего пользования (неотъемлемые технологические части объекта). Принимая во внимание недоказанность департаментом правовых оснований для отнесения названных объектов к региональному уровню собственности, учитывая отсутствие спора о праве либо о фактических границах спорных участков между иными лицами, суды удовлетворили заявленные требования.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Фактически судами разрешен спор об установлении границ земельных участков с определением смежной границы по координатам характерных точек. Доказательства, позволяющие опровергнуть выводы судебных инстанций, в материалы дела не представлены. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора.

Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены. Предусмотренные Кодексом условия для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по делу № А32-16641/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов