Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208217/2017-25-1305

г. Москва

09 февраля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Мороз К.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Каспер груп» (дата регистрации – 11.05.2010; 123592, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата регистрации – 23.03.2016; ОГРНИП 316715400067931, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 207 774,98 руб. и неустойки за период с 02.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% за каждый день просрочки оплаты 

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Каспер групп»» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 207 774, 98 руб.; неустойки в размере 198 699,30 руб., за период с 02.11.2017 по 30.01.2018 и неустойки за период с 31.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 12/ФРО  от 13.07.2016 г., в соответствии с которыми истец обязался передать ответчику в собственность товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные договором.

Истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Поскольку ответчиком товар оплачен не был, образовалась задолженность в размере  2 406 474, 98 коп.

Поскольку ответчик на претензию истца от 02.10.2017 не ответил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании 2 207 774, 98 коп. основного долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соотв. п. 7.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе начислять покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за период с 02.11.2017 по 30.01.2018 в размере 198 699 руб. 30 коп. и неустойку начиная с 31.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета по 0,1 % за каждый день просрочки оплаты.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Учитывая п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Каспер груп» задолженность в размере 2 207 774 руб. 98 коп., неустойку за период с 02.11.2017 по 30.01.2018 в размере 198 699 руб. 30 коп. и неустойку начиная с 31.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из расчета по 0,1 % за каждый день просрочки оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 972 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз