Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5356/2019

город Псков

25 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (адрес: 125130, Москва, Старопетровский проезд, д. 7А, стр. 25, под/эт 4/2, ОГРН 1137746608273, ИНН 7733848740)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: г. Псков, ОГРНИП 304602736601421, ИНН 

<

***>)

о взыскании 190 000 руб. компенсации,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Общество представило ходатайство об увеличении исковых требований и просило взыскать 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Белый снег», «Браво», «Магадан», «Владимирский централ», «А сечку жрите сами», «Водочку пьем», «Мадам», «Ништяк. браток», «Падал снег», «Аленка», «Босяк», «Отпусти меня», «Отцвели цветы», «Тополя», и за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы: «Белый снег», «Браво», «Магадан», «Владимирский централ», «А сечку жрите сами», «Водочку пьем», «Девочка пай - 2», «Мадам», «Ништяк. браток», «Падал снег», «А он успел», «Ключики», «Ты моя вселенная», «Я его дождусь», «На чужой беде», «Цветы без повода», «Снег», «День, в котором нету тебя», «Молчи, печаль», «Аленка», «Босяк», «Отпусти меня», «Отцвели цветы», «Тополя», – по 5000 руб. за каждый факт нарушения, а также истец отказался от взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на произведение «Яран». Исходя из правил статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на произведение «Яран» принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц в соответствии со статьей 49 АПК РФ. На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

В торговой точке по адресу: 

<

...>, Покровский Рынок, представитель общества 03.09.2018 приобрел компакт-диски, содержащие фонограммы и музыкальные произведения исполнителей Михаила Круга, Ирины Круг, ФИО3, имеющие признаки контрафактности.

В подтверждение факта реализации товара истцом представлены: товарный чек с указанием фамилии предпринимателя, стоимости дисков и печатью, товар – нелицензионные 3 компакт-диска типа CD, видеозапись, на которой зафиксирован факт приобретения в вышеуказанной торговой точке дисков.

Информация в представленной видеозаписи соответствует отраженным в иске обстоятельствам и подтверждена иными доказательствами: по внешнему виду товара, размеру оплаченной за его покупку суммы, месту совершения сделки и пр.

Компакт диск исполнителя Михаила Круга содержит следующие композиции: «Михаил Круг», «Белый Снег», «Браво», «Магадан», «Владимирский централ», «А сечку жрите сами», «Водочку пьем», «Девочка пай - 2», «Мадам», «Ништяк, браток», «Падал снег». Исключительные права на указанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат обществу согласно приложению № 10 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И.

Компакт диск исполнителя ФИО3 содержит следующие композиции: «Александр Дюмин», «Аленка», «Босяк», «Отпусти меня», «Отцвели цветы», «Тополя». Исключительные права на указанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат обществу согласно приложению № 17 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

Компакт диск исполнителя Ирины Круг содержит следующие композиции: «Ирина Круг», «А он успел», «Ключики», «Ты моя вселенная», «Я его дождусь», «На чужой беде», «Цветы без повода», «Снег», «День, в котором нету тебя», «Молчи, печаль». Исключительные права на указанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат обществу согласно лицензионному договору № 5-ЮМГ-К 29.08.13/СМ/И.

По расчету истца, за нарушение исключительных прав ответчик обязан уплатить компенсацию в размере 190 000 руб. исходя из расчета 5000 руб. за нарушение авторских и смежных прав на каждое из 38 произведений и фонограмм.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Обществом 13.04.2019 в адрес предпринимателя направлена претензия с предложением оплатить сумму компенсации в добровольном порядке.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав на использование музыкальных произведений и фонограмм в исполнении артистов в результате реализации компакт-дисков без разрешения правообладателя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, а также фонограммы относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Статьей 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 названного Кодекса.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

К объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В статье 1285 ГК РФ установлено, что автор или иной правообладатель имеет право передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Согласно статье 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются, в том числе фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии со статьей 1324 ГК РФ изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму. Использованием фонограммы считается, в том числе распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

В силу статей 1301, 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, а в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения. Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Аналогичный вывод содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

Контрафактность проданных предпринимателем дисков подтверждается тем, что полиграфическая обложка на дисках не содержит информацию о надлежащем обладателе исключительных прав. Доказательства того, что спорные диски куплены у правообладателей (или их представителей), в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

При этом общество представило в материалы дела лицензионные договоры, подтверждающие наличие у него исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет. Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совокупностью доказательств по делу подтверждается факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на музыкальные произведения и фонограммы.

Согласно статье 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная ответственность установлена статьей 1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение.

Из материалов дела видно, что обществом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 и пункта 1 статьи 1311 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец. Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации не заявлено.

Довод ответчика о недоказанности истцом исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы отклоняется судом. Общество представило в материалы дела лицензионные договоры, подтверждающие наличие у него исключительных прав на спорные музыкальные произведения и фонограммы, которые не признаны недействительными.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет иск о взыскании компенсации в полном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Определением от 20.01.2020 на основании статьи 76 АПК РФ к материалам дела приобщено представленное истцом вещественное доказательство, а именно 3 компакт-диска типа CD с фонограммами  и музыкальными произведениями  исполнителей «Михаил Круг», «Ирина Круг», «Александр Дюмин».

В соответствии с подпунктами 14.10, 14.13, 14.15, 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013, № 100, вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу. Вещественные доказательства, которые должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, на основании решения суда уничтожаются комиссией с составлением акта об уничтожении вещественного доказательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» 190 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения: «Белый снег», «Браво», «Магадан», «Владимирский централ», «А сечку жрите сами», «Водочку пьем», «Мадам», «Ништяк. браток», «Падал снег», «Аленка», «Босяк», «Отпусти меня», «Отцвели цветы», «Тополя», и за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы: «Белый снег», «Браво», «Магадан», «Владимирский централ», «А сечку жрите сами», «Водочку пьем», «Девочка пай - 2», «Мадам», «Ништяк. браток», «Падал снег», «А он успел», «Ключики», «Ты моя вселенная», «Я его дождусь», «На чужой беде», «Цветы без повода», «Снег», «День, в котором нету тебя», «Молчи, печаль», «Аленка», «Босяк», «Отпусти меня», «Отцвели цветы», «Тополя», - по 5000 руб. за каждый факт нарушения, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на произведение «Яран».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4700 руб. государственной пошлины.

Вещественные доказательства – 3 (три) компакт-диска типа CD с фонограммами  и музыкальными произведениями  исполнителей «Михаил Круг», «Ирина Круг», «Александр Дюмин», уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин