АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7254/2024

г.Чита

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции 

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 230 623 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 лично, ФИО2, представителя по доверенности от 25.11.2024;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2025 (участвует онлайн).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (далее – ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 1 896 774 рублей по договору аренды башенного крана без экипажа от 18.07.2022, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 276 849 рублей 99 копеек за период с 28.11.2023 по 27.06.2024, денежных средств в размере 57 000 рублей для восстановления крана в технически исправное и работоспособное состояние.

Определением от 22.07.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.08.2025 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении в отдельное производство исковых требований в сумме 57 000 рублей.

Протокольным определением от 27.08.2025 суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству на 11.09.2025.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования полностью.

Представитель ответчика просит суд отказать в заявленном иске по мотивам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что расчет арендных платежей может быть произведен до 09.12.2023.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам открытого конкурса между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (заказчик) и ООО «Бурятпроектреставрация» (генподрядчик) 08.02.2021 заключен государственный контракт №Ф.2021.14012 на выполнение работ по объекту «Реконструкция здания ГУК «Забайкальский государственный театр кукол «Тридевятое царство», предметом которого является выполнение работ на объекте, включающее подготовительные работы, выполнение строительно-монтажных работ, приобретение и монтаж инженерного оборудования, работ по строительству инженерных сетей, благоустройству территории, пусконаладочные работы инженерного оборудования, подготовку необходимой документации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

18.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком – генподрядчиком на объекте строительства (арендатор) заключен договор аренды башенного крана без экипажа.

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во владение и пользование арендатором строительной техники – башенного крана с предоставлением услуг по перевозке, монтажу, демонтажу, а также изготовлением проекта производства работ краном на месте установки.

Объектом аренды является башенный кран QTZ-63 грузоподъемностью 6,3 тонны.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перевозка крана осуществляется силами арендодателя до объекта: реставрация театра кукол «Тридевятое царство», расположенного по адресу: 

<

...> обратно.

Согласно пункту 1.3 арендодатель обязан передать арендатору кран по акту приема-передачи в технически исправном и пригодном к использованию по основному целевому назначению.

09.09.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи башенного крана, в тексте которого стороны согласовали объект аренды, местоположение и комплектацию башенного крана, передачу вместе с краном проекта производства работ, то, что крану произведено полное техническое освидетельствование, дефектов не обнаружено, прибор безопасности находится в исправном состоянии, кран и все комплектующие передаются в технически исправном состоянии, замена комплектных запчастей арендатором запрещается.

Стоимость арендной платы, услуг (работ) и порядок расчета согласованы в разделе 2 договора аренды.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость арендной платы за один календарный месяц составляет 350 000 рублей без НДС при расчете режима работы крана 10 часов в день, работа крана свыше 10 часов в день оплачивается отдельно и составляет 5000 рублей за 1 час работы крана.

В пункте 2.2 договора согласовано, что арендатор обязуется произвести 100% предоплата за первый месяц аренды крана в сумме 350 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

Последующая арендная плата осуществляется арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца за каждый последующий месяц аренды крана плюс имеющаяся переработка за отработанный месяц (пункт 2.3 договора).

Стоимость перевозки, монтажа и демонтажа, изготовления проекта производства работ составляет 400 000 рублей (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора оплата стоимости перевозки, монтажа и демонтажа и изготовления проекта производства работ краном на месте установке производится арендатором в порядке предоплаты в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендодатель вправе приостановить работу крана, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в результате действий арендатора предоставленному крану может быть причинен какой-либо ущерб или повреждения, а также нарушаются правила приказа Ростехнадзора №461(ФНП) от 26.11.2020 и РД 10-43-93 по использованию крана.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендодатель вправе в случае несвоевременной оплаты расторгнуть договор аренды.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор принял обязательства принять и сдать кран по акту приема-передачи и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением кранов согласно правил приказа Ростехнадзора №461(ФНП), обеспечить сохранность крана в состоянии, соответствующем как при приемке его в аренду, не производить замену элементов крана либо ремонт крана без разрешения арендодателя, своевременно оплачивать арендодателю стоимость арендной платы, услуг (работ), а также оплачивать убытки согласно пункту 3.1.2 договора, после расторжения договора вернуть арендованный кран в технически исправном состоянии, соответствующем первоначальному состоянию с учетом естественного износа за период эксплуатации.

В пункте 7.1 договора определено, что договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу с даты его подписания, а в случае если ни одна из сторон не изъявит желание о расторжении договора за месяц до его окончания, договор считается пролонгированным на очередной год.

В соответствии с пунктом 7.3 договора сторона обязана уведомить другую сторону о расторжении договора за 30 дней до окончания срока аренды.

Истец указывает, что по истечении одного года договор аренды продолжил свое действие, соответственно, пролонгировался на очередной год.

За период действия договора истцом производилось начисление арендной платы, которая оплачена ответчиком до ноября 2023 года.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 30.01.2023, согласно которому арендатор оплачивает арендодателю расходы связанные с ремонтом оборудования для восстановления работоспособности крана в сумме 220 240 рублей, указанные работы приняты и оплачены арендатором.

По расчетам истца у ответчика сформировалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 13.05.2024 в сумме 1 896 774 рубля.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Истцом начислено пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 276 849 рублей 99 копеек за период с 28.11.2023 по 27.06.2024.

Истец производит расчет арендной платы до 13.05.2024 – до даты возврата крана истца по акту приема-передачи от 13.05.2024, подписанному истцом в одностороннем порядке.

Из представленной в суд переписки сторон установлено следующее.

01.11.2023 заказчик по государственному контракту №Ф.2021.14012 от 08.02.2021 (ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края) принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится дело №А78-13949/2023 по иску ООО «Бурятпроектреставрация» о признании недействительным данного решения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела решение Арбитражного суда Забайкальского края не вступило в законную силу.

09.11.2023 ответчик направил истцу уведомление о расторжении с ним договора подряда на строительство объекта «Тридевятое царство», что влечет расторжение договора аренды башенного крана с 09.11.2023.

20.11.2023 исх.№93 истцом в адрес ответчика направлено письмо о том, что кран продолжает работать, поступила заявка на передвижение крана от 17.11.2023, поэтому письмо от 09.11.2023 считает недействительным.

24.11.2023 ответчик направил истцу уведомление о расторжении с ним договора подряда на строительство объекта «Тридевятое царство», о том, работа башенного крана на объекте прекращена, о расторжении договора аренды башенного крана с 24.11.2023.

24.11.2023 в письме исх.№96 истец в ответ на уведомление ответчика сообщил, что ремонт механизма передвижения крана по заявке ответчика от 17.11.2023 устранить невозможно, сообщил о неисправности на кране прибора безопасности, просит устранить неисправности и передать кран по акту приема-передачи.

04.03.2024 в письме исх.№38 истец, ссылаясь на письмо ответчика от 24.11.2023, просил передать кран по акту приема-передачи и составить соглашение о расторжении договора.

06.03.2024 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести ремонт крана с гарантией оплаты.

07.05.2024 истец направил по электронной почте ответчику претензию исх.№43 с требованием об оплате аренды и заявлением о расторжении договора в связи с отсутствием оплаты.

В письме от 16.05.2024 ООО «Регион Строй» (генподрядчик), с которым ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края заключило государственный контракт 11.12.2023 №Ф.2023.10240 по объекту «Реконструкция здания ГУК «Забайкальский государственный театр кукол «Тридевятое царство», сообщило истцу о необходимости вывоза башенного крана со строительной площадки не позднее 17.05.2024.

Истцом представлен акт приема-передачи башенного крана от 13.05.2024 с отметкой об отсутствии представителей со стороны ответчика.

23.05.2024 истцом вновь направлена претензия исх.№47 об оплате арендных платежей отправка.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Забайкальского края (подсудность споров согласована сторонами в пункте 8.2 договора аренды).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.12.2023 по 13.05.2024 в сумме 1 896 774 рубля, пени в сумме 276 849 рублей 99 копеек за период с 28.11.2023 по 27.06.2024, а также убытки в виде стоимости восстановительного ремонта дефектного оборудования крана в размере 57 000 рублей на основании заключения специалиста №14-24 от 15.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи в аренду башенного крана сторонами не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2022.

Транспортные средства, башенные краны и иное оборудование, не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Условиями договора предусмотрено внесение арендной платы в размере 350 000 рублей до 25 числа каждого месяца за каждый последующий месяц.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Факт пользования башенным краном сторонами не оспаривается и подтверждается в том числе произведенной ответчиком оплатой за период с 09.09.2022 по 30.11.2023, перепиской сторон.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

После истечения срока действия договора, а именно 18.07.2023, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, и арендодателю его не возвратил.

Спор между сторонами возник относительно даты прекращения начисления арендных платежей.

Истец производит начисление арендной платы до 13.05.2024 – дата возврата башенного крана согласно акту приема-передачи, подписанному в одностороннем порядке.

Ответчик указывает, что арендная плата подлежит начислению до 09.12.2023 после истечения месяца со дня обращения к арендодателю с уведомлением о расторжении договора аренды.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом заявления арендатора от 09.11.2023 договор считается расторгнутым 09.12.2023.

Вместе с тем доказательств возврата арендованного имущества материалы дела не содержат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогично Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил также следующее. Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежит также и неустойка за просрочку ее уплаты (статья 622 ГК РФ).

С учетом изложенного вне зависимости от факта прекращения или пролонгации спорного договора, фактическое использование арендуемого имущества подлежит оплате в размере, определенном договором.

С учетом статьи 622 ГК РФ суд приходит к выводу, что пользование башенным краном в спорный период подлежит оплате вне зависимости от срока договора.

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на отсутствие оснований для взыскания с него задолженности после 09.12.2023, поскольку истец уклонялся от принятия башенного крана.

В соответствии с пунктом 37 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Приведенное разъяснение основано на положениях пункта 3 статьи 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами  (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик объективных, допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

Ответчиком не представлено доказательств совершения им действий, направленных на возврат арендодателю арендованного имущества, а также доказательств уклонения самого арендодателя от принятия этого имущества.

Более того, в марте 2024 ответчик обращался к истцу с просьбой произвести ремонт башенного крана.

Доказательств того, что кран не использовался ответчиком до момента его демонтажа истцом в мае 2024 года, суду также не представлено.

Письмо ООО «Регион Строй» к таким доказательствам не относится.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование арендованным имуществом составляет 1 896 774 рубля.

Учитывая, что спорное имущество находилось во владении и пользовании ответчика в спорный период, доказательств возврата спорного имущества в материалах дела не имеется, соответствующие акты суду не представлены, равно как и отсутствуют доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению.

Также истцом начислено пени за нарушение срока оплаты арендных платежей.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 5.2 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом правомерно начислено пени.

Согласно пункту 2.3 договора оплата арендных платежей производится арендатором до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Так, арендная плата за декабрь 2023 подлежит оплате до 25.11.2023 и так далее.

Истец производит начисления пени по декабрю 2023 с 28.11.2023, январю 2024 года с 27.12.2024, февралю 2024 года с 27.01.2024, марта 2024 – с 27.02.2024, апреля 2024 – с 27.03.2024, мая 2024 – с 27.04.2024.

Как следует из расчета истца, пени по ряду периодов начислены с более поздней даты, нежели установлено судом.

Поскольку начисление пени с более поздней даты является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает период взыскания, заявленный истцом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для отказа истцу во взыскании пени судом не установлено, поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ, с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если после прекращения действия договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, арендодателю надлежит оплатить платежи за пользование имуществом в соответствии с условиями договора, а также неустойку, предусмотренную таким договором по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании убытков в сумме 57 000 рублей.

Истец указал, что в апреле 2024 произведено обследование крана с привлечением экспертов ООО «Сибирская экспертиза» ФИО4 и ФИО5.

По итогам обследования экспертной комиссией составлено заключение 314-24, утвержденное 15.04.2024.

В результате экспертизы экспертами установлено, что состояние объекта экспертизы неработоспособное, состояние механического оборудования – неудовлетворительное, объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности, выявлен дефект – неисправность механизма передвижения грузовой каретки (дефект муфты), требующий ремонта.

Экспертами рассчитана стоимость по ремонту дефектного оборудования башенного крана в размере 57 000 рублей.

Истец пояснил, что ремонт произведен собственными силами.

В силу положений пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В этой связи для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Юридически значимые обстоятельства, порядок доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №25) и от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2012 №23) также разъяснено, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Таким образом, заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое арбитражный суд должен оценивать наряду с иными (в совокупности со всеми) имеющимися в деле (достоверными, допустимыми и относимыми) доказательствами, представленными участниками спора. Суд в решении приводит мотивы, по которым он принимает или отвергает представленное в материалы дела заключение эксперта.

Выводы экспертов ООО «Сибирская экспертиза» признаются судом достоверными.

Сам по себе факт несогласия ответчика с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности экспертизы.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С целью установления технического состояния башенного крана и стоимости восстановительных работ истец обратился к эксперту.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ составляет 57 000 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ сведения, содержащиеся в заключении эксперта, не опровергнуты, как и не представлено доказательств того, что башенный кран находился в работоспособном состоянии.

Принимая во внимание изложенное, требование о взыскании убытков в виде расходов на ремонт башенного крана в сумме 57 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 34 153 рубля.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бурятпроектреставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 1 896 774 рубля, пени 276 849 рублей 99 копеек, убытки 57 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 34 153 рубля, всего – 2 264 776 рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               А.А. Артемьева