АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-11191/2020

08 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»:

ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Ярославль»:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2020, 

ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

от акционерного общества «Газпром газораспределение Ярославль»:

ФИО4 по доверенности от 08.10.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз»

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области на 17.06.2021  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 

по делу № А82-11191/2020,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Газпром межрегионгаз Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, –акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль», 

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Росстройгаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (далее – Компания) 59 253 рублей 20 копеек задолженности по договору об оказании услуг по транспортировке газа населению от 07.10.2019 за период с января по март 2020 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Газпром газораспределение Ярославль» (далее – общество «Газпром газораспределение Ярославль»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что в силу пунктов 18, 29, 51, 52 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее  – Методические указания № 411-э/7), если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям газораспределительной организации (далее – ГРО), чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет 20 процентов и более от общей протяженности транспортировки газа по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя, то применяется тариф на транспортировку, а не транзитный тариф. Тариф на транспортировку газа для категории конечных потребителей «Население» установлен Обществу приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2012 № 140-з/3.

Общество обращает внимание суда округа на то, что суды нарушили принцип состязательности, поскольку неправомерно отказали ему в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые являлись необходимыми для учета специфики соответствующей системы, для выполнения гидравлического расчета в действующей системе газоснабжения и определения маршрута транспортировки газа от определенных конечных потребителей до источника газа.  

По мнению заявителя жалобы, суды не сделали выводов о маршруте транспортировки газа и его протяженности по сетям Общества, поэтому не установили фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Компания и общество «Газпром газораспределение Ярославль» в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда округа отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили оставить обжалуемые судебные акты в силе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда округа проведено с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (ГРО) и Компания (поставщик) заключили договор об оказании услуг по транспортировке газа населению от 07.10.2019, по условиям которого ГРО обязалась оказать услуги по транспортировке газа населению – на объекты потребителей, а поставщик обязался принять услуги по транспортировке газа и оплатить их по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 05.06.2012 № 140-э/з Обществу установлен тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для группы потребителей «Население». Данный тариф не применяется при транспортировке газа для конечных потребителей в случае, если транспортировка газа осуществляется в транзитном потоке. 

Общество в спорный период оказало Компании услуги по транспортировке газа, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для подачи иска в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (далее – Закон о газоснабжении) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего федерального закона.

На основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги (статья 25 Закона о газоснабжении).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию (статья 23 Закона о газоснабжении, пункты 4 и 12  Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000                 № 1021 (далее – Основные положения № 1021).

В силу пункта 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

На основании пунктов 8 и 31 Правил № 162 порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411-э/7.

В силу пунктов 4 и 12 Методических указаний № 411-э/7 услуги по транспортировке газа оказываются организациями (ГРО), в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее – тариф на транспортировку). В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению 1 к настоящим Методическим указаниям.

Согласно пункту 18 Методических указаний № 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее – транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее – транзитный тариф).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стоимость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа. До момента установления для ГРО транзитного тарифа расчет стоимости указанных услуг за транспортировку осуществляется по ранее установленному для данной ГРО тарифу на транспортировку для группы конечных потребителей, с минимальным коэффициентом удельной сложности обслуживания системы газоснабжения, пересчитанному на отношение фактической протяженности транспортировки газа в транзитном потоке к 100 километрам (пункта 50 Методических указаний № 411-э/7).

 В случае если протяженность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80 процентов от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн.куб.м – свыше 50 процентов от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа  (пункт 51 Методических указаний № 411-э/7).

В случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 миллионов кубических метров – менее 50 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу (пункт 52 Методических указаний № 411-э/7).

В пункте 54 Методических указаний № 411-э/7 предусмотрено, что при расчете транзитных тарифов и определении стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке не учитывается протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям, расположенным на земельных участках, на которых находится газоиспользующее оборудование потребителя газа, который является правообладателем указанных земельных участков, а также по газораспределительным сетям, тарифы на транспортировку газа по которым не установлены.

Суды, правильно истолковав названные нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что применение транзитного тарифа для оплаты услуг ГРО по транспортировке газа возможно только в случае, когда между газораспределительными сетями ГРО и потребителем имеются газораспределительные сети иной газотранспортной организации, по которым установлены тарифы на транспортировку газа.

В данном случае между сторонами возник спор относительно подлежащего применению тарифа по оплате услуг по транспортировке газа. Общество полагает, что должен применяться тариф на транспортировку до конечных потребителей (тариф на транспортировку). Компания считает обоснованным применение к спорным правоотношениям при определении размера платы за транспортировку газа со стороны ответчика пункта 50 Методических указаний № 411-3-/7. 

Транзитный тариф Обществу не утвержден. 

В настоящее время транспортировка газа по тарифу для конечных потребителей оплачивается ответчиком в рамках договорных отношений с другой ГРО – акционерным обществом  «Газпром газораспределение Ярославль», осуществляющей свою деятельность на территории Ярославской области.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что источником газа для газораспределительной системы города Ярославля, Ярославского района Ярославской области является природный газ, поступающий по газопроводам-отводам от магистрального газопровода «Горький – Череповец» через 4 газораспределительные станции ГРС «Ананьино», ГРС-Ярославль 2, ГРС- Ярославль 3, ГРС- Ярославль 4.

 Сети газораспределения построены по кольцевой схеме и представляют собой замкнутый контур. Изменение диаметра какого-нибудь участка сети, либо изменение объема потребления газа каким-либо потребителем, изменение выходного давления на любой из ГРС приводит к перераспределению расходов на всех остальных участках газопроводов кольцевой сети. Кроме того, изменяется направление движения потоков газа и давление в точках подключения к сетям потребителя. В указанных точках происходит смешение потоков газа, и определить, какие объемы газа поступают с каждой ГРС к данной точке смешения в отдельности, не представляется возможным. Объем транспортировки газа от каждой ГРС постоянно изменяется в зависимости от времени года (отопительный период), от температуры наружного воздуха, от времени суток, изменения загрузки оборудования потребителей и при подключении к сети новых потребителей газа. Транзитная транспортировка истцом непосредственно связана со спецификой транспортной системы в городе Ярославле. 

Суды приняли во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам               № А82-16572/2015, А82-6372/2016, согласно которым схема транспортировки газа является кольцевой; транспортировка газа осуществляется от всех ГРС; объем газа, поступающий от каждой ГРС, определить невозможно по причине того, что сети закольцованы.

При данной схеме газораспределения газораспределительная система не является статичной,  загруженность источников зависит от неравномерного газопотребления и, как следствие, от переменного распределения потоков в кольцевой сети.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что при отсутствии установленного уполномоченным органом транзитного тарифа расчет стоимости услуг должен производиться по пункту 50 Методических указаний № 411-3-/7, поэтому обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения иска.  

Суд округа не принял ссылку Общества на то, что в экспертном заключении                 № 1446-С/2016, выполненном научно-производственным коммерческим центром «Энергия», определена протяженность транспортировки газа до Ляпинской котельной (ответ на вопрос 2 результатов экспертизы), поскольку ответ на данный вопрос содержит информацию о протяженности между двумя точками: от точки подключения трех газопроводов высокого давления к Ляпинской котельной к трем дюкерам через реку Волгу. В то же время не определена протяженность до какого-либо конкретного источника газа (ГРС-2, ГРС-3, ГРС-4) до конечного потребителя, так как в точках подключения к сетям потребителей происходит смещение потоков газа и отсутствует возможность по определению объема газа, поступившего с каждой ГРС.

Аргумент заявителя о нарушении судами принципа состязательности, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, являющихся, по мнению Общества, необходимыми  для установления фактических обстоятельств дела, не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства. Суды учли, что в деле имеется гидравлический расчет, который, в том числе, учитывал ГРС «Ананьино», а также не опровергнуто, что при закольцованной системе невозможно выбрать маршрут транспортировки.  

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судами доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области на 17.06.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А82-11191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Росстройгаз» – без удовлетворения.           

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова