АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-28848/2022

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесена 12.08.2022. 

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22.08.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ОТЭКО - Портсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КИ Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору поставки № ПС-706/3-19 от 22.04.2019 в размере 103 936,05 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТЭКО - Портсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "КИ Сервис" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № ПС-706/3-19 от 22.04.2019 в размере 103 936,05 руб. 

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

Резолютивной частью решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, от 12.08.2022 требования удовлетворены в полном объёме, суд взыскал с ООО "КИ Сервис" в пользу ООО "ОТЭКО - Портсервис" неустойку по договору поставки № ПС-706/3-19 от 22.04.2019 по состоянию на 14.01.2022 в размере 103 936,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 руб.

18.08.2022 от ООО "КИ Сервис" (далее - заявитель) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно картотеке арбитражных дел, судебный акт был размещен на сайте 13.08.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, сослался на то, что  он должен быть освобожден от уплаты неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, ссылался на злоупотребление правом со стороны истца, а также счел размер неустойки завышенным, просил снизить ее.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 22.04.2019 № ПС-706/3-19 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию (далее – товар) в номенклатуре, количестве, комплектности и по ценам согласно Спецификациям, указанным в Дополнительных соглашениях к договору (п. 1.1 договора). 

Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке, предусмотренном дополнительными соглашениями к договору (п.1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора оплата за товар производится предварительно (до его передачи) покупателем на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора в редакции положений дополнительных соглашений от 21.09.2021 № 6, от 08.11.2021 № 6/1, от 02.02.2022 № 6/2 поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю продукцию в полном объеме в установленный договором срок, а покупатель - оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения № 6 срок поставки товара: по графику (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6) (копия Договора и дополнительных соглашений № 6, 6/1, 6/2 прилагаются).

Поставка должна была быть произведена не позднее 12 недель с даты оплаты аванса.

Аванс был оплачен покупателем 23.09.2021 (копия платежного поручения от 23.09.2021 № 9942 на сумму 1 890 751,80 руб.). 

Следовательно, крайний срок поставки по договору до 17.12.2021.

В нарушение графика поставки товара (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 6 от 21.09.2021) поставщик не поставил товар в установленный срок, что подтверждается универсальными передаточными актами от 26.12.2021 № 137, от 30.12.2021 № 139, подписанными обеими сторонами, согласно которым истец получил товар 15.01.2022.

За нарушение сроков поставки продукции п. 6.4. Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции. 

Размер неустойки составил 103 936,05 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.03.2022 № 19/298 с требованием оплатить неустойку, предусмотренную п. 6.4 договора поставки от 22.04.2019 № ПС-706/3-19.

Однако до настоящего времени, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  положениями  ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с  17.12.2021 по 14.01.2022 в размере 103 936,05 руб., рассчитанной на основании п. 6.4 договора, согласно которому в случае невыполнения поставщиком обязательств по срокам поставки, указанным в дополнительных соглашениях, по причинам, за которые покупатель не несёт ответственности, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, то, что  он должен быть освобожден от уплаты неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанный мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022, следовательно неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 14.01.2022 в размере 103936,05 руб., в связи с чем,вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется.

Также ответчиком заявлено 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в отзыве полагал пеню завышенной, просил ее снизить.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Установленная договором пеня в размере 0,1% от стоимости, не поставленной в срок продукции, за каждый календарный день просрочки истцом не завышена, не является несоразмерной, каких-либо доказательств ее несоразмерности ответчиком не представлено (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011г. № 81), обязательства ответчиком не исполнялись в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст. 330 – 332 ГК РФ.

В Определении № 263-О от 21.12.2000 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

В данном случае стороны уже в договоре предусмотрели ограничение размера пени, следовательно, оснований для уменьшения суммы пени у суда не имеется. 

Установленный договорами размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, в рамках которой обычным является установление пени в пределах от 0,1% до 0,5%, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. 

Оснований полагать, что установленная договорами ставка пени свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, не имеется, в связи с чем, довод ответчика о завышенной пене судом отклонен.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 103 936,05 руб.

Истец платежным поручением от 10.06.2022 № 5800 оплатил государственную пошлину в размере 4 118 руб.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 4 118 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В Взыскать с ООО "КИ Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОТЭКО - Портсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору поставки № ПС-706/3-19 от 22.04.2019 по состоянию на 14.01.2022 в размере             103 936,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 118 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                              Р.Ю. Савин