АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12567/2019

11 октября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонЭкТ», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челком»,ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью  «Урал-Цемент», г. Челябинск,

о взыскании 866 438 руб. 43 коп.,

в судебном заседании принял участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2019 объявлялся перерыв до 09  часов 25 минут  10 октября .2019  . Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 08.10.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «КонЭкТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челком» (далее - ответчик) о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки №4/003-2014/КОН от 12.02.2015 в размере 495 500 руб., процентов за период с 18.09.2015 по 30.06.2019 в размере 134 689 руб. 24 коп., продолжить начисление процентов с 01.07.2019 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об изменении исковых требований, которые составили:

- требование о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору поставки №4/003-2014/КОН от 12.02.2015 в размере 495 500 руб.;

- о взыскании неустойки за период с 05.07.2016 по 20.10.2018 в размере 368 530 руб. 26 коп.;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 08.10.2019 в размере 36 212 руб. 22 коп.;

- продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 495 500 руб., начиная с 09.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 329 руб.

Определением от 02.07.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Урал-Цемент».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва в материалы дела не представил. О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «КонЭкТ»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2012, юридический адрес: 456550, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Челком»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2014, юридический адрес: 454091, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №4/003-2014/КОН от 12 февраля 2015 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию, определенную в Спецификации(ях). Наименование, ассортимент, цена продукции, объем партии(й) продукции и сроки поставки партии(й) продукции устанавливаются в согласованной(ых) Сторонами Спецификации(ях).

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами согласована Спецификация №КЭТ00023 от 12.02.2015 к договору поставки №4/003-2014/КОН от 12 февраля 2015 года на поставку товара Срезки сосновые, Алюминия сульфат технический на сумму46 500 руб., а так же Спецификация №КЭТ00033 от 03.06.2016 к договору поставки №4/003-2014/КОН от 12 февраля 2015 года на поставку товара Срезки Сосновые на сумму 400 000 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.2 Договора от 12 февраля 2015 года Покупатель оплачивает аванс в размере 100% от цены продукции, указанной в Спецификации(ях), в течение 10 рабочих дней со дня предоставления Поставщиком Покупателю счета на оплату, но не позднее чем за 2 рабочих дня до срока поставки, указанного в Спецификации(ях).

В соответствии с условиями Спецификации №КЭТ00023 от 12.02.2015 к договору поставки №4/003-2014/КОН от 12 февраля 2015 года срок поставки  не позднее 28.02.2015.

В соответствии с условиями Спецификация №КЭТ00033 от 03.06.2016 к договору поставки №4/003-2014/КОН от 12 февраля 2015 года срок поставки не позднее 01.10.2015.

Во исполнение условий Договора от 12.02.2015 истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика на общую сумму 495 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №357 от 17.09.2015 на сумму 100 500 руб., №772 от 29.12.2015 на сумму 20 000 руб., №166 от 02.03.2016 на сумму 20 000 руб., №428 от 27.05.2016 на сумму 150 000 руб., №475 от 09.06.2016 на сумму 25 000 руб., № 515 от 20.06.2016 на сумму 130 000 руб., №522 от 22.06.2016 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, у Поставщика возникло обязательство по поставке товара.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой, истец просит возвратить денежные средства в сумме 495 500 руб.

Между тем, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств возврата  перечисленных  денежных средств  в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила495 500 руб.

Нарушение сроков поставки продукции явилось основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 6.3 при неисполнении или ненадлежащим исполнении Поставщиком обязательств по поставке продукции по настоящему договору Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1% от цены не поставленной, несвоевременно поставленной или некачественной продукции за каждый день нарушения обязательств по поставке продукции.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1% от цены договора за период с 05.07.2016 по 20.10.2018 и составил сумму в размере 368 530 руб. 26 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2016 по 20.10.2018 в размере 368 530 руб. 26 коп.

Нарушение сроков возврата денежных средств явилось также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за период с 21.10.2018 по 08.10.2019 и составил сумму в размере 36 212 руб. 22 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 08.10.2019 в размере 36 212 руб. 22 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2019 по день фактической уплаты задолженности (495 500 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.10.2019 по день фактической уплаты задолженности (495 500 руб.), исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челком»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2014, юридический адрес: 454091, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонЭкТ»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 12.07.2012, юридический адрес: 456550, Челябинская область, Коркинский район,

<

...>) денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору поставки №4/003-2014/КОН от 12.02.2015 в размере 495 500 руб. неустойку за период с 05.07.2016 по 20.10.2018 в размере368 530 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 по 08.10.2019 в размере 36 212 руб. 22 коп., всего в сумме 900 242 (Девятьсот тысяч двести сорок два) руб. 48 коп., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 495 500 руб., начиная с 09.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 329 (Двадцать тысяч триста двадцать девять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челком»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2014, юридический адрес: 454091, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 676 (Шестьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова