ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17338/2022

31 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27079/2022)  ООО "Торговый Дом Ладожский ДСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по делу № А56-17338/2022, принятое 

по иску ООО "Капитал Развитие" 

к ООО "Торговый Дом Ладожский ДСК" 

о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Капитал развитие" (далее – Компания, ООО "Капитал развитие") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ладожский ДСК" (далее – Общество, ООО "ТД Ладожский ДСК") о взыскании 1 372 280 руб. задолженности по договору поставки пиломатериалов № 0308-21ПМ от 11.08.2021.

Решением от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что не был уведомлен о рассмотрении спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Капитал развитие" (поставщиком) и ООО "ТД Ладожский ДСК" (покупателем) заключен договор поставки пиломатериалов № 0308-21ПМ от 11.08.2021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации. 

Стоимость поставки согласно спецификации № 001 от 11.08.2021 составила 12 000 000 руб. 

Срок оплаты товара в течение 5 банковских дней на основании счета поставщика, выставленного на основании подписанных товарных накладных (п. 4 спецификации № 001 от 11.08.2021). 

Товар принят покупателем без возражений относительно его количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 1676/2 от 03.09.2021, № 1685 от 08.09.2021, № 1693 от 15.09.2021, № 1699/3 от 23.09.2021, № 1705 от 25.09.2021, № 1725/3 от 06.10.2021, № 1774/1 от 21.10.2021, № 1774/2 от 21.10.2021, № 1800 от 01.11.2021, подписанными и скрепленными печатями сторон. 

В нарушение договорных обязательств покупатель произвел частичную оплату поставленного товара и имеет долг в размере 1 372 280 руб. 

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами, подписанными сторонами. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 1 372 280 руб.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления о судебном процессе отклоняются апелляционным судом. 

Определение о принятии искового заявления к производству от 24.02.2022 направлено ответчику 09.03.2022 (отправление РПО № 19085469468590) и 15.03.2022 получено ООО "ТД Ладожский ДСК". 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено материалами дела, исковое заявление принято к производству 24.02.2022, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. Более того, определением от 06.04.2022 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, отложив судебное заседание на 25.05.2022. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и реализовал свои процессуальные права.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика. Ответчик не был ограничен судом первой инстанции в заявлении возражений и представлении доказательств по делу, а рассмотрение дела в отсутствие ответчика является следствием исключительно процессуального поведения подателя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 июня 2022 года по делу №  А56-17338/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева