Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25152/2024

09 июня 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: акционерное общество «Редэс Лтд» (199178, г.Санкт-Петербург, лн. 17-я В.О., д.54, к.7 лит.А, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации (107016, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул.Неглинная, д.12, к. В; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 02.12.1990, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 22.02.2024 № 24-649/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.02.2024, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.09.2022, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Редэс Лтд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 22.02.2024 № 24-649/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-649 (далее – постановление от 22.02.2024), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал требования и доводы, изложенные им в поступивших до начала судебного заседания возражениях на отзыв Центробанка.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Управления от 22.02.2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), а также пунктом 56.6 Положения № 714-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более пятидесяти, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать годовой отчет непубличного акционерного общества.

Пунктами 1 и 26 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) установлено, что под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Состав, порядок и сроки раскрытия указанной информации определены Положением Банка России от 27.03.2020 № 714-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее – Положение № 714-П).

Согласно пункту 57.3 Положения № 714-П акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 рабочих дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (даты составления документа, которым оформлено решение единственного акционера об утверждении годового отчета акционерного общества).

Как следует из материалов дела, Общество не является публичным акционерным обществом, количество акционеров общества по состоянию на 31.03.2023 составляет 234, общество публично не размещало облигации или иные ценные бумаги.

В связи с этим, на Общество распространяется обязанность по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 1.1 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ и пунктом 56.6 Положения № 714-П.

Обществом опубликован годовой отчет за 2022 год, который согласно информации, содержащейся на титульном листе отчета, утвержден общим собранием акционеров общества 30.06.2023 (протокол общего собрания акционеров общества от 30.06.2023 (пятница)).

Таким образом, указанный отчет должен был быть опубликован Обществом не позднее 04.07.2023. Вместе с тем, отчет опубликован только 21.07.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 57.3 Положения № 714-П.

Следовательно, Общество нарушило сроки раскрытия информации, установленные пунктом 1.1 статьи 92 Закона № 208-ФЗ, а также пунктом 56.6 Положения № 714-П.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 208-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Вместе с тем, судом рассмотрен и признан состоятельным довод Общества о том, что заявитель ранее заключал соответствующий договор на публикацию сведений со специализированной профильной организацией, но так как данная организация прекратила оказание такой услуги, Обществу пришлось самостоятельно изучить порядок и осуществить публикацию годового отчета, что заняло несколько больше времени, в связи с чем публикация годового отчета была произведена 21.07.2023, вместо 04.07.2023 года, то есть с нарушением на 12 рабочих дней. Фактически заявителем добровольно было прекращено противоправное поведение еще до вынесения Управлением предписания от 15.11.2023 № Т2-50-3/37638 о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Суд принимает во внимание отсутствие сведений о наличии отягчающих обстоятельств, а также незначительное нарушение срока раскрытия информации, предусмотренных Законом № 208-ФЗ.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, обстоятельства совершенного обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательств обратного Управлением не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Приведенные положения статьи 4.4 КоАП РФ применяются ко всем видам государственного и муниципального контроля, иное противоречило бы принципу справедливости и равенства всех перед законом.

Постановлением Управления от 13.10.2023 № ТУ-40-ЮЛ-23-8193/3120-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-23-8193 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения в связи тем, что в ходе мониторига исполнения Обществом обязанности по раскрытию годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации на рынке ценных бумаг, Управлением установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность Общества за 2022 год с аудиторским заключением о ней опубликована Обществом 21.07.2023, тогда как текст отчетности с аудиторским заключением о ней (составлено 20.03.2023) должен быть опубликован Обществом не позднее 23.03.2023 (включительно).

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации в Постановлении от 02.04.2024 № 14-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» суд пришел к выводу, что законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу ранее действовавшего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) такое наказание назначалось за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ). 

Ввиду отмеченных обстоятельств арбитражный суд, следуя предписаниям части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет оспоренное постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального Банка России от 22.02.2024 № 24-649/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-24-649, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Золотарева Я.В.