Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42768/2019

23 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОК-СЕРВИС" (адрес:  Россия 445141, Тольятти, Самарская область, ул Коммунальная д.32,, ОГРН: 1046301033844);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАНА" (адрес:  Россия 198323, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш ВОЛХОНСКОЕ 9/2, ОГРН:  1079847061580);

о взыскании 28 696руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строк-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквана» (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса сумму в размере 28 696руб. 00коп., из них: по решению Мирового суда судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.09.2017г. в сумме 10 196руб. 00коп., по Определению суда от 25.09.2019г. 3 000руб. 00коп., проведение экспертизы платежное поручение №1488 от 04.08.2017г. на сумму 7 500руб. 00коп., счет на оплату №5 от 16 мая 2018г. и платежное поручение от 18.05.2018г. на сумму 8 000руб. 00коп.

Определением суда от 13 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу ответчиком в адрес суда направлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что в указанный срок покупатель с требованиями, связанными с недостатками товара к поставщику не обращался и с инициативой составления рекламационного акта не выступал.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2019 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №100614-2373 от 10.06.2014г. на поставку сантехнического оборудования, которое было ответчиком поставлено по накладной №65 893 от 24.11.2016г и оплачено по счету-фактуре №118971 от 24.11.2016г.

Товар был продан истцом третьему лицу (потребителю ФИО1) ненадлежащего качества, что было доказано в ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела №2-744/17 по иску ФИО1 к ООО «Строк-Сервис» и заключения Авторизованного Сервисного центра при диагностике изделия о дефекте «Плохой смыв».

Обнаруженный недостаток товара признан судебной экспертизой дефектом скрытого производственного характера, который может быть устранен только на производстве.

В соответствии с ч.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Решением Мирового суда судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области с ООО «Строй-Сервис» в пользу ФИО1 взыскано 10 196руб. Оплата по решению суда подтверждается расписками в получении денежных средств потребителя, копии которых представлены в материалы дела.

Определением судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 25.09.2017г. с ООО «Строй-Скервис» в пользу ФИО1 взыскано 3 000руб. расходов по оплате юридических услуг.

Согласно указанного определения суда о назначении проведения экспертизы товара, ООО «Строк-Сервис» оплатил ее стоимость в размере 7 500руб., что подтверждается представленным в материалы дела счетом платежным поручением №1488 от 04.08.2017г.

Истцу была оказана юридическая услуга по составлению претензии, искового заявления, которая им оплачена в размере 8 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №5 от 16.05.2018г. и платежным поручением от 18.05.2018г.

Как следует из материалов дела, недостатки товара (доставлен 24.11.2016г. – решение мирового суда от 05.09.2017г. о взыскании требований в связи с недостатками) обнаружены согласно п.2 ст.477 ГК РФ «в пределах двух лет со дня получения товара покупателю» (истцу) и, согласно п.1 ст.477 ГК РФ «покупатель (истец) вправе предъявить требования, связанные с недостатками», т.к. договором от 10.06.2017г. не установлено иное.

Поскольку ответчик (продавец) не доказал, что нарушение срока извещения о недостатках по п.2.11 договора, «повлекло невозможность удовлетворить его требования или несоизмеримые расходы», в соответствии с п.2 ст.483 ГК РФ, продавец не вправе в связи с этим отказаться от удовлетворения требований покупателя. Кроме того, поскольку имел место дефект изготовителя, ответчик, кА продавец, «должен был знать» о передаче некачественного товара и согласно п.3 ст.483 ГК РФ «не ссылаться на положения» о пропуске срока извещения о недостатках.

Дефект производственного характера означает, что недостатки возникли «по причинам до» передачи товара, поэтому в соответствии с п.1 ст.476 ГК РФ «продавец (ответчик) отвечает за недостатки товара».

Требование в претензии о возмещении убытков в связи с отказом конечного потребителя от договора с истцом – в действительности означает отказ  истца (как покупателя) от договора с ответчиком (продавцом) о купле-продаже этого же товара.

Поставка некачественного товара, несение истцом расходов,  взысканных в пользу потребителя, в т.ч. в связи с повышенными гарантиями защиты его прав, т.е. в силу ст.393 и ст.15 ГК РФ названные расходы (убытки) находятся в причинной связи в поставкой некачественного товара, ибо при отсутствии последней, эти убытки не могли наступить.

Кроме того, ошибка в подсудности в протоколе цены к договору поручения на юридические услуги, не исключает их оплату при надлежащем определении суда при подаче иска.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает, что судебные издержкм понесены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в порядке регресса с ООО «Аквана» (адрес:  Россия 198323, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ш ВОЛХОНСКОЕ 9/2, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Строк-Сервис» (адрес:  Россия 445141, Тольятти, Самарская область, ул Коммунальная д.32,, ОГРН: 

<

***>) сумму в размере 28 696руб. 00коп., из них: по решению Мирового суда судебного участка №86 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.09.2017г. в сумме 10 196руб. 00коп., по Определению суда от 25.09.2019г. 3 000руб. 00коп., проведение экспертизы платежное поручение №1488 от 04.08.2017г. на сумму 7 500руб. 00коп., счет на оплату №5 от 16 мая 2018г. и платежное поручение от 18.05.2018г. на сумму 8 000руб. 00коп. и 2 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.