СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-13457/2023(3)-АК

Дело № А60-32569/2023

10 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., 

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р., при участии:  

лица, участвующие в деле не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года  

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об изменении очередности уплаты текущих платежей,  

вынесенное в рамках дела № А60-32569/2023 

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Пирра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 16.06.2023 поступило заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции  

и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о признании общества с ограниченной ответственностью «Пирра» (далее – ООО «Пирра», должник) несостоятельным (банкротом), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», включении в реестр требований кредиторов должника требований ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2020 в размере 47 257 637,44 руб., в том числе: 43 999 454,21 руб., основного долга, 2 838 320,94 руб., процентов за пользование кредитом, 419 562,29 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту, 300,00 руб. комиссии; по кредитному договору 

<

***> от 04.12.2020 в размере 29 460 224,18 руб., в том числе 27 428 980,45 руб. основного долга, 1 769 391,25 руб. процентов за пользование кредитом, 261 552,48 руб. пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту, 300,00 руб. комиссии, которое определением от 26.06.2023 принято к производству суда.  

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023, 16.08.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мясная Классика», ООО «Урал-Фортэк», ООО «Русский продукт», ООО «Маркет», ООО «Уралпромторг», ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 (резолютивная часть от 19.10.2023) требования ПАО КБ «УБРиР» признаны обоснованными, в отношении должника ООО «Пирра» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие». Временному управляющему ФИО3 установлено ежемесячное вознаграждение в фиксированной части в размере 30 000,00 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.  

Решением Арбитражного суда от Свердловской области 24.05.2024 (резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024) ООО «Пирра» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев.  

Определением суда от 21.04.2025 конкурсным управляющим ООО «Пирра» утвержден ФИО1 (адрес: 620142, Россия, г. Екатеринбург, а/я 65), член Ассоциации « Национальная организация арбитражных управляющих».  

В Арбитражный суд Свердловской области 21.05.2025 поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий.  

Конкурсный управляющий просит изменить очередность текущих платежей по выплате заработной плате работникам ООО «Пирра». Установить приоритет в погашении требований кредиторов второй очереди текущих  

платежей должника по выплате заработной платы работников ООО «Пирра» перед требованиями налогового органа по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Определением от 28.05.2025 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2025 (резолютивная часть оглашена 17.06.2025) разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пирра» ФИО1 и уполномоченным органом. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении очередности текущих платежей по выплате заработной плате работникам общества с ограниченной ответственностью «Пирра», установлении приоритета в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей должника по выплате заработной платы работников общества с ограниченной ответственностью «Пирра» перед требованиями налогового органа по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Не согласившись с судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области 19.06.2025. Принять новый судебный акт - изменить очередность текущих платежей по выплате заработной плате работникам ООО «Пирра»; установить приоритет в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей должника по выплате заработной платы работников ООО «ПИРРА» перед требованиями налогового органа по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

В апелляционной жалобе указывает, что в настоящее время у должника имеются кредиторы второй очереди текущих платежей, по заработной плате задолженность и задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 3 909 876 руб. 26 коп. В конкурсную массу должника включено недвижимое и движимое имущество балансовой стоимостью 85 965 700,39 руб. 39 коп., что позволяет констатировать реальность погашения текущих обязательных платежей после реализации имущества (инвентаризационные описи в приложении к заявлению). Ежемесячные арендные платежи, поступающие на расчетный счет должника от сдачи в аренду нежилых помещений в г. К-Уральский, составляют 270 000 руб. В собственности должника также имеется недвижимое имущество и оборудование Первоуральского мясоперерабатывающего завода, имущество и оборудование которого необходимо охранять и сохранять его работоспособность, в т.ч. автоматики и сложного технологического оборудования. Размер фонда оплаты труда работников, непосредственно задействованных в целях и охраны и сохранения завода, составляет 182 371 руб. 60 коп. Описанное позволяет констатировать объективную необходимость содержания работников охраны и разнорабочих и одновременное отсутствие  

денежных средств для погашения текущих обязательных платежей с перспективой их полного погашения после реализации имущества должника. Денежных средств для погашения требований всех кредиторов второй очереди по текущим обязательствам у должника в настоящее время недостаточно. Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жилье, приобрести продукты, лекарства, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей и т.п., с одной стороны, и прекращение ими выполнения своих трудовых обязанностей, те ухудшение объекта потенциальной продажи. При таких обстоятельствах приоритет удовлетворения требований по выплате заработной платы необходим для сохранения имущества должника. Отступление от календарной очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках одной очереди, является мерой, направленной на снятие социальной напряженности и недопущение нарушения прав работников должника и, учитывая, что в отличие от зарплаты НДФЛ и страховые взносы имеют обезличено - безвозмездный характер, право работников должника на своевременное получение выплат, предусмотренных трудовым законодательством. При этом право на получение заработной платы подлежит приоритетной защите, а также принимая во внимание сведения о достаточности, принадлежащего должнику имущества для осуществления расчетов применительно ко всей текущей задолженности, подлежащей учету по второй очереди погашения, изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к НДФЛ и страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа.  

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - уполномоченный орган) возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что определение суда от 19.06.2025 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО1 без удовлетворения. Указывает, что достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии всей совокупности обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, позволяющих сделать вывод о необходимости установления соответствующего приоритета погашения очередности требования кредиторов конкурсным управляющим не представлено. Согласно материалам дела, производственная деятельность ООО «Пирра» не ведется, работников, продолжающих трудовую деятельность на предприятии должника, не имеется, последние задействованы в целях охраны Первоуральского мясоперерабатывающего завода.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:  

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;  

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности  

лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);  

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» на странице 94), в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущий требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, а именно: суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе (п. 40.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37).  

Таким образом, исходя из статьи 20.3 и иных положений Закона о банкротстве, пункта 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, что бремя доказывания необходимости отступления от установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности уплаты текущих платежей возлагается на арбитражного управляющего.  

При этом арбитражный управляющий должен доказать наличие экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время у должника имеются кредиторы второй очереди текущих платежей, задолженность по заработной плате и задолженность по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 3 909 876 руб. 26 коп. В конкурсную массу должника включено недвижимое и движимое имущество балансовой стоимостью 85 965 700 руб. 39 коп., что позволяет констатировать реальность погашения текущих обязательных платежей после реализации имущества.  

Ежемесячные арендные платежи, поступающие на расчетный счет должника от сдачи в аренду нежилых помещений в г. К-Уральский, составляют 270 000 руб.  

В собственности должника также имеется недвижимое имущество и оборудование Первоуральского мясоперерабатывающего завода, имущество и оборудование которого необходимо охранять и сохранять его работоспособность, в том числе, автоматики и сложного технологического оборудования. Размер фонда оплаты труда работников, непосредственно задействованных в целях и охраны и сохранения завода, составляет 182 371 руб. 60 коп.  

С учетом указанного конкурсный управляющий указал на объективную необходимость содержания работников охраны и разнорабочих и одновременное отсутствие денежных средств для погашения текущих обязательных платежей с перспективой их полного погашения после реализации имущества должника.  

По утверждению управляющего, денежных средств для погашения требований всех кредиторов второй очереди по текущим обязательствам у должника в настоящее время недостаточно.  

Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жилье, приобрести продукты, лекарства, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей и т.п., с одной стороны, и прекращение ими выполнения своих трудовых обязанностей, то есть ухудшение объекта потенциальной продажи.  

При таких обстоятельствах приоритет удовлетворения требований по выплате заработной платы необходим для сохранения имущества должника.  

По мнению конкурсного управляющего, отступление от календарной очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках одной очереди, является мерой, направленной на снятие социальной напряженности и недопущение нарушения прав работников должника и, учитывая, что в отличие от зарплаты НДФЛ и страховые взносы имеют обезличеннобезвозмездный характер, право работников должника на  

своевременное получение выплат, предусмотренных трудовым законодательством. При этом право на получение заработной платы подлежит приоритетной защите, а также принимая во внимание сведения о достаточности, принадлежащего должнику имущества для осуществления расчетов применительно ко всей текущей задолженности, подлежащей учету по второй очереди погашения, изменение календарной очередности выплаты текущей зарплаты по отношению к НДФЛ и страховым взносам не причинит существенного вреда интересам уполномоченного органа.  

С учетом вышеизложенного конкурсный управляющий просит изменить очередность текущих платежей по выплате заработной плате работникам ООО «Пирра». Установить приоритет в погашении требований кредиторов второй очереди текущих платежей должника по выплате заработной платы работников ООО «Пирра» перед требования налогового органа по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.  

Уполномоченный орган возражая, пояснил, что у должника ООО «Пирра» перед бюджетом Российской Федерации имеется задолженность по текущим обязательствам в размере 6 750 954 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 5 481 126 руб. 11 коп., пени – 1 268 703 руб. 76 коп., штраф - 125 руб. 00 коп.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) разъяснено, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Такие платежи, как указал Верховный Суд Российской Федерации, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.  

Соответственно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, налог на доходы физических лиц подлежат уплате в составе одной очереди.  

По своей природе уплата страховых взносов на все виды обязательного социального страхования, а не только на обязательное пенсионное страхование, имеет социально-значимый характер, поскольку от уплаченных в конечном итоге сумм страховых взносов зависит обеспечение доходов государственных внебюджетных фондов, за счет средств, которых финансируются различные виды социальных выплат гражданам.  

В соответствии с пунктом 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных  

с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296 - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 НК РФ) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.  

По общему правилу, при выплате дохода налог на доходы физических лиц удерживает налоговый агент, в данном случае ООО «Пирра».  

Требования второй очереди текущей задолженности ООО «Пирра» перед бюджетом Российской Федерации составляют 4 054 812 руб. 11 коп., из них:  

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды в размере – 1 342 569 руб. 44 коп.;  

- налог на доходы физических лиц в части суммы налога, относящейся к налоговой базе, указанной в пункте 6.2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающей 5 миллионов рублей в размере – 2 780 руб.;  

- страховые взносы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования в размере - 2 709 462 руб. 57 коп.  

При этом уплата задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Пирра» в сумме 4 054 812 руб. 11 коп. относятся ко второй очереди платежей, и оказывают большее предпочтение в отношении очередности уплаты требований других кредиторов, так как являются по очередности уплаты выше, чем у других кредиторов, подлежат преимущественному удовлетворению перед кредиторами.  

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, при осуществлении процедур банкротства, не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на  

обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

С учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 18 Верховного Суда РФ от 20.12.2016, а также требований статьи 65 АПК РФ отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником доказательств того, что:  

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;  

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств.  

Временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;  

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;  

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.  

Таким образом, суд вправе признать законным отступление конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, при этом отступление от очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам возможно в особых и исключительных случаях, в случае необходимости принятия управляющим экстренных мер для сохранности имущества или производства.  

Достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии всей совокупности приведенных выше обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, позволяющих сделать вывод о необходимости установления соответствующего приоритета погашения очередности требования кредиторов, конкурсным управляющим не представлено.  

Как указывает конкурсный управляющий в отчете о своей деятельности от  

14.05.2025, все работники ООО «Пирра» задействованы в целях охраны Первоуральского мясоперерабатывающего завода.  

Сам по себе статус работников-граждан, не являющихся профессиональными участниками экономических правоотношений и нуждающихся в особой правовой защите, не может являться основанием для изменения установленной Законом о банкротстве календарной очередности погашения требований одной очереди, в том числе второй очереди, в рамках которой удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.  

Ссылаясь на сохранение рабочих мест для охранной деятельности сотрудников ООО «Пирра», конкурсный управляющий не представил обоснования и доказательства, свидетельствующих о необходимости сохранения указанных им должностей (по каждому из работников), расчет предполагаемых выплат, заключенные трудовые договоры, за какой период времени необходимо производить выплаты по заработной плате сотрудникам по охранной деятельности завода, расчет необходимых расходов; доказательства, подтверждающие риск гибели или порчи имущества Должника, также отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

Кроме того, доказательств того, что все объекты недвижимого имущества и оборудование на Первоуральском мясоперерабатывающем заводе подключены к сетям энергоснабжения и водоснабжения конкурсным управляющим не представлено.  

При этом в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 14.05.2025, уволенным сотрудникам ООО «Пирра» уже произведены выплаты по заработной плате в размере 3 035 212 руб. 09 коп.  

Отступление от установленной законом очередности погашения требований кредиторов также нарушает права уполномоченного органа, соответственно изменению не подлежит.  

Должник ООО «Пирра» находится в процедуре конкурсного производства с 21.05.2024, которая не предполагает цели сохранения хозяйственной деятельности. Соответственно, конкурсным управляющим проводятся все мероприятия для пополнения конкурсной массы должника.  

В отношении должника проведена инвентаризация от 27.09.2024 на сумму 85 965 700 руб. 39 коп., проводится работа с дебиторами, поданы заявления конкурсным управляющим ФИО1 о признании сделок недействительными с ООО «КАМ-Аренда» и возвращении в конкурсную массу должника 5 объектов недвижимого имущества.  

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего о недостаточности денежных средств для погашения требований всех кредиторов второй очереди по текущим обязательства является безосновательным.  

По состоянию на 02.06.2025 в собственности ООО «Пирра» находится 15 объектов недвижимого имущества на общую кадастровую стоимость 91 111  

407 руб. 39 коп.  

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие исключительных обстоятельств, влекущих наступление негативных последствий, во избежание которых необходимо отступление от установленной законом очередности погашения обязательств должника, а преимущественное удовлетворение требований одних текущих кредиторов перед другими в отсутствие веских оснований, противоречит установленным Законом о банкротстве принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, оснований для изменения очередности погашения текущих платежей суда первой инстанции не имелось.  

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.  

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в порядке и размере, определенном подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 08.08.2025 о принятии апелляционной жалобы к производству конкурсному управляющему ООО «Пирра» ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года по делу № А60-32569/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Пирра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 (тридцать  

тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи Л.В. Саликова 

 Т.Н. Устюгова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 10:32:21

Кому выдана Данилова Ирина Петровна