АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3507/2021

г. Краснодар

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2022 года

    Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Мелконян Р.А., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО1 (доверенность от 12.02.2021), от ФИО2 –                   ФИО3 (доверенность от 31.08.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 11.10.2022 по делу № А20-3507/2021 (Ф08-13093/2022, Ф08-13093/2022/2), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 9 454 283 рубля 36 копеек, из которых 3 824 610 рублей                     36 копеек основного долга, 376 405 рублей 64 копейки задолженности по процентам,                  4 941 663 рубля 01 копейка пени за просроченный основной долг, 311 604 рубля 35 копеек пени за просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника (уточненные требования).

Определением суда от 14.03.2022 уточненные требования удовлетворены частично, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 4 029 702 рубля 90 копеек, из которых 3 824 610 рублей 36 копеек основного долга, 205 092 рубля 54 копейки задолженности по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение от 14.03.2022 изменено. В третью очередь реестра требований кредиторов включено требования банка в размере 3 824 610 рублей 36 копеек основного долга,                   205 092 рубля 54 копейки задолженности по процентам, 2 586 774 рубля 88 копеек неустойки за просроченный основной долг, 86 217 рублей 53 копейки неустойки за просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив без изменения определение суда первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что срок давности по взысканию спорной задолженности истек. Ссылается на наличие моратория на начисление пени с 06.04.2020 по 07.01.2021. Судебный акт о взыскании неустойки отсутствует. 

В кассационной жалобе банк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, включив в реестр требования в общей сумме 9 454 283 рубля 36 копеек. Кассационная жалоба мотивирована необоснованным применением срока исковой давности к части заявленных требований по неустойке с 03.08.2020 по 03.08.2021.     

В судебном заседании представитель банка доводы своей кассационной жалобы поддержал. 

Представитель должника доводы своей кассационной жалобы поддержал. 

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции изменено определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции рассматривает законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением от 30.12.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, судебное заседание по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника отложено.

1 февраля 2022 года банк уточнил заявленные требования, увеличив размер требований по пене, поскольку 19.05.2020 прекращено производство по делу о банкротстве заемщика – сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чегем-Агро», просил включить требования банка в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 9 454 283 рубля 36 копеек, из которых                                                3 824 610 рублей 36 копеек основного долга, 376 405 рублей 64 копейки задолженности по процентам, 4 941 663 рубля 01 копейка пени за просроченный основной долг,                   311 604 рубля 35 копеек пени за просроченные проценты, как обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование заявления банк ссылается на то, что 29.09.2010 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Чегем-Агро»                        (далее – заемщик, СКПК «Чегем-Агро») и банк заключили договор об открытии кредитной линии № 104409/0011, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 13 520 тыс. рублей под 14% годовых в срок до 11.09.2015. Денежные средства перечислены банковскими ордерами от 30.09.2010 и 14.10.2010.

29 сентября 2010 года банк и должник заключили договор поручительства                        № 104411/0011-9/11 и договор об ипотеке № 104409/0011-7.1/2, обеспечивающие исполнение договора об открытии кредитной линии от 29.09.2010 № 104409/0011.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 с                            СПКП «Чегем-Агро» и поручителей, в том числе должника, солидарно в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 01.10.2015 в размере 6 750 593 рубля 40 копеек, из которых 6 203 301 рубль 61 копейка основного долга, 527 873 рубля 03 копейки просроченных процентов, 19 418 рублей 76 копеек комиссии за обслуживание кредита,               41 952 рубля 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное должником по договору ипотеки (залога недвижимости)                     от 29.09.2010 № 104409/0011-7.1/2 недвижимое имущество – коровник общей площадью 1106,9 кв. м, инвентарный номер 442, а А, кадастровый номер 07-07-01/034/2006-433, право аренды на земельный участок общей площадью 45 476 кв. м, кадастровый номер 07:08:160000:0022, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, земли администраций сел Яникой, Каменка, расположенных в границах и принадлежащих должнику на праве аренды.

Выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 3864/21/07020-ИП.

Решением суда от 22.08.2019 по делу № А20-2214/2019 СКПК «Чегем-Агро» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от 26.05.2020 производство по делу № А20-2214/2019 прекращено.

Ссылаясь на неисполнение решения Чегемского районного суда                         Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 и договора поручительства                                от 29.09.2010, банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр основного долга в размере 3 824 610 рублей 36 копеек, 205 092 рубля 54 копейки процентов (по состоянию на 29.07.2021). Банком заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 171 313 рублей 10 копеек процентов, 4 941 663 рублей 01 копейка пени за просроченный основной долг, 311 604 рубля 35 копеек пени за просроченные проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 190, 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 16, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

Должником не оспаривалось, что заложенное должником по договору ипотеки (залога недвижимости) от 29.09.2010 № 104409/0011-7.1/2 недвижимое имущество имеется в наличии у должника.

Поскольку должник не исполнил обязательства, а наличие задолженности в размере 4 029 702 рубля 90 копеек, из которых 3 824 610 рублей 36 копеек основного долга, 205 092 рубля 54 копейки задолженности по процентам, подтверждается решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2018 и должником не оспаривается, суд включил задолженность в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника. В указанной части судебные акты не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов 171 313 рубля 10 копеек процентов, 4 941 663 рубля 10 копеек пени за просроченный основной долг, 311 604 рубля 35 копеек пени за просроченные проценты суд первой инстанции установил, что указанную задолженность банк в судебном порядке не взыскивал. 

Судом первой инстанции по заявлению должника применен срок исковой давности. Срок исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен ежемесячными платежами. Последний платеж по оплате процентов произведен 31.12.2015, оплата пени по основному долгу и пени на просроченные проценты не производилась. Начисление пени прекращалось в связи с признанием заемщика несостоятельным (банкротом). По условиям договора поручительства от 29.09.2010                   № 104411/0011-9/11 поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого заемщик свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора. Установив, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника банк направил в суд 30.07.2021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок давности по взысканию спорной задолженности истек. 

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой подлежит применению к части заявленных требований. 

В связи с неоплатой по кредитному договору от 29.09.2010 банк направил 04.03.2015 в адрес поручителя-должника требование о возврате кредита, а также обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, который решением от 30.01.2018 удовлетворил требования банка. Банк получил исполнительный лист от 30.01.2018, а в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

Если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному требованию о включении в реестр требований кредиторов повременной неустойки (процентов) считается не истекшим в части начисления пени (процентов) за период, предшествующий дате предъявления заявления о включении в реестр такой санкции, равный сроку исковой давности для соответствующего вида обязательства, за нарушение которого пени (проценты) начислены.

В рассматриваемом случае решением суда общей юрисдикции взысканы основной долг и проценты по состоянию на 01.10.2015.

В свою очередь, кредитный договор от 29.09.2010, договоры поручительства и залога от 29.09.2010, заключенные банком с должником, в установленном порядке не расторгнуты и продолжают действовать.

Таким образом, банк на основании указанных договоров имеет право производить начисление дополнительных требований (проценты, пени, неустойки) в период срока исковой давности.

Поскольку банк обратился с рассматриваемым заявлением 03.08.2021, дополнительные требования подлежат начислению с 03.08.2018 (три года до даты обращения в суд), в пределах срока исковой давности.

Банком представлен расчет неустойки за просроченный основной долг с 03.08.2018 по 03.08.2021 в размере 2 586 774 рубля 88 копеек, а также неустойка за просроченные проценты с 03.08.2018 по 03.08.2021 в размере 86 217 рублей 53 копейки.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора от 29.09.2010 процентная ставка за пользование кредитом составляет 14% годовых.

Расчет проверен судом и признан арифметически и методологически правильным, период просрочки определен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки за просроченный основной долг с 03.08.2018 по 03.08.2021 в размере 2 586 774 рубля 88 копеек, а также неустойка за просроченные проценты с 03.08.2018 по 03.08.2021 в размере 86 217 рублей 53 копейки, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы должника о необходимости применения в отношении неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты моратория, верно отклонены судом, поскольку введенный мораторий в отношении физических лиц не распространяется.

Довод должника о том, что задолженность по неустойке по кредитному договору от 29.09.2010 № 104409/0011 не взыскивалась, в связи с чем, размер ответственности поручителя не может превышать указанную сумму, признан несостоятельным, поскольку определением суда от 25.11.2019 по делу № А20-2214/2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов СКПК «Чегем-Агро» требование банка с суммой задолженности в размере 12 758 422 рубля 55 копеек, из которых 7 790 997 рублей 66 копеек основного долга, 692 379 рублей 06 копеек задолженности по процентам, 4 207 965 рублей 29 копеек пени, 10 637 рублей 26 копеек комиссии за обслуживание кредита, 56 443 рубля 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, банк обоснованно предъявил требование к должнику как к поручителю.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что подтверждена реальность сделки, размер неустойки проверен и признан верным, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022  по  делу А20-3507/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             М.Г. Калашникова                                                                                                                Е.Г. Соловьев