АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2025 года Дело № А33-16491/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.09.2025. Мотивированное решение составлено 04.09.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску Кемеровского акционерного общества  

"Азот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп. Северо-Енисейский о взыскании неустойки, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора – АО «Лесосибирский порт» (ИНН: 

<

***>), без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

Кемеровское акционерное общество "Азот" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока нахождения вагонов по договору поставки № 10281-ВО-10 от 15.04.2021 в размере 975 400 руб.  

Определением от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству суда.  

Определением от 16.07.2025 суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 05.08.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

03.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

04.09.2025 поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения, срок соблюден.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Между КАО «Азот» (поставщик) и ООО «Соврудник» (покупатель) заключен договор поставки № 10281-В0-10 от 15 апреля 2021 года.  

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязался поставлять покупателю селитру аммиачную (товар), а покупатель обязался принимать или организовывать приемку товара грузополучателями.  

Согласно пунктом 2.8.8 договора, в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной.  

Станцией назначения является станция, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. Простой вагонов (цистерн, контейнеров) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Согласно статье 27 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории РФ применяется единое учетно-отчетное время – московское (МСК).  

Исходя из пункта 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2020), за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 Договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:  

- 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4 суток включительно; - 2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с 5 до 7 суток;  

- 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8 суток.  

В нарушение условий договора покупателем нарушены сроки нахождения вагонов на станции назначения. Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 975 400 руб.:  

 № вагона 

 № накладной на 

 № накладной на 

Дата 

Дата отправки

Норм

Об

Общ

с 1-4 

с 5-7 

с 8 суток  

Сумма

гр. ваг.

пор. ваг.

прибытия  

порожнего 

а

щи

ий

сутки 

сутки 

(руб.)

штрафа

под 

вагона

обор

й 

прост

(руб.)

(руб.)

(руб.)

выгрузку 

ота

пр

ой

53471082 

ЭТ622385 

ЭУ179349 

11.06.2022 

17.06.2022 

(су3т.)

о7ст

св4ерх

8 000 

0

0

8 000

54622345 

ЭТ622385 

ЭУ210737 

11.06.2022 

22.06.2022 

3

о1й2

но9р м

8 000 

7 200 

6 000 

21200

55108336 

ЭТ622385 

ЭУ211271 

11.06.2022 

17.06.2022 

3

(с7у т

ы4

8 000 

0

0

8 000

55111082 

ЭТ622385 

ЭУ634034 

11.06.2022 

21.06.2022 

3

.1) 1 

(су8т .)

8 000 

7 200 

3 000 

18 200

60135456 

ЭТ890244 

ЭХ793789 

14.06.2022 

28.07.2022 

3

45

42

8 000 

7 200 

105 000 

120 200

62088620 

ЭТ890244 

ЭХ793789 

14.06.2022 

28.07.2022 

3

45

42

8 000 

7 200 

105 000 

120 200

62932124 

ЭТ890244 

ЭУ447700 

14.06.2022 

29.07.2022 

3

46

43

8 000 

7 200 

108 000 

123 200

63048821 

ЭС895748 

ЭУ674924 

31.05.2022 

18.07.2022 

3

49

46

8 000 

7 200 

117 000 

132 200

63755037 

ЭС522027 

ЭТ399986 

27.05.2022 

05.06.2022 

3

10

7

8 000 

7 200 

0

15 200

63920573 

ЭТ622385 

ЭУ499200 

11.06.2022 

23.06.2022 

3

13

10

8 000 

7 200 

9 000 

24 200

52476454 

ЭС522027 

ЭТ501039 

27.05.2022 

01.06.2022 

3

6

3

6 000 

0

0

6 000

52714243 

ЭС895748 

ЭТ608167 

31.05.2022 

06.06.2022 

3

7

4

8 000 

0

0

8 000

54033204 

ЭС522027 

ЭТ501319 

27.05.2022 

01.06.2022 

3

6

3

6 000 

0

0

6 000

54298088 

ЭС522027 

ЭТ501156 

27.05.2022 

01.06.2022 

3

6

3

6 000 

0

0

6 000

55003602 

ЭС895748 

ЭТ659298 

31.05.2022 

20.06.2022 

3

21

18

8 000 

7 200 

33 000 

48 200

55741862 

ЭС522027 

ЭТ501205 

27.05.2022 

01.06.2022 

3

6

3

6 000 

0

0

6 000

57902678 

ЭТ005885 

ЭТ660767 

31.05.2022 

11.06.2022 

3

12

9

8 000 

7 200 

6 000 

21200

58035114 

ЭС522027 

ЭТ501102 

27.05.2022 

01.06.2022 

3

6

3

6 000 

0

0

6 000

59755934 

ЭС522027 

ЭТ500962 

27.05.2022 

01.06.2022 

3

6

3

6 000 

0

0

6 000

60075470 

ЭС572831 

ЭТ324285 

24.05.2022 

05.06.2022 

3

13

10

8 000 

7 200 

9 000 

24 200

60080140 

ЭС572831 

ЭТ324285 

24.05.2022 

05.06.2022 

3

13

10

8 000 

7 200 

9 000 

24 200

60214871 

ЭС572831 

ЭТ603645 

24.05.2022 

05.06.2022 

3

13

10

8 000 

7 200 

9 000 

24 200

60777422 

ЭС572831 

ЭТ603645 

24.05.2022 

05.06.2022 

3

13

10

8 000 

7 200 

9 000 

24 200

60978004 

ЭС895748 

ЭТ975643 

04.06.2022 

12.06.2022 

3

9

6

8 000 

4 800 

0

12 800

61308938 

ЭС895748 

ЭТ765449 

31.05.2022 

09.06.2022 

3

10

7

8 000 

7 200 

0

15 200

61460473 

ЭС522027 

ЭТ604182 

27.05.2022 

01.06.2022 

3

6

3

6 000 

0

0

6 000

62179288 

ЭТ005885 

ЭТ786316 

31.05.2022 

06.06.2022 

3

7

4

8 000 

0

0

8 000

62269139 

ЭТ005885 

ЭТ725688 

31.05.2022 

06.06.2022 

3

7

4

8 000 

0

0

8 000

63183248 

ЭС895748 

ЭТ766412 

31.05.2022 

09.06.2022 

3

10

7

8 000 

7 200 

0

15 200

63538755 

ЭС895748 

ЭТ608147 

31.05.2022 

08.06.2022 

3

9

6

8 000 

4 800 

0

12 800

64079155 

ЭС572831 

ЭТ603445 

24.05.2022 

09.06.2022 

3

17

14

8 000 

7 200 

21000 

36 200

64119035 

ЭС572831 

ЭТ603445 

24.05.2022 

09.06.2022 

3

17

14

8 000 

7 200 

21000 

36 200

В связи с нарушением условий договора в адрес ответчика предъявлена претензия №  

6000.01/1030 от 05 февраля 2025 на сумму 975 400 руб., претензия ответчиком не получена. Денежные обязательства ответчиком не исполнены.  

Ответчик требования оспорил, указав: 

- согласно пункту 2.8.9. договора в случае нарушения срока, указанного пунктом 2.8.8 договора, поставщик использует для расчета размера штрафа данные ГВЦ АОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде; в случае несогласия покупателя с размером штрафа за нарушение сроков покупатель обязан в течение 10 рабочих дней предоставить поставщику копии транспортных жд накладных;  

- накладные являются основными и первичными документами, истцом не представлены соответствующие документы;  

- нет вины ответчика в просрочке; ответчик несмотря на обязанность возвратить вагоны фактически лишен возможности исполнить обязательство;  

- пропущен специальный годичный срок исковой давности. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) является неустойка, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из условий договора, транспортные ж/д накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров определяются по усмотрению сторон.  

Согласно пунктом 2.8.8 договора, в случае поставки товара в вагонах (цистернах, контейнерах), принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику, контрагенту поставщика или грузоотправителю указанному в ж/д накладных, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной.  

Станцией назначения является станция, указанная в ж/д накладной. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой. Простой вагонов (цистерн, контейнеров) свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

Исходя из пункта 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2020), за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 Договора, Покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки:  

- 2 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до 4 суток включительно; - 2 400 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с 5 до 7 суток;  

- 3 000 руб. в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с 8 суток. 

В нарушение условий договора покупателем нарушены сроки нахождения вагонов на станции назначения.  

Ответчику начислена штрафная неустойка в размере 975 400 руб. Проверив расчет, суд нарушений не установил. Доводы ответчика отклонены судом. 

Исходя из условий договора, транспортные ж/д накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие. Никакие иные доказательства кроме транспортных ж/д накладных с календарными штемпелями станции отправления - единственного и безальтернативного основание календарного расчета штрафа в соответствии с условиями договора, в качестве допустимого доказательства отсутствия вины ответчика, исходя из согласованных сторонами условий договора, не имеют силы.  

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, письменных доказательств отсутствия оснований для неуплаты штрафной неустойки ответчик не представил.  

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки.  

Из пункта 2.8.6 договора следует, что обязательства поставщика по поставке партии товара считаются выполненными в момент передачи товара перевозчику на станции отправления.  

Согласно пунктом 2.8.8. договора, покупатель (грузополучатель, контрагент покупателя) обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов со станции назначения по реквизитам, указанным в ж/д накладной.  

По смыслу указанных норм, данный срок установлен не только для выгрузки вагонов, но и для их нахождения на станции в связи с ожиданием разгрузки (под разгрузкой), в ожидании отправки. Несвоевременное отправление порожних вагонов, произошедшее по причинам, в том числе не зависимым от покупателя, не является основанием для увеличения указанного нормативного срока возврата вагонов.  

Поскольку при заключении договора ответчик не возражал против указанных условий о порядке возврата порожних вагонов, договор подписан сторонами в согласованной редакции, следовательно, ответчиком было письменно подтверждено на момент заключения договора согласие с порядком и сроками возврата порожних вагонов.  

В соответствии с условиями пунктов 2.8.8, 2.8.9, 6.3 договора ответчик полностью гарантирует соблюдение грузополучателями порядка возврата порожних вагонов (в том числе по срокам и состоянию порожних вагонов), и несет полную ответственность перед истцом в случае невыполнения грузополучателями требований по возврату вагонов, если таковое имело место.  

Помимо прочего, пунктом 2.8.9 договора установлено, что в случае несогласия покупателя с размером штрафных санкций за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя (грузополучателя), последний обязан, в течение 10 (Десять) рабочих дней с момента получения претензии поставщика, представить  

поставщику заверенные подписью уполномоченного лица и печатью покупателя копии транспортных железнодорожных накладных (календарный штемпель о прибытии вагона (цистерны, контейнера) с товаром на станцию назначения и календарный штемпель оформления приема порожнего вагона (цистерны, контейнера) перевозчиком к перевозке).  

Системное толкование пунктов 2.8.8 и 2.8.9 договора позволяет сделать вывод, что покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента прибытия груженых вагонов (цистерн, контейнеров) на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов (цистерн, контейнеров) со станции назначения, что подтверждается календарным штемпелем о прибытии вагона с товаром на станцию назначения и календарным штемпелем оформления приема порожнего вагона. Таким образом, транспортные ж/д накладные являются основными и первичными доказательствами, подтверждающими простой вагонов либо его отсутствие. Соответственно, доводы ответчика о необходимости использовании сведений, содержащихся в памятках приемосдатчика и ведомостях подачи уборки вагонов, никак не обоснованы условиями заключенного договора, поскольку период простоя вагонов рассчитывается со дня прибытия вагонов на станцию назначения по день отправления вагонов со станции. Указанные сведения содержатся исключительно в транспортных ж/д накладных с календарными штемпелями станции отправления.  

При этом довод ответчика о невозможности влиять на возврат порожних вагонов несостоятелен, поскольку ответчиком добровольно приняты на себя обязательства обеспечить своевременную отправку порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом. Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Вместе с тем, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, ответчику надлежало наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей/вагонов для их отправки. Заключая договор, АО «Соврудник» должно было учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядок оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.  

Из условий рассматриваемого договора не следует данная обязанность исполнителя, следовательно, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.  

Сокращенные сроки исковой давности к спорным отношениям не применяются. 

Кроме того, в силу статей 1, 125, 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом. Вместе с тем отношения сторон спорного договора Уставом железнодорожного транспорта не регулируются. Следовательно, к спорному требованию применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за простой вагонов, на которое распространяется общий трехлетний срок исковой давности, исходя из основания заявленного требования, которое основано на оказании ответчиком истцу услуг по поставке. Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки. Трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.  

Само по себе включение в договор поставки условий о доставке товара железнодорожным транспортом не свидетельствует о том, что договор является смешанным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 по делу № А56-108795/2021 (определением от 04.04.2023 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения судебной коллегией Верховного суда), определение ВАС РФ от 22.06.2011 по делу № А07-7843/2010 и т.д.).  

Аналогичный вывод указан в Постановлении Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда № 18АП-15184/2019 от 07.11.2019.  

Гражданское законодательство направлено на регулирование общих положений договоров. Применительно к договорам хранения с доставкой в многооборотной таре, а также с использованием железнодорожного транспорта, нормативные сроки и порядок исчисления периода нахождения ж/д цистерн у грузополучателя действующим законодательством не установлены.  

Соответствующие условия определяются по согласованию сторон договора, исходя из принципа свободы договора. Взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 47 ГК РФ (хранение) к ним применяется общий трехгодичный срок исковой давности. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 по делу № 305-ЭС18-12293. Также из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) следует, что к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.  

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ , часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).  

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.  

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.  

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих нарушение третьими лицами своих обязательств в рамках договорах, по подаче и уборке вагонов к фронтам выгрузки и обратно, учитывая дату и время передачи спорных вагонов на пути необщего пользования третьими лицами, учитывая условия договора.  

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Ответчик заключил договор с истцом самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должен был осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.  

Договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условиях применения стороны свободны (статьи 421 ГК РФ).  

Условиями договора стороны установили ответственность за нарушение условий своевременной поставки товара. Ответчик, подписав договор, согласился с указанными условиями.  

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что надлежащее исполнение сторонами договора поставки своих обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде пени и/или штрафа. При этом правовое регулирование поставочных отношений является диспозитивным и поэтому не исключает установление в договоре неустойки в обеспечение надлежащего исполнения любого из согласованных в нем обязательств, если это прямо не противоречит закону или существу сложившихся отношений.  

В свою очередь, толкование условий договора о неустойке должно осуществляться судом таким образом, чтобы учитывать цель договора, но при этом стимулировать разумное и добросовестное поведение контрагентов и не позволять какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного и/или недобросовестного поведения.  

Стороны согласовали условия договора, согласно которому за нарушение сроков нахождения вагонов (цистерн, контейнеров) у покупателя, грузополучателя или контрагента покупателя, установленных в пункте 2.8.8 договора, покупатель несет ответственность в виде уплаты поставщику штрафной неустойки: - 2000 (две тысячи) рублей в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) до четырех суток включительно; - 2400 (две тысячи четыреста) рублей в сутки за один вагон (цистерну, контейнер) с пятых до седьмых суток; - 3000 (три тысячи) рублей в сутки за один вагон (цистерну, контейнер), начиная с восьмых суток.  

Судом принято во внимание, что в случае снижения размера неустойки по ходатайству ответчика, условие о штрафной неустойке, установленное договором, согласованное сторонами по взаимному согласию, в силу положений статей 421, 431 ГК РФ утрачивает всякий практический смысл.  

Истец в обоснование требований в части размера неустойки представил претензию от АО «Амоний» в адрес истца от 28.12.2023 о взыскании неустойки за простой за спорный период, сумма требований составила 4 270 500 руб.  

Так, например, по вагону № 53471082 штраф составил 10 000 руб. (по расчету истца – 8000 руб.).  

С учетом представленных документов, судом не установлено наличие на стороне истца необоснованной выгоды. Истец подтвердил несение убытков в связи с нарушением сроков.  

Оснований для снижения размера неустойки не установлено. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Кемеровского акционерного общества "Азот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 975 400 руб. неустойки, 53 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  

путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.Н. Мальцева