АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-7240/2024

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 376 807, 60 руб., в том числе: задолженности в размере                   1 277 182 рублей, неустойки в размере 99 327, 62 рублей, а также взыскании неустойки подлежащей уплате в соответствии с условиями договоров на сумму основного долга, в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная с 14.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 768 руб. и почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправкой ответчику копии искового заявления в размере 261,04 руб.

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2024),

от ответчика – не явились, извещены,

 

У С Т А Н О В И Л

 

общество с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 376 807, 60 руб., в том числе: задолженности в размере 1 277 182 рублей, неустойки в размере 99 327, 62 рублей, а также взыскании неустойки подлежащей уплате в соответствии с условиями договоров на сумму основного долга, в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная с 14.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 768 руб. и почтовых расходов, понесенных истцом в связи с отправкой ответчику копии искового заявления в размере 261,04 руб.

Исковые требования обоснованы статьей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2020 между ООО «Октан - сервис» (Поставщик) и ООО «Управление водопроводов» (Покупатель) заключен гражданско-правовой договор № 30/04-2020 на поставку товаров, предметом которого является поставка Поставщиком Покупателю топлива, с использованием карт на АЗС Поставщика, а Заказчик обязуется обеспечить его оплату (далее - Договор).

Согласно условиям Договора оплата за поставленную партию товара осуществляется Покупателем в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения УПД, но не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления Покупателем денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика (п.3.3. Договора)

Истец поставил в адрес ответчика товар по следующим УПД: 

№ и дата документа

Сумма, руб

Оплата, руб

Задолженность, руб

230929002 от 29 сентября 2023 г.

479 002,00

131 710,00

347 292,00

231010002 от 10 октября 2023 г.

384 140,00

0

384 140,00

231012002 от 12 октября 2023 г.

43 775,00

0

43 775,00

231228008 от 28 декабря 2023 г.

303 840,00

0

303 840,00

231228009 от 28 декабря 2023 г.

98 600,00

0

98 600,00

231228010 от 28 декабря 2023 г.

99 535,00

0

99 535,00

ИТОГО

 

1 277 182,00

 

Ответчиком оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 277 182 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, универсальным передаточным документом и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 1 277 182 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств.

Согласно п. 5.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт  просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товаров истец начислил пени за период с 17.10.2023 по 13.04.2024 в размере 99 120, 05 руб.

Представленный расчет пени проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании неустойки за период с 17.10.2023 по 13.04.2024 в размере 99 120, 05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 261, 04 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 261, 04 руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

С учетом уточнения исковых требований сумма госпошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 26 768 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 26 768 руб. и почтовые расходы в размере 261, 04 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 5 рублей, уплаченная по платежному поручению № 196 от 19.04.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 376 302,05 руб., в том числе задолженность в размере 1 277 182 рублей,  неустойка в размере  99 120,05 рублей, взыскать неустойку подлежащую уплате в соответствии с условиями договоров на сумму основного долга, в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 14.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 763 руб., почтовые расходы в размере 261,04руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Октан-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей, уплаченную по платежному поручению № 196 от 19.04.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова