ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60205/2022

город Ростов-на-Дону

16 мая 2024 года

15АП-5990/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 по делу № А32-60205/2022 

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньинерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньинерт» (далее - ООО «Кубаньинерт»); обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньнедра» (далее – ООО «Кубаньнедра») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 № 8846000258 в размере 3432045,39 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 03.07.2022 в размере 2941924,39 руб.;

- пеня по состоянию на 05.04.2023 в размере 490121 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024:

- взыскана солидарно с ООО «Кубаньинерт» и с ООО «Кубань Недра» в пользу департамента задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 № 8846000258 за период с 01.11.2019 по 03.07.2022 в размере 2908216,93 руб., пени по состоянию на 05.04.2023 в размере 338848,45 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; распределены судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены с учетом исковой давности и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с учетом переуступки прав по договору аренды, заключенному между ООО «КубаньИнерт» и ООО «Кубаньнедра» от 24.06.2022, департамент считает, что срок исковой давности не пропущен. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежало применению.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 28.12.2009 № 4231 «Об отмене правового акта главы администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 и крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2» между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее - арендодатель) и КФХ ФИО2 (далее - арендатор 1) и КФХ ФИО1 (далее - арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности № 8846000258 от 30.12.2009, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендаторам во временное владение и пользование земельный участок, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:0701000:10, общей площадью 1090000 кв.м (591000 кв.м - КФХ ФИО3, 499000 кв.м - КФХ ФИО2), местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Русь», участок № 55, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

На основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 21.10.2010 № 3143 «О предоставлении земельного участка на праве аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 и крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2» в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701000:10 между арендодателем и арендаторами 21.10.2010 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым п. 1.1 изложен в новой редакции: «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, а арендаторы принять на условиях настоящего договора земельный участок (образованный в результате раздела земельного участка площадью 1090000 кв.м с кадастровым номером 23:18:0701000:10) площадью 989999,29 кв.м (591000 кв.м - КФХ ФИО3, 398999,29 кв.м - КФХ ФИО2), с кадастровым номером 23:18:0701000:133, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК колхоз «Русь», участок № 55, относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», предназначенный для сельскохозяйственного производства, расположенный в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью».

В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей от 20.06.2011 и 12.07.2012 права и обязанности по спорному договору и дополнительному соглашению к нему перешли от КФХ ФИО3 к ООО «КубаньИнерт», от КФХ ФИО2 к ООО «Владимирский курьер» соответственно.

Договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке 30.06.2011 и 16.07.2012 соответственно.

24.06.2022 между ООО «КубаньИнерт» (цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда Краснодарского Края от 08.10.2019 по делу № А32-3988/2016, и ООО «Кубаньнедра» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности № 8846000258 от 30.12.2009.

Договор уступки прав от 24.06.2022 зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2022, запись № 23:18:0701000:133-23/251/2022-9.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:18:0701000:133 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится арендаторами после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 4.3.2 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом 2 договора без выставления счетов арендодателем.

В обоснование заявленных требований департамент указывает, что в нарушение принятых по договору аренды № 8846000258 от 30.12.2009 обязательств, арендная плата ответчиками внесена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 03.07.2022 в размере 2941924,39 руб. и пеня по состоянию на 05.04.2023 в размере 490121 руб.

Меры по досудебному урегулированию не привели к погашению задолженности и пени.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу № А32-3988/2016 принято к производству заявление ПАО «ТрансКапиталБанк» о признании ООО «КубаньИнерт» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Исходя из требований статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ООО «КубаньИнерт» является текущей, поскольку возникала (дата договора уступки прав - 24.06.2022) после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о банкротстве (24.02.2016).

В соответствии с положениями статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54), по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать сумму долга с ответчиков солидарно.

При рассмотрении спора, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанций, доказательства оплаты ответчиками не представлены.

В договоре уступки отсутствует разграничение обязательств между первоначальным и новым арендатором по внесению арендных платежей.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 392.3, 391, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», исходя из обоснованности требований, доказанности факта наличия задолженности по арендной плате и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания данной задолженности в солидарном порядке.

Указанные выводы суда первой инстанции департаментом не оспариваются.

ООО «КубаньИнерт» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Арбитражный суд Краснодарского края установлено, что иск подан 01.12.2022.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Поскольку иск предъявлен департаментом в арбитражный суд 01.12.2022, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка на тридцать дней, задолженность может быть взыскана, начиная с 01.11.2019.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 01.11.2019 по 03.07.2022 в размере 2908216,93 руб.

Доводы департамента о том, что ввиду переуступки прав по договору аренды заключенному между ООО «КубаньИнерт» и ООО «Кубаньнедра» от 24.06.2022 срок исковой давности не пропущен апелляционной коллегией признает необоснованным.

Срок исковой давности в этом случае исчисляется в обычном порядке. Смена кредитора на него не влияет (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску об этом нарушении (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, это может быть момент, когда кредитор узнал о нарушении обязательства должником.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления № 43 разъяснил, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае уступка права между ООО «КубаньИнерт» и ООО «Кубаньнедра» не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает взыскание с ответчиков основного долга в размере 2908216,93 руб. верным.

Департаментом также заявлено требование о взыскании пени в размере 490121 руб. по состоянию на 05.04.2023. При этом из расчета пени усматривается, что таковая начислена с 01.01.2021. 

В силу пункта 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года.

В связи с наличием задолженности по арендной плате суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени частично (в пределах срока исковой давности), начисленной за период с 16.11.2019 по 05.04.2023 в размере 498190,94 руб.

Между тем, как указано выше, согласно расчету, представленному в материалы дела (л.д. 62), период начисления пени с 01.01.2021 по 05.04.2023. Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что недопустимо.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежат начислению заявленные штрафные санкции на задолженность, возникшую до введения моратория.

По расчету суда первой инстанции пеня составляет 338848,45 руб.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Отыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по арендной плате образовалось в период действия процедуры банкротства и по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, поименованных в пункте 2 указанного постановления.

Согласно преамбуле Постановления № 497 оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2020 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Из данного текста буквально следует, что подлежат взысканию штрафные санкции, начисленные за нарушение внесения текущих платежей должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Мораторий представляет собой процедуру, направленную на сохранение возможности дальнейшего осуществления деятельности лица, оказавшегося в кризисной ситуации, вызванной конкретными экстраординарными неожиданными экономическими обстоятельствами, и выхода его из данного кризиса.

В отношении же лиц, которые на дату введения моратория уже обладают признаками неплатежеспособности (недостаточности имущества) и деятельность которых, по общему правилу, не может быть восстановлена, такая мера государственной поддержки не применяется, а взыскание с них неустойки не угрожает стабильности гражданского оборота и публичному порядку.

Учитывая нераспространение моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478, от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576, от 05.02.2024 № 306-ЭС23-13597).

Из материалов дела усматривается, что на дату введения моратория (01.04.2022) в отношении ООО «КубаньИнерт» было возбуждено дело о банкротстве (А32-3988/2016). Следовательно, на ООО «КубаньИнерт» мораторий, введенный Постановлением № 497, не распространяется, а значит, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня подлежала начислению.

По расчету апелляционного суда пеня за период с 01.01.2021 по 05.04.2023 составляет 472272,56 руб.

Установив факт просрочки исполнения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным в части. С ответчиков надлежит взыскать 472272,56 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в данной части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2024 по делу № А32-60205/2022 изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2908216,93 руб., пени в размере 472272,56 руб.».

Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19778,80 руб.».

Абзац пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19778,80 руб.».

 В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньинерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1477,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньнедра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1477,5 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева

 

                     В.Л. Новик