АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года

Дело №

А66-15565/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» ФИО1 (доверенность от 23.01.2023),               ФИО2 (доверенность от 10.10.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» на решение Арбитражного суда Тверской области от 1811.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А66-15565/2021,

у с т а н о в и л:

Коллективное хозяйство (колхоз) «Шошинское», адрес: 171285, Тверская обл., Конаковский р-н, с.п. Вахонинское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Колхоз), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                 АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Завидово», адрес: 171270, Тверская обл., Конаковский р-н, пос. Мирный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - СПК «Завидово»), сельскохозяйственному производственному кооперативу «Конаковский», адрес: 171284, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - СПК «Конаковский»), о признании права собственности на следующие помещения, расположенные в административном двухэтажном здании общей площадью 748,2 кв.м, с кадастровым номером 69:15:0000010:668 по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское сельское поселение, дер. Вахонино: № 1 площадью 62,4 кв.м, № 2 площадью 25,3 кв.м, № 3 площадью 9,4 кв.м, № 4 площадью 16,7 кв.м, № 5 площадью 16,7 кв.м, № 6 площадью 5 кв.м, № 7 площадью 12,3 кв.м, № 8 площадью 23,7 кв.м, № 9 площадью 17,9 кв.м, № 10 площадью 3,2 кв.м, № 11  площадью 5,2 кв.м, № 12 площадью 7,6 кв.м, № 13 площадью 1,6 кв.м, № 14 площадью 2,2 кв.м, № 15 площадью 2,4 кв.м, № 16 площадью 19,6 кв.м, № 17 площадью 18,8 кв.м, № 18 площадью 11,7 кв.м, № 19 площадью 9,9 кв.м, № 20 площадью 8,1 кв.м, № 21 площадью 6,9 кв.м, № 22 площадью 10,5 кв.м, № 26 площадью 19,1 кв.м, № 27 площадью 18,4 кв.м № 28 площадью 19,1 кв.м, № 29  площадью 33,5 кв.м, № 30 площадью 9,6 кв.м, № 31 площадью 11,6 кв.м, № 32  площадью 22,4 кв.м, № 33 площадью 5,4 кв.м, № 34  площадью 4,1 кв.м, № 35 площадью 15 кв.м, № 36 площадью 16,6 кв.м, № 37 площадью 5,9 кв.м, № 38 площадью 3,7 кв.м, № 39 площадью 11,7 кв.м, № 40 площадью 17,3 кв.м, № 41 площадью 14,7 кв.м, № 42 площадью 4,2 кв.м, № 43 площадью 22,1 кв.м, № 44 площадью 13,1 кв.м, № 45 площадью 39,1 кв.м № 46 площадью 20,4 кв.м, № 47 площадью 16,8 кв.м, № 48 площадью 88,6 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, муниципальное учреждение «Администрация Вахонинского сельского поселения» (далее - Администрация поселения), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление Росреестра), акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России»), администрация Конаковского района Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.11.2022 и постановление от 26.01.2023, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Колхозом требований.

Податель жалобы выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, полагает, что Колхоз не подтвердил наличие совокупности оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ), считает, что спорные помещения имеют признаки безхозяйного имущества, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Администрация поселения также ссылается на неприменение судами исковой давности, полагает, что на требования Колхоза распространяется трехлетний срок исковой давности, и этот срок им пропущен.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что Администрация поселения также заявила о своих правопритязаниях на часть спорных помещений, предъявила требования о признании права собственности также по правилам статьи 234 ГК РФ в рамках дела № А66-8279/2021, и необоснованно рассмотрели спор по настоящему делу без учета названных требований Администрации поселения, не объединив указанные дела в одно производство.

В отзыве на кассационную жалобу Колхоз просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Администрации поселения поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица считаются извещенными в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных депутатов от 05.02.1966 № 68-р совхоз «Шошинский» организован путем передачи земель и основных средств из совхозов «Завидово», «Конаковский» и Завидовской птицефабрики.

Решением Исполнительного комитета Конаковского городского Совета народных депутатов от 22.01.1991 № 25 зарегистрирована ассоциация крестьянских хозяйств «Волга», организованная на базе совхоза «Шошинский».

Постановлением главы администрации города Конаково и Конаковского района от 02.02.1993 № 49-8 зарегистрировано коллективное хозяйство «Шошинское» (Колхоз).

Согласно пункту 1.1 устава Колхоза он образован в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее - Постановление № 86).

В пункте 1.2 устава  коллективного хозяйства указано, что оно является правопреемником ассоциации крестьянских хозяйств «Волга», ранее переименованного совхоза «Шошинский».

Как указал Колхоз, на его балансе с 1966 года в результате передачи основных средств из совхозов «Завидово», «Конаковский» и Завидовской птицефабрики состоит административное здание, расположенное по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, д. Вахонино, которое им использовалось и эксплуатировалось.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и техническому паспорту 2004 года на здание оно учтено как объект 1937 года постройки площадью 748,2 кв.м по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с.п., 

<

...>.

Колхоз, ссылаясь на то, что с 1966 года владеет добросовестно, открыто и непрерывно указанным зданием и помещениями в нем (более чем 15 лет), сдает помещения в аренду, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Колхоза обоснованными и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010             № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно названным разъяснениям, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности.

Таким образом, вопрос о добросовестности владения разрешается в каждом конкретном случае судом по результатам оценки фактических обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что Колхоз с учетом времени владения зданием по его прямому назначению его правопредшественниками, фактически владеет имуществом с 1966 года как своим, в том числе сдает помещения в аренду (в том числе Администрации поселения по договорам аренды с 2007 года), оплачивает коммунальные платежи, поддерживает здание в надлежащем состоянии.

Факты заключения Колхозом как арендодателем договоров аренды с Администрацией поселений как арендатором подателем жалобы не опровергнуты. 

Применительно к обстоятельства настоящего дела и вопросу о добросовестности владения объектом суды обоснованно учли особенности реорганизации совхозов, предусмотренные постановлением № 86, указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Инструкцией                   Минсельхоза РФ и Госкомимущества РФ от 10.02.1992 «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам».

На основании установленных при рассмотрении дела конкретных обстоятельств суды, посчитав доказанным совокупность условий для признания за Колхозом права собственности на спорные помещения в силу давностного владения, обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Довод Администрации поселения о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска исковой давности был правомерно отклонен судами исходя из существа заявленных Колхозом требований применительно к положениям статьи 208 ГК РФ.

Аргумент подателя жалобы со ссылкой на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела и дела                 № А66-8279/2021 по иску Администрации поселения о признании права муниципальной собственности на помещение площадью 127 кв.м на первом этаже здания по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, Вахонинское с.п., 

<

...>, в силу приобретательной давности, был проверен судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонен. Оснований не согласиться с приведенной апелляционным судом позицией по данному вопросу кассационная инстанции не усматривает.

При суд также учитывает, что в соответствии с материалами настоящего дела ходатайство об объединении дел в одно производство (в рамках настоящего дела) было заявлено Администрацией поселения в устной форме только в судебном заседании 18.07.2022, при этом на указанную дату по делу             № А66-8279/2021 судом 05.07.2022 (дата объявления резолютивной части) уже было принято процессуальное решение о приостановлении производства по данному делу до вступления в силу судебного акта по существу спора по делу № А66-15565/2021.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 18.11.2022, принятое определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу № А66-15565/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения «Администрация Вахонинского сельского поселения» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022 по делу № А66-15565/2021, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2023.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

И.В. Сергеева

А.Е. Филиппов